این یکی مرا به خنده انداخت، اما بیش از گیس‌خنده‌ها مناسب این جستار بود.


[ATTACH=CONFIG]3608[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3609[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3610[/ATTACH]



پ.ن: از هم‌اکنون «رسمی‌»ست من دیگر «آنارشیست» نیستم. به من بگویید «کمونیست ِ دولت‌ناباور!».

نقل قول:

خب این ربطی به بحث ما ندارد چون بحث ما فلسفی نیست

وقتی فکر میکنی بحث فلسفی نیست نتیجه این میشه! :))اتفاقا بحث در مورد چنین چیزهای ناخواسته تا حدی فسلفیه.

نقل قول:

نه چون شما نمی‌توانید «دلیلی» برای «تفاوت» ارائه بدهید، شما می‌گویید دومی حال بهم زن است « به نظر من » و گمان می‌کنید این به نظرتان خودبخود باید معتبر شناخته بشود، اگر ما راهی داشتیم که میزان حقیقی بودن نظر شما را بسنجیم آنوقت این ادعا درست می‌بود، اما تا آن زمان ادعای صرف شما ارزشی ندارد، شما ممکن است سرمایه‌گذاری شخصی داشته باشید، مثل اینکه از یک زن چاق و پیر و چروک و آویزان بپرسیم آیا مرلین مونرو زیباتر است یا یکی شبیه خودت، خب بدیهی‌ست که او در اینجا حقیقت عریان پیش چشمانش را نمی‌پذیرد چراکه می‌خواهد ذهنیت خود را حفظ بکند. «نظر شخصی شما» هم اینجا همانقدر معتبر است، ما تحقیق علمی داریم برپاد آن، و استدلال بسیار محکم منطقی.

no offence but i'm bullshit intolerant :))
در واقع اگر من هم میخواستم به انگیزه بپردازم پر ریش و پشم! بودنت رو دلیل کور شدن نسبت به حقیقت میدونستم:))
Appeal to motive - WiKi
امیر عزیز شما مدعی مطلقا عینی بودن زیبایی میشید که دقیقا به همون اندازه عینی فرض کردن گرما و سرما چرته.
Appeal to motive - WiKi
بدیهی هم نیست،بدترین نمونه هایی هم که دیدم طرف زمان جوونی خودش رو زیباتر میدونه.

مورد دیگه ای که نادیده گرفتی این هست که نظر من یا هرکس دیگه در مورد زیبایی تنها منبع معتبر موجود برای این هست که بدونیم چیزی زیبا هست و چی نیست و با رد کردن این منبع عملا استدلالی خود ویرانگر ارائه میدی،از کجا بدونیم که شما یا دیگران "واقعا" چیزی رو زیبا میدونید؟!فعلا چنین راهی موجود نیست.

تحقیق علمی همونطور که بارها تاکید کردم میتونه پرطرفدار بودن یا طبیعی تر بودن معیارهای زیباشناختی رو نشون بده نه درست بودنشون، در زمینه "استدلال بسیار محکم منطقی" هم مشاهده میفرمائید که "آب قطعه" :))

undead_knight نوشته: تحقیق علمی همونطور که بارها تاکید کردم میتونه پرطرفدار بودن یا طبیعی تر بودن معیارهای زیباشناختی رو نشون بده نه درست بودنشون

قصد ما هم فقط همانست که پرطرفداری و طبیعی بودن را نشان بدهیم، ببخشید که لغات نادقیق به کار بردیم و امکان تاب خوردن شما از آنها را پدید آوردیم!
ما می‌گوییم «الف زیباست چون نشانگان استروژن بالا را با خود دارد». اکنون برای اثبات این یک آزمایش می‌کنیم که در آن زنان دارای استروژن بالا و پائین را به مثلا ۱۰۰ مرد نشان می‌دهیم و ازشان می‌خواهیم درباره‌ی زیباترین به زشت‌ترین قضاوت بکنند. اکنون اگر داده با ایده می‌خواند نتیجه می‌گیریم که ایده‌ی ما درست بوده و ... حالا شما می‌خواهید بحث را فرسایشی بکنید و مباحث زیبایی شناسی و فلسفی به راه بیاندازید چون ذره‌ای سند و مدرک برای اثبات ادعای «زیبایی نسبی»ست ندارید و در برابر داده‌ی مستندی که ما برای وجود ارتباط مستقیم میان هورمنهای جنسی و زیبایی ارائه کرده‌ایم معطل مانده‌اید و رو به خیال‌پردازی‌های هیوم آورده‌اید و دائم از این شاخه به آن شاخه می‌پرید دیگر مشکل خودتان است.

یک آدم کور هم می‌بیند که زشت، زشت است و زیبا زیبا.

undead_knight نوشته: مورد دیگه ای که نادیده گرفتی این هست که نظر من یا هرکس دیگه در مورد زیبایی تنها منبع معتبر موجود برای این هست که بدونیم چیزی زیبا هست و چی نیست و با رد کردن این منبع عملا استدلالی خود ویرانگر ارائه میدی،از کجا بدونیم که شما یا دیگران "واقعا" چیزی رو زیبا میدونید؟!فعلا چنین راهی موجود نیست.

نظر شما مهم نیست چون ممکن است دروغ بگویید، سرمایه‌گذاری شخصی داشته باشید، قصدتان پیروزی در بحث باشد و ... نظر منهم مهم نیست، ما داده‌ی علمی داریم که ارتباط میان «جذابیت» و مثلا «تناسب» را اثبات می‌کند، تناسب هم با خطکش قابل اندازه‌گیری‌ست = زیبایی با خطکش قابل اندازه‌گیری‌ست. ایده‌ی نسبی بودن زیبایی زمانی اثبات می‌شد که ما نمی‌توانستیم هیچ معیار مشخصی برای اندازه‌گیری آن بیابیم، و از آن صد نفری که در مثال بالا آمد هرکدام یک چیز را انتخاب می‌کردند و هیچ ارتباط منطقی میان انتخابها پیدا نمی‌شد. ما می‌دانیم که اینگونه نیست و یک جایی عده‌ی کافی از ما با ثبات کافی به روی آنچه زشت و آنچه زیباست به توافق نظر می‌رسیم.

حالا کمی چرند ببافید درباره‌ی کتری قوری.

اکنون بنگرید این فضاحت و رسوایی را،
درست یک نمره‌ی کامل افت ِ زیبایی:


[ATTACH=CONFIG]3612[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3613[/ATTACH]

چندش‌آورست! :e108:

شوالیه من هم با اینکه زیبایی «مطلقا» نسبی است مخالفم، فرتور اولی بدون هیچ گمانه‌زنی و کمترین تردیدی مطلقا زشت است.
اسباب صورت ایشان کمترین میزانی از تناسب را ندارد، پوزه‌ی ایشان شبیه نرهای کپی‌هاست تا ماده‌ی انسان. اما تصویر دومی
نزد همگان زیباست، شاید یکی او را 9 از 10 ببیند و یکی 7 از 10، یعنی در جزئیات زیبایی نسبی باشد؛ ولی کسی پیدا نمی‌شود
بگوید این تصویر مطلقا کریه‌المنظر و نازیباست!. به نظر من شما در این بحث کمی عناد می‌ورزید.

Alice نوشته: شوالیه من هم با اینکه زیبایی «مطلقا» نسبی است مخالفم، فرتور اولی بدون هیچ گمانه‌زنی و کمترین تردیدی مطلقا زشت است.
اسباب صورت ایشان کمترین میزانی از تناسب را ندارد، پوزه‌ی ایشان شبیه نرهای کپی‌هاست تا ماده‌ی انسان. اما تصویر دومی
نزد همگان زیباست، شاید یکی او را 9 از 10 ببیند و یکی 7 از 10، یعنی در جزئیات زیبایی نسبی باشد؛ ولی کسی پیدا نمی‌شود
بگوید این تصویر مطلقا کریه‌المنظر و نازیباست!. به نظر من شما در این بحث کمی عناد می‌ورزید.

زیبایی مطلقا نسبی هست ولی دو سوی ابتدایی و انتهاییش تقریبا مورد توافق هستند،این "توافق" از نسبی بودنش کم نمیکنه،همونطور که دو سوی مطلق گرما و سرما هم روشون توافق نسبی موجوده.

+نظر شخصی من زیبا انگاشتن دومی و زشت انگاشتن اولی هست.

Ouroboros نوشته: اکنون بنگرید این فضاحت و رسوایی را،
درست یک نمره‌ی کامل افت ِ زیبایی:


[ATTACH=CONFIG]3612[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3613[/ATTACH]

چندش‌آورست! :e108:

چه بلایی سر این عکس های آپلود شده میاد ؟؟!!

Anarchy نوشته: چه بلایی سر این عکس های آپلود شده میاد ؟؟!!

کلیک کن روش آنارشی جان

sonixax نوشته: کلیک کن روش آنارشی جان

کار نمی‌کنه!

Russell نوشته: کار نمی‌کنه!

عجیبه!
من دیدمشون!!!!

[ATTACH=CONFIG]3614[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]3615[/ATTACH]