لایحه‌ی «رفع کلیشه‌های جنسی» که در آن تولید، نمایش و استفاده‌ی شخصی از پورن ممنوع می‌شد در پارلمان اروپا شکست خورد.
EU votes to reject 'porn ban' proposals | Internet & Media - CNET News
خود گزارش چرت و پرت البته تائید شده، فقط بخش منع پورن در آن رد شد.

Ouroboros نوشته: لایحه‌ی «رفع کلیشه‌های جنسی» که در آن تولید، نمایش و استفاده‌ی شخصی از پورن ممنوع می‌شد در پارلمان اروپا شکست خورد.
EU votes to reject 'porn ban' proposals | Internet & Media - CNET News
خود گزارش چرت و پرت البته تائید شده، فقط بخش منع پورن در آن رد شد.

فعلا که بحث جدی در زمینه فمنیسم نمیکنیم ولی خب به نطر من شاید ناخواسته داری جریان مهم دیگه فمنیسم رو نادیده میگیریا:)
Sex-positive feminism - Wikipedia, the free encyclopedia
این بدبختا اینقد که خودشون رو برای آزادی جنسی زن و و مرد جر دادند احتمالا با این فکر که همه فمنیست ها آنتی پورن و... هستند سکته میکنند:))

undead_knight نوشته: جریان مهم

Ouroboros نوشته:

تنفر از یک کار بسیار دلخواه و دوست داشتنی از راه وادار شدن به انجام طولانی و مستمر اون فکر میکنم از دستاوردهای! شگفت انگیز دوران مدرن باشه:)

گاهی وقت ها که مقالات روانشناسی فرگشتیک رو میخونم نکته جالبی که توجه من رو جلب میکنه اینه که انگار گاهی پژوهشگران فرض هاشون رو اثبات شده میدونند!چطور؟به این شکل که برای توضیح یک رفتار فرض ها رو فقط در قالب فرگشتیک میریزند و موارد دیگه ای که میتونند لزوما دلیل فرگشتیک داشته باشند رو نادیده میگیرند.
مثثلا در موارد مربوط به سکس مثل این پژوهش تلاش میکنند که اثبات کنند که یک رفتار جنسی حتما دلیل فرگشتیک داره و نمیتونه بی کاربرد(منطور همون لذت محضه:)) ) باشه!

undead_knight نوشته: مثثلا در موارد مربوط به سکس مثل این پژوهش تلاش میکنند که اثبات کنند که یک رفتار جنسی حتما دلیل فرگشتیک داره و نمیتونه بی کاربرد(منطور همون لذت محضه:)) ) باشه!

کلا روانشناسی فرگشتیکی چوب دو سر طلاست، با تکیه به موازین و اصول دانشیکی، گمانه‌های نادانشیک مطرح می‌کند. ولی باز از تمام دیگر انواع روانشناسی علمی‌تر است(حتی از Neuropsychology)
ببینم سی دلار پول بابت این پرداخت کرده‌اید؟ آنرا جایی آپلود بکنید ببینیم چه می‌گوید. خوب مایه‌دار هستید ها..

Ouroboros نوشته: کلا روانشناسی فرگشتیکی چوب دو سر طلاست، با تکیه به موازین و اصول دانشیکی، گمانه‌های نادانشیک مطرح می‌کند. ولی باز از تمام دیگر انواع روانشناسی علمی‌تر است(حتی از Neuropsychology)
ببینم سی دلار پول بابت این پرداخت کرده‌اید؟ آنرا جایی آپلود بکنید ببینیم چه می‌گوید. خوب مایه‌دار هستید ها..

ولی نگره‌یِ خوبی میزند, اگرنه من که خوشی‌ای از نوشیدن! اسپرم یا ترشحات واژن نمیبینم (از شاش و سکس کثیف هم نمیبنم هرچند).

Ouroboros نوشته: کلا روانشناسی فرگشتیکی چوب دو سر طلاست، با تکیه به موازین و اصول دانشیکی، گمانه‌های نادانشیک مطرح می‌کند. ولی باز از تمام دیگر انواع روانشناسی علمی‌تر است(حتی از Neuropsychology)
ببینم سی دلار پول بابت این پرداخت کرده‌اید؟ آنرا جایی آپلود بکنید ببینیم چه می‌گوید. خوب مایه‌دار هستید ها..

من ترجیه مدیدم همچنان با معیار پوچش پذیری تستش کنم و همچنان هم در مورد خود روانشناسی باهات اختلاف دارم:))
نبابا در مورد مقاله در سایکولوژی تودی نطر داده بود من از همونجا لینکشو برداشتم:))
در مورد این هست که ساک زدن برای مردان روشی برای شناسایی خیانت هست!ولی اشکالاتش اینه که اصلا تست نکردند که ببینند آیا مردان توانایی تشخیص اسپرم مرد دیگه رو از این راه دارند یا نه!:))

Mehrbod نوشته: ولی نگره‌یِ خوبی میزند, اگرنه من که خوشی‌ای از نوشیدن! اسپرم یا ترشحات واژن نمیبینم (از شاش و سکس کثیف هم نمیبنم هرچند).

نه منظور کل فرایند سکس دهانی!:)) بوده حالا نکتش اینجاست که اگر مردان برای شناسایی خیانت ازش استفاده میکنند زنان چه استفاده ای براش دارند:))