مزدك بامداد نوشته: ??

اشتباه لپی‌ست، منظور ارجاع به موضوع پیشنهادی کسری یعنی "کاپیتالیسم در برابر سوسیالیسم" بود که در هنگام نوشتن شد آن !!

اما به نگر من هیچ نیازی به مناظره نیست و همین ده ها برگ بحث در جستار ها همچون مناظره است.خواننده ی آگاه هم خود به خوبی می تواند قضاوت کند که کدام درست می گویند و کدام نه؟نیازی نیست متر و معیار دست بگیریم و مناظره راه بیاندازیم تا برنده ی نبرد را مشخص کنیم.

Nevermore نوشته: اما به نگر من هیچ نیازی به مناظره نیست و همین ده ها برگ بحث در جستار ها همچون مناظره است.خواننده ی آگاه هم خود به خوبی می تواند قضاوت کند که کدام درست می گویند و کدام نه؟نیازی نیست متر و معیار دست بگیریم و مناظره راه بیاندازیم تا برنده ی نبرد را مشخص کنیم.

داوری همواره با خوانندگان بیرون از اینجاست (;

دنبال پیروزی یا تایید در هنبازان خود گفتمان نباید گشت.

پارسیگر

Nevermore نوشته: اما به نگر من هیچ نیازی به مناظره نیست و همین ده ها برگ بحث در جستار ها همچون مناظره است.خواننده ی آگاه هم خود به خوبی می تواند قضاوت کند که کدام درست می گویند و کدام نه؟نیازی نیست متر و معیار دست بگیریم و مناظره راه بیاندازیم تا برنده ی نبرد را مشخص کنیم.

مناظره فقط حوزه‌یِ بحث را مشخص میکند، بحث را منسجمتر میکند و مطلب را برای خواننده یکجا جمع میکند و پارازیت را حذف میکند، هیات داوران نداریم که، همواره قضاوت با خوانندگان و کاربران است.

مطالب بسیار گسترده‌ای گفته شده است در این چند هفته ، و من فکر می‌کنم برای شروع مناظره‌ها در این انجمن خوب هست سر یک موضوع خاص که Ethics این ۲ سیستم اقتصادی هست یک مناظره داشته باشیم تا گشایشی برای مناظره‌های آینده باشد. دلیل این هم که اخلاقیات را گفتم این هست که جناح چپ کاپیتالیسم را متهم به بهره کشی‌ می‌کند ، خوب طرفداران کاپیتالیسم مخالف این هستند که بهره کشی‌ اصلا وجود دارد ، همین فکر کنم برای یک مناظره کافی‌ است

Russell نوشته: مناظره فقط حوزه‌یِ بحث را مشخص میکن، بحث را منسجمتر میکند و مطلب را برای خواننده یکجا جمع میکند و پارازیت را حذف میکند، هیات داوران نداریم که، همواره قضاوت با خوانندگان و کاربران است.

من گمانم نمی کنم بتوان بحث به این گستردگی را منسجم کرد،والبته در این چند سال انجمن خوانی تاکنون یک مناظره ی درست و حسابی هم ندیدم.اکنون روند بحث ها بی اندازه هیجان انگیز شده و نخست از نبرد بین کپیتالیسم و کمونیسم به بحث میان دوستان چپ کشیده شده و راهکارهایی که برای تغییر این وضعیت(سرمایه داری) داده می شود.من فقط نگرم را گفتم و اگر گمان می کنید مناظره می تواند سودمند باشد راه بیاندازید،مشتاقانه به خواندن خواهم نشست.

Nevermore نوشته: من گمانم نمی کنم بتوان بحث به این گستردگی را منسجم کرد،والبته در این چند سال انجمن خوانی تاکنون یک مناظره ی درست و حسابی هم ندیدم.اکنون روند بحث ها بی اندازه هیجان انگیز شده و نخست از نبرد بین کپیتالیسم و کمونیسم به بحث میان دوستان چپ کشیده شده و راهکارهایی که برای تغییر این وضعیت(سرمایه داری) داده می شود.من فقط نگرم را گفتم و اگر گمان می کنید مناظره می تواند سودمند باشد راه بیاندازید،مشتاقانه به خواندن خواهم نشست.

چرا اتفاقا مناظره‌یِ بهروز گرامی پیرامون غدیر خم در گفتگو بسیار خواندنی بود و هنوز هم هست حال اینکه بحث‌هایِ پراکنده‌تر الان نیستند و کسی چندان خاطرشان نیست..من هم بالاتر گفتم که فقط سلیقه‌یِ خود را میگویم.

Russell نوشته: مناظره فقط حوزه‌یِ بحث را مشخص میکند، بحث را منسجمتر میکند و مطلب را برای خواننده یکجا جمع میکند و پارازیت را حذف میکند، هیات داوران نداریم که، همواره قضاوت با خوانندگان و کاربران است.

هم اکنون هم میتوان چنین کرد و ان گفتو را به جایی دیگر برده و پارازیت هایش را برداشت، من که خودم از
بس که پیام و پیک کمونیسم ستیزان قراضه فراوان است، نمیرسم به سرکار ouroboros که نکوهشی از سر
راستی جویی و نگرانی از سرنوشت هومنی در آن یافت میشود، بخش به بخش و زود پاسخ بدهم و تا یکی را
پاسخ میدهم و برگ ١٢ را بروز میکنم میبینیم که در برگ ١۴ هستم چون b.n. یکی آمده فرتور های ماهیگیران
پابرهنه ی ویتنام را چو گواه و برگه ی استوار ! شکست کمونیسم در آنجا چپانده است!!
•

b.n.= baraaye nomooneh = for example
پارسیگر

این جستار البته نظر سنجی برای داشتن یا نداشتن مناظره نیست ، چون اصل وجود مناظره و ساختار آن از قبل در انجمن موجود است و به تصویب رسیده، اینجا فقط طرف‌های مناظره را مشخص می‌کنیم! جناب مزدک که موافقت کردند ، کورش گرامی‌ نیز نظر خود را بگویند سپاس گذار می‌شویم

Ouroboros نوشته: علاوه بر این، بعید می‌دانم طرفداران سرمایه داری موضع چندان محکمی از نظر اخلاقی داشته باشند و محدود کردن بحث به اخلاقیات در حق ایشان ناعادلانه است و به نوعی باخت پیش از ورود به بازی‌ست زیرا سرسخت‌ترین مدافعان این سیستم نیز آنرا تنها بدلیل برتری‌های اقتصادی و سیاسی که برای آن متصور هستند مطلوب می‌دانند نه برتری اخلاقی.

اتفاقن امیر گرامی به نظر من کاپیتالیسم چنانچه دولت به فکر و مناسبی داشته باشه، انسانی ترین و عادلانه ترین سیستم های اقتصادی رو میتونه بنا کنه. به عبارت دیگه، من خصوصی بودن ابزار تولید و سرمایه رو غیراخلاقی یا ناعادلانه یا هر دو نمیدونم، ولی خصوصی بودن ابزار تولید اگر مصادف بشه با پایمال کردن حقوق افراد پایین دست جامعه، دلیل بر بد بودن و ایراد داشتن این "خصوصی بودن ابزار تولید" نیست.