دوستان گرامی که با بازداشت و سیاه‌نمایی و تهییج و تحریک سعی داشتید تا چهره و کاراکتر مرا در این
انجمن آلوده جلوه بدهید، باید اعتراف کنم تا حدود بسیار قابل قبولی موفق بودید! به شما تبریک می‌گویم.

برای من که تنها چیزی که تغییری نکرده چهره و کاراکتر شماست.

Alice نوشته: دوستان گرامی که با بازداشت و سیاه‌نمایی و تهییج و تحریک سعی داشتید تا چهره و کاراکتر مرا در این
انجمن آلوده جلوه بدهید، باید اعتراف کنم تا حدود بسیار قابل قبولی موفق بودید! به شما تبریک می‌گویم.

من گارانتی میکنم که نبوده اند!
هر کسی ممکن است عصبانی شود و چیزی بگوید.

Dariush نوشته: درود به دوست قدیمی @Ouroboros عزیز. کجا بودی بزرگوار که دوستان جملگی دلتنگت بودند؟جمع اینجا هم مثل انوقتها که رفتید اشوب زده نزدید، دوستان چندی با هم در بحثهای ایده یولوژیک یقه کشی وزد و خرد کردند, اما دیدند ارزشش را ندارد، بیخیال شدند. خوبی اینجا همین است که کسی کینه ورزی نمیکند.
در نبودت چند صندلی داغ نو گشودیم و صندلی داغ من و راسل نیز بازگشایی شد که من وقت نکرده ام هنوز به اخرین پرسشها پاسخ دهم.
مسابقه اواتار را هم هفته بعد خودم براه خواهم انداخت.الان اصلا به اینترنت دسترسی ندارم و به زحمت زیاد با این تبلت فکستنی انلاین شده ام.

درود بر شما داریوش جان، و سپاس..
این اینترنت هم در ایران بساطی‌ست، ببینم در سبد کالا اینترنت نگذاشته‌اند؟

kourosh_bikhoda نوشته: چرا لیبرالیسم؟ حتمن موضع شما هم آنارشیسم میشه . درسته؟

بله دیگر، ولی تمرکز بحث بر لیبرالیسم خواهد بود، من مخالف، شما موافق. فعلا که البته درحال نوشتن پیرامون بازی هستم و تا آن به جایی درخور نرسیده سعی می‌کنم وارد مباحث دیگر نشوم، ولی در آینده اگر مایل بودید یک گفتگویی راه بیاندازیم بد نیست. حالا اگر مناظره هم نبود یک جستار ساده هم پذیرفتنی‌ست.

Alice نوشته: دوستان گرامی که با بازداشت و سیاه‌نمایی و تهییج و تحریک سعی داشتید تا چهره و کاراکتر مرا در این
انجمن آلوده جلوه بدهید، باید اعتراف کنم تا حدود بسیار قابل قبولی موفق بودید! به شما تبریک می‌گویم.

سوال اصلی به نظر من اینست که شما، با اینهمه اهمییتی که به چهره‌ی خود نزد دیگران می‌دهید چرا اصلا آن روش قبلی را اتخاذ کردید؟
ترول بازی نیاز به سیب‌زمینی بی‌رگی دارد که یا عزت نفس برای او معنایی نداشته و احتمالا از تحقیر شدن لذت هم می‌برد، یا آنقدر شخصیت و کارکتری مستقل از تائید خارجی دارد که اساسا و حقیقتا به نظر دیگران اهمیتی نمی‌دهد.

Ouroboros نوشته: سوال اصلی به نظر من اینست که شما، با اینهمه اهمییتی که به چهره‌ی خود نزد دیگران می‌دهید چرا اصلا آن روش قبلی را اتخاذ کردید؟ ترول بازی نیاز به سیب‌زمینی بی‌رگی دارد که یا عزت نفس برای او معنایی نداشته و احتمالا از تحقیر شدن لذت هم می‌برد، یا آنقدر شخصیت و کارکتری مستقل از تائید خارجی دارد که اساسا و حقیقتا به نظر دیگران اهمیتی نمی‌دهد.

it will be fun,they said :)) مهمترینش: از آزار دیگران هم باید لذت ببره:)) یادمه قبلا یه چیزی در مورد ارتباط "اهمیت ندادن به نظر دیگران" و "ارزیدن سر به تن" گفته بودی:))

kourosh_bikhoda نوشته: پاپا شدن! ضمنن پاپا بودن که عیب نیست. پدرخوانده نباید بود. هوش نمیکنیده

بیجاست، پاپا شدن شما بسنده است که ایشان به چشم baby نگریسته بشوند!
•

Ouroboros نوشته: سوال اصلی به نظر من اینست که شما، با اینهمه اهمییتی که به چهره‌ی خود نزد دیگران می‌دهید چرا اصلا آن روش قبلی را اتخاذ کردید؟

امیر جان، توهین و خوارداشت که ربطی به اهمیت دادن چهره‌ی من نزد دیگران ندارد! من اگر به شما توهین کنم شما آزرده نمی‌شوید؟
بله حق با شماست، شوربختانه (یا خوشبختانه) من نمی‌توانم ترولگر* خوب و مستحکمی باشم!

* تروگر به معنای آبرومند کلمه، نه اسپم و لودگی!

Philo نوشته: شما تبیین نمیکنید که "چگونه" و "تا چه اندازه" زبان عربی و اندیشیدن به کمک آن موجب واپس ماندگی عرب زبانان و عرب‏ آلوده زبانان شده است، و نقش پارامترهای دیگر مثل فرهنگ و یورش و اقتصاد و ... تا چه میزان است.
از این رو تمثیل ستون خانه و باد و باران کمکی به تقویت موضع شما نمی کند.

هر زبانی میتواند دارای دو مرز باشد:
١- مرز فرهنگی
٢- مرز ساختاری
خب، مرز فرهنگی که روشن است، از آنجا که هر زبان در پیوند دیالکتیک با فرهنگ
مردمی است که با ان سخن میگویند، ناچار آن زبانی که به فرهنگ پست تری در
سکالای فرگشتگی وابسته است، دارای توان رسانه ای و اندیشوی یک فرهنگ
برتر نیست. برای نمونه زبان سرخپوستان دارای واژگانی برای گرمابه و دانشگاه
نبوده چون چنین چیزهایی نداشته اند! چه رسد به فرایافت های ژرف فلسفی و ...
در یک یورش و تازش و جنگ و کوچ و اینها هم، برای همین، اگر مردمی بافرهنگتر
به مردم بی فرهنگتر بتازند، سرانجام به سود آن فرهنگ واپسمانده تر است و آنرا
با جهشی که از این فروگیری بدست آمده است ، به بالا میراند. برای نمونه تازش
روم به گالیا (فرانسه ی امروزین) که در سنجش با روم، بربر بودند، به آشنایی آنها
با فرهنگ و شهرمندی برتر رومیان انجامیده و واژگان رومی به زبان های سلتیک
آنها سرازیر شده و از آنجا که هر دو زبان، هند او اروپایی و هم ساختار بودند،
به پیدایش زبان برتری از زبان پیشین یاری نمود: همین زبان فرانسه که جانشین
زبان ها بومی و سلتیک شده و بیشترین مایه ی آن از زبان لاتین است.
به وارونه، ایران که خود یک اَبَرکشور در تراز روم بوده و دارای فرهنگ و
شهرمندی و بازرگانی و دانشگاه و ارتش و هنداسگر و .. بود، در یورش عرب
که هیچگونه شهرمندی نداشته و از دید ریختگیری سرایداشتی هم قبیله ای و
بیابانی بود، با زبانی روبرو شد که گرچه برای شتر، دو دوجین واژه و فرایافت
داشت ولی در تراز بالای فرهنگی، مرزمند بود. این بود که ما دویست سال خاموشی
و یک سرنگونی به پایین داشتیم ( به وارون گـُل های فرانسه) و کم کم توانستیم
خود را بازیافته و دمی تازه کنیم.

مرز ساختاری زبان هم ، همانان توانایی ان در گسترش و آفرینش واژه و فرایافت
و همپایی آن با پیشرفت فرهنگی است، اگر ساختاری مرزمند باشد، روند همپای
فرهنگی را سرانجام یک زمانی، دچار ایستایی و ، و در پی ان واپسماندگی در
سنجش با زبان های پویا و خوش ساختار خواهد نمود. درست مانند پوست
مرغانه (تخم مرغ) که گرچه در ٢١ روز نخست، برای جوجه خوب است، ولی
در روز ٢١ میشکند چون با روند رویش جوجه اش همساز نیست.
زبان عربی هم، یک زبان سامی است که دارای یک گونه ساختار کالبدین است
( به وارون زبان های هند و اروپایی که زبان های وندی هستند)
در آن، هزاران ریشه هستند که در یکی دو دوجین کالبد ریخته میشوند.
برای نمونه میدانید ریشه ی "ک ت ب " ( نوشتن) که کاتب (نویسنده*) و
مکتوب ( نوشته ) و کتاب ( نوبی)، مکتب ( نوشتگاه )، .... را میسازد.
در زبان های هند و اروپایی این ، با وند ها و ریشه خودش دگرگون نمیشود.
در زبان های هندو اروپایی یک ساختار آزاد به بیرون را داریم که با افزودن
وند ها ، که مرزی برای ان نیست، از ریشه های اندک و آشنا به آسانی
واژه هایی میشود ساخت که برای خود یگانه اند ( بارکش چند چم نیستند)
و برای ساختن آنها نیاز به همداستانی همگانی نیست. برای نمونه، واژه ی
داونلود کردن را بنگریم: ان واژه نه در عربی بود و نه در پارسی. برای
همین نیاز به واژه ی نوین هست. در زبان عربی باید یک ریشه ی سه تایی
نوین را درست کرد و با ان کار را راه انداخت، که هم باید همه عرب با
ان همداستان باشند و از پیش به انها شناسانده شود و هم انکه بازهم هی
به شمار ریشه ها افزوده میشود ( کتب، مدد،ذهب، قطع، رحل، xxx ..)
ولی در پارسی، اگر من بگویم که این نگاره را از اندرتار "فروبار" کنید،
شما چون هم واژه ی فرو و هم بار را میشناسید، سرانجام کمابیش به
سخن من پی میبرید و نیازی به گردآمدن همه پارسی زبانا برای ساختن
و دریافت انی واژه ی نوین ینست و اگر پسند کرند، همین جا میافتد، درست
مانند واژه ی خودکار، که یک بازرگانی برای خوردکار " بیگ" ساخت و جا افتاد.
برای همین، گاه میشود که یک ویژه ی تازی، یک دوجین فرایافت گوناگون
را در خود گردآورده است، مانند جبر که از زورگویی، به دست دانشمندان
ایرانی، برای کار و کنش مزدائیک ویژه ای ، بکار رفت.
در فرایافت های ویری والاتر هم همین بوده است، برای نمونه، "عقل" همان
بستن پای شتر است و عاقل، (کالبد فاعل = کاروَر) کسی بوده که زانوی شتر
را میبسته و از انجا که این کار از گم شدن و گریز شتر، پیشگیری مینموده،
کم کم برابر خرد و خردمند هم شده است !
ویژگی وندی ، مایه ی این است که ما به آسانی میتوانیم برای thermometer
پس از درست شدن آن بدست کفار!، بگوییم "دماسنج" ولی عرب چون دشورای
ساختن ریشه ی نوین دارد، ناچار باید از آمایش افزوده (ترکیب اضافی) سود
بجوید و بگوید " میزان الحرارة " = ترازویِ گرما . ما میتوانستیم برای airmail
به آسانی هواپست هم بگوییم، ولی چون اندیشه مان کمی گیر ساختاری تازی دارد،
گفتیم پستِ هوایی ( همان آمایش افزوده گرته برداری از " البرید جوی " تازی)

واژه های کالبدی توان رسانه ای اندک تری از وندی دارند، برای نمونه، واژه ی
"مثلث" و " سه‌گوش" را بنگر بیاوریم، گذشته از شمار کمابیش یکسان سیلاب ها،
هر دوی این واژه ها دو آگاهی را در بر دارند:
الف) مثلث -> ١- ثلث(۳) + کالبد مفعّل
= یک چیزی که سه تایی شده است
ب) سه‌گوش -> ۳ + گوش
یک چیزی که سه گوش دارد
اکنون دو بچه ی پارسی زبان و تازی زبان را در نگر بیاوریم که هرگز این ریخت
هندسی را ندیده اند و به هر کدام یک برگ کاغذ بدهیم که در ان، فزون بر یک
"مثلث هندسی"، چیزهای سه تایی دیگر، مانند چنگال و سه پایه .. هم نگاشته شده
( که بچه هنوز نمیشناسد و نامش را نمیداند).
روشن است که بچه ی پارسی گو، شانس بیشتری در بازشناسی سه‌گوش دارد چرا
که آگاهی داده شده به او ، کارآمد تر است و یک پراسنج بیشتر آگاهی در ان است( گوش)

پس از آنجا که زبان، هم ابزار و هم جامه ی اندیشه است، مرزمندی ساختار ان به مرزمندی
اندیشه میانجامد. انبوهی چم های یک واژه به تاری دریافت میانجامد بگونه ای که تنها
در بافتار سخن میشود گاه دریافت که جبر، همان جبر ریاضی است یا جبر در جبر و اختیار
است یا جبر "جبار سینگ"! و ... میباشد. برای همین زبان عربی و بدتر از ان پارسی، یکی از
چالش های بزرگ برای رایانه های ترزبان به شمار میرود. ( گذشته ی از دبیره ی ناجور)

یک زمانی "انگلس" هم دو زبان پارسی و رعربی را با هم سنجیده و عربی را بسیار سخت تر
برای فراگیری شمرده است، چرا که بایستی بیش از ۴۰۰۰ ریشه را فراگرفت تا بتوان آنها را
در کالبد ها ریخت و لی زبان پارسی به مانند زبان ها یدیگر هند و اروپایی است. شما با
دانستن " رفتن"، میتوانید "در رفتن " و "وا رفتن" و .. اینهارا با دانستن چند پیشوند که
همه جا هنباز است، " گرفتن، درگرفتن، بازگرفتن، برگرفتن، فراگرفتن و یادگرفتن و فروگرفتن
... دریابید و نیاز به یاری واژه نامه ندارید و از این کارواژه ها، همانندی انها را بیرون
میتوانید بکشید و بهوشید که هرکدام به گونه ای با گرفتن سروکار دارند. ولی در عربی هرکدام
از این ها بایستی با یک ریشه ی جدا نماینده شوند ، برای نمونه یاد گرفتن = لمذ( تلمذ) ،
فروگرفتن = شغل(اشغال) ...

برای همین هم اگر در تاریخ اسلام و عرب بنگریم، میبینیم که همچنان که ابن خلدون در
نسک " مقدمه ی تاریخ " خود گفته است، کمابیش همه این اندیشمندان و دانشمندان
"اسلامی" ایرانی و ایرانی زاده بوده و زبان مادری شان پارسی بوده است. هم اکنون
نیز شما نمیتوانید یک عرب زبان پیدا کنید که در زمینه ها ی برتر فرهنگی مانند فلسفه و
اندیشه و فند و دانش و هنر آوانگارد و .. دستاوردی داشته باشد تا چه رسد به نشان نوبل!
خب، اینهمه هم که دهه هاست که دلار نفتی و برجهای سر به آسمان کشیده و بهترین
دبستان ها و آموزشگاه ها با آزمایشگاه های لوکس و گران ترین آموزگاران را دارند.

در خود ایران هم این آلودگی کار دست ما داده و تنها انزمان که کودک به زبان فرنگی
بیندیشد، برای نمونه در اروپا و آمریکا و .. پله های روشنی اندیشه برای او گشوده
میشوند. روشنویری در ایران/عرب، بی دانستن یک زبان بیگانه شدی نیست ولی
روش‌ویران آلمان و انگلیس و امریکا نیازی به داشتن یک زبان دوم ندارند که هیچ،
خودشان چشمه و بنمایه ی اندیشه هستند. درس مانند هند و ایران و یونان باستان.


•

*
ولی در پارسی : نویسنده، داستان نویس(-نده)، رمان نویس، طنز نویس، یاوه نویس، خودنویس

پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: ولی در عربی هرکدام
از این ها بایستی با یک ریشه ی جدا نماینده شوند[١٥] ، برای نمونه یاد گرفتن = لمذ( تلمذ) ،
فروگرفتن = شغل(اشغال) ...

[MENTION=94]Philo[/MENTION]

به این هم بنگرشید که این ویژه‌یِ عربیک نیست. اگر به زبان پارسیک برسند و نگذارند همینجور بختگی
فرگردد (= دُژگردد, devolve), از انگلیسی و دیگر زبان‌هایِ هندواروپائین هم بآسانی یک سر و گردن برتر خواهد بود:



میبینیم در همسنجی با پارسیک انگلیسی هم چه جور زار میزند. هر واژه از یک جا ریشه گرفته و هیچ پیوند فرنودینی هم میان آنها نیست.
یکی Academy که از یونانیک میاید, یکی student که از لاتین میا‌ید و این میان بیابید پیوند میان knowledge, university و scientist را.


پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: چو عضوی بدرد آورد روزگار
دگر عضو هارا نماند قرار

اکنون وصف الحال ما دفترچه ای هاست...