مزدك بامداد نوشته: همچه چیزی هم درست نیست، شوروی که پس از جنگ ویران شد هم آباد شد و تازه ابَرکشور هم شد،

من که در شوروی آبادی نمیبینم !
به عکس عق ماندگی ، کپی کاری از روی آمریکا و غرب ، خانه های تیمی و خیل عظیمی از پناهندگان و فراریان و یک سیستم دیکتاتوری وحشتناک میبینم !
البته لادا و گور پرنده (توپولوف) رو هم میبینم .

مزدك بامداد نوشته: یونان هم که سرمایه داری است، ورشکست شد و پولهارا دزدیدند و بردند! شما هم همواره نوک چکاد[1]
سرمایه داری را به میان می آورید، خب کشور های افریکایی هم سرمایه داری اند! از سوی دیگر مهند[SUP][2][/SUP]
این است که این آبادی برای چه کسی است.

بله سرمایه داری ممکن است به یونان هم بینجامد ولی فقط و فقط ممکن است .
در مقابل کمونیسم حتمن (از گذشته تا کنون) به کره شمالی و آلمان شرقی و شوروی مینجامد .
ما برای دفاع از سرمایه داری نمونه های موفق بسیاری داریم ولی در مقابل در سیستم کمونیسم محض رضای اسپاگتی ، خدا ، الله ، یهوه ، پدر آسمانی ، اهورامزدا و ... یکی هم نداریم !!!!!
حال شما برای حمله به سرمایه داری از یونان و چند کشور ورشکسته دیگر که نظام اقتصادی درست و حسابی نداشته اند و سرمایه داری را مثل باقی کشورهای موفق درست پیاده نکرده اند مثال میاوریم .
ولی در مقابل حتا یک کشور هم نبوده که با کمونیسم یک کشور نمونه تحویل بدهد .
و این فرق اساسی سرمایه داری و کمونیسمه .
بله سرمایه داری خیر مطلق نیست ولی کمونیسم شر مطلق است (فعلن).
شاید اگر روزی مردم یک کشوری با قاطعیت و رای بالا (و نه با برپایی دیکتاتوری و سلاخی کردن مخالف) به کمونیسم رای دادند و یک کشور درست و حسابی ازش درآمد ما هم نظرمان برگشت . کما اینکه دیر زمانی به سوسیالیسم و کمونیسم علاقمند بودیم ولی هرچه بیشتر به داخلش وارد شدیم بوی گندش بیشتر آزارمان داد و سر و خَر را کج کرده مسیرمان را عوض کردیم .

مزدك بامداد نوشته: زمانی که من نتوانم در برج میلاد یک پرس چلو بخورم،
بود و نبودش برای من سودی ندارد! بچه ی باهوش من نتواند در هاروارد آموخته شود، چه سودی برای من دارد؟

خوب این که میشود همان انتقادی که ما به کمونیسم داریم که !
دیگی که برای من نجوشد سر سگ داخلش بجوشد !

مزدك بامداد نوشته: ما برگه تاریخی و فرنود[1] آوردیم، شما که تا کنون جز گفتن نگر خود ، برگه ای رو نکرده اید.

مزدک گرامی من تنها گیر دادن و اتهام زنی به کمونیسم و ... دیده ام .
اصلن سیستمی که زورش به سرمایه داری که آن را بزرگترین دشمن خودش میداند نمیرسد به چه دردی میخورد ؟

مزدك بامداد نوشته: شما هنوز هوش نکردید که فند سرمایه داری یک چیز است و ریخت سرمایه داری چیزی دیگر.
سرمایه داری ای که خوب گردانده manage بشود کامیاب است ولی مهند[1] این است که سرمایه داری
"دولتی" یا همگانی باشد و نه بهره کشی هومن[2] از هومن. وگرنه کسی به فند سرمایه داری نکوهشی ندارد!

آیا در چین کمونیستی این اتفاق افتاده ؟! مطلقن خیر .

مزدك بامداد نوشته: پس اینهمه نگرانی و جوش[3] و خروش تان از چیست؟

راستش ما از واژه هایی چون Capitalists Dogs و بهره کش مفت خور و برده دار مدرن و .. استفاده نمیکنیم .
طبیعتن هم در برابر چیزی که هم خودش محکوم به فناست و هم در صورت سر کار آمدنش جامعه را به فنا میدهد مقاومت خواهیم کرد .
کمونیسم به اندازه کافی فرصت امتحان شدن داشته و حتا از یک امتحان هم سربلند بیرون نیامده که بگوییم خوب دست کم یک جایی جواب داده .

مزدك بامداد نوشته: دارندگی هم پایه ای ترین سزامندی[4] نیست و گرنه هنوز میتوانستیم برده هم "داشته" باشیم !!
زیست و فرازیست[5]، پایه ای ترین سزامندی است!

این نظر شماست ! ولی حق مالکیت شخصی اساسی ترین حق هر انسان است همان طور که حق آزادی .
پس قیاس برده با اجسام قیاسی مع الفارق و نادرست است . چون برده انسان است و در کنار حق مالکیت شخصی از حق آزادی هم برخوردار است .