Ouroboros نوشته: یک ادعا: همه‌ی شرایط دیگر برابر، سقط جنین نکردن بهتر از سقط جنین کردن است.

آیا اینجا نباید نگرشی هم به تکنولوژی داشته باشیم؟ آیا روز به روز از هزینه‌هایِ سقط جنین کاسته نمیشود, ولی هزینه‌هایِ بارداری کمابیش یکسان میمانند؟

Ouroboros نوشته: بله ما پدید نیاورده‌ایم اما وجود دارد، و بازشناسی آن در مقام یک نابرابری به ما کمک می‌کند که اولا روابط میان زن و مرد و کنشهای اجتماعی میان آنها را بهتر درک بکنیم، و ثانیا تلاش برای برطرف کردن آنرا به نحوی سیستماتیک بیاغازیم(با سرمایه‌گذاری به روی رحم مصنوعی و آلترناتیوهایی که ما را از دستگاه تولید مثل جنسی زن بی‌نیاز می‌کنند). ثالثا هم باعث بوجود آمدن یک گزاره‌ی «اخلاقی» می‌شود که بر طبق آن سقط جنین وقتی پدر بچه مخالف است غیراخلاقی‌ست، زیرا شما با بهره بردن از «حق» خود بر بدنتان، دارید «حق» او بر بچه‌ی خود را ضایع می‌کنید.

روشنه که من هم میپذیرم که زن اگر با کسی خوابیده و آبستن شد و در اینجا پدر بچه را میخواست ولی رفت بچه را انداخت کاری «نااخلاقی» و «نکوهیدنی» انجام
داده (اگر بچه نمیخواست چرا پیشگیری نکرد؟ اگر نمیخواست چرا همخوابگی کرد؟), ولی بارِ نااخلاقی آن را آن اندازه نمیبینم که به دامنه‌یِ قانون‌گذاری کشیده شود.

رویکرد درست ما همین بار - دادنِ نااخلاقی به کنش است, نه ناقانونی کردن خود کنش.

Ouroboros نوشته: این دیگر چگونه استدلال مضحکی‌ست؟ «به سود زن نیست پس اخلاقا می‌تواند آنرا انجام ندهد»؟ مگر مرز اخلاقیات سود و زیانی‌ست که یک سوی معامله دریافت می‌کند؟ «زیان اقتصادی، عاطفی، روانی و عینی نگهداری از اشخاص مبتلی به نشانگان داون خیلی بیشتر از سود آنست، پس کشتن آنها اخلاقی‌ست».

این استدلال مضحک میگوید که شما با خوابیدن با یک آدم روحتان (یا تن اتان) را به او نفروخته‌اید و میتوانید روی سرنوشت تنِ خودتان تصمیم بگیرید!

حق یک آدم زنده روی تنِ و مغز خودش بالاترین و ابرترین حقی است که ما داریم و با این دستاویزهایی که نگوییم پوچ, ولی در این تراز که راهِ کلاهبرداری و بهره‌کشی زن را باز گذاشته و ... نمیشود آنرا گرفت.

Ouroboros نوشته: مگر مرز اخلاقیات سود و زیانی‌ست که یک سوی معامله دریافت می‌کند؟ «زیان اقتصادی، عاطفی، روانی و عینی نگهداری از اشخاص مبتلی به نشانگان داون خیلی بیشتر از سود آنست، پس کشتن آنها اخلاقی‌ست».

امیر جان این دیگر از خویشکاری‌هایِ[sup][aname=rpa6639][[/aname][anchor=pa6639]1][/anchor][/sup] من و شما است که به مردان بدریابانیم هزینه‌ای که میپردازند برای چیست و چرا دارد سرشان کلاه میرود.

زمانیکه کسی هم زاده شد «حق انسانیت» بدست میاورد و چه سودمند باشد چه نه ما باید او را بپذیریم (بگوییم کودکان درخود‌مانده).
همینگونه که چه مسلمانان بدرد خور باشند چه نه در جایگاه آدم باید آنها را بپذیریم و حق و حقوق به ایشان بدهیم.

Ouroboros نوشته: گفتگویی‌ست ملال‌آور و بی‌سرانجام که چه چیز «انسان» محسوب می‌شود و از چه لحظه، من علاقه‌ای به ورود به آنرا ندارم. فقط جهت توجیه اینکه چرا از لفظ «قتل کودک به دنیا نیامده» استفاده کرده‌ام(و در آینده هم چنان خواهم کرد)لینک یک خبر را برای شما می‌گذارم که در آن پدری برای تلاش جهت واداشتن زن به سقط جنین با تهدید اسلحه بخاطر «سوء قصد به جان» (Attempted Murder)محکوم به ۱۳ سال زندان شد. سوء‌قصد . به. جان. بچه‌ی. به. دنیا. نیامده.

این چگونه ریاکاری‌ست که وقتی زن آنرا به میل خود انجام می‌دهد «سقط جنین است» اما وقتی به تهدید صورت می‌گیرد می‌شود «سوء‌قصد به جان بچه‌ی به دنیا نیامده»؟

من که قرار نیست از این استانداردهای دوگانه پدافندی[sup][aname=rpa69b7][[/aname][anchor=pa69b7]2][/anchor][/sup] کنم. اینها سیاست‌هایِ یک بام و دو هوای سیستم همان زنپرستانه‌ایه که ما در آن زندگی میکنیم.







----
[aname=pa6639]1[/aname]. [anchor=rpa6639]^[/anchor] xwiš+kâr+i{pasvand}::Xwiškâri || خویشکاری: وظیفه‌شناسی; انجام کار درست MacKenzie proper function
[aname=pa69b7]2[/aname]. [anchor=rpa69b7]^[/anchor] pad+âfand+idan::Padâfandidan || پدافندیدن: دفاع کردن Ϣiki-En to defend