undead_knight نوشته: خب پس باید قضیه رو روشن تر کنم، قبل از وضع شدن Rape shield laws (که البته اشکالاتی هم داره) در دادگاه برای شکست دادن شاکیان یکی از روش های رایج اشاره به نحوه لباس پوشیدن شخص بوده " the manner in which she or he was dressed at the time of the rape. " یعنی نه فقط در جامعه بلکه در دادگاه ها رایج بوده.در حال حاضر هم با وجود این قانون باز هم مشابه این روش ها ممکنه توسط وکلا برای رها کردن متهم استفاده بشه

حالا برگردیم سر جامعه و رسانه ها، اینکه لباس ها تاثیر دارند نمونه کوچیکی هست(و حداقل اینکه میزان مذهبی بودن و باورهای اینچنینی در بعضی ایالات امریکا مشخصه) موارد دیگه ای هم هستند که تلاش میشه قربانی محکوم جلوه داده بشه:
Steubenville defense case: Near-unconscious Jane Doe gave “consent” - Salon.com
در این مورد مخصوصا در شبکه های اجتماعی براحتی قربانی رو متهم میکنند و جالب این هست که این ها مردستیزی پنهان بیشتری داره:)
شخص نباید مست بکنه چون مردان راحت تر بهش تجاوز میکنند!
باید آمادگی بیشتری داشته باشه چون میتونه با این مردان مقابله کنه.
نباید تنها به خونه بره چون خطر مردان متجاوز کم میشه.

خب اشکال این اظهارات هست که اولا مگر مردان رو متجاوزین بالقوه معرفی میکنه،دوما نشون میده که اگر کسی اینها رو رعایت نکنه تجاوز "حقش" بوده یا به قولی "asking for it"
نکته اینجاست که در مورد جرم های دیگه ما با همه احتیاط ها، با همه مراقبت ها باز هم قربانی داریم،به این خاطر که جرم یک معلول هست و وقتی علت از بین نره کاهش جرم هم اتفاق نمیافته.

نمونه های جالب دیگش هم مثلا این هست که قربانی با بی احتیاطی باعث شده زندگی متجاوز خراب بشه!(اونم موردی که تجاوز اثبات شده نه موردی شکایت دروغین بوده)


البته Masculism درست تره برای این جنبش و اتفاقا از دید من مشکلی نداره:)خب با این تعریفی که کردی مسخره میشه،درستش میشه اینکه برابر کردن حقوق.فارق از درستی یا نادرستی ادعای فمنیسم،خود برابر کردن حقوق مشکلی نداره.
women rights movement با این حل میشه!؟:))