Rouzbeh نوشته: درود بر شما،

من کتاب و دستکی بیاد ندارم. ولی نمونه و شواهدی هستند که نشان میدهد زنان عرب پیش از محمد جایگاه بهتری داشتند. جای دور نرویم، خدیجه نخستین زن محمد
او را استخدام کردو بشوهری برگزید. و کنترل محمد را تا آخر بدست داشت . اکنون خدیجه را با دیگر زنان محمد در مدینه بسنجید. آیه پشت سر آیه آورد که در اتاق‌هایتان ، پشت پرده باشید و با مردان رودر رو نشوید. که این ریشه ی حجاب اسلامی شده است.

باز در تاریخ هست که پرگاه زنان عرب دوشادوش مردان می‌‌جنگیدند. و حتا زمان خود محمد هم گویا زنی ادعای پیقمبری هم کرد. زنان شاعر هم بوده اند.
اسلام حتا در همان فرهنگ بیابانی هم یک واپسگرایی بوده است. دلیلش هم هست که همان عرب‌ها هم دین محمد را پذیرا نبودند. محمد پس از ۱۳ سال فراخوانی به‌‌‌ دینش شبانه از مکه گریخت. تعداد پیروان آاش آنگاه انگشت شمار بودند. چند سال اول در مدینه هم وضع همین بود تا اینکه به رهزنان پیوست...در این زمان بود که محمد پیروانش زیاد شدند، نه‌ برای اینکه براستی باور بکنند که دین اوهق است بلکه از آن‌ روی که در راهزنی‌ها و چپاول دست‌ داشته باشند. از نگاه اجتماعی عرب‌ها پیش از محمد مردمان بهتری بودند و با دین کسی‌ کار نداستند. پس در کّل، اسلام حتا در آغاز هم یک دین واپسگرا بود.

بهروز عزیز من یک پست دیگر هم زده بودم خطاب به شما، با سلام و مقدمه‌یِ مفلصرتر که بگمانم ندیده باشی و این پست را هم دیر جواب دادی گفتم شاید مشکلی باشد.
من البته درباره‌یِ «واپسگرایی» محمد بمعنای تضادش با مدرنیسم و حقوق بشر بحثی ندارم و البته درباره‌یِ رذائل اخلاقی او مانند راهزنی و... هم درست می‌گویید. بحث من نه درباره‌یِ حجاب بلکه بطور خاص درباره‌یِ بخش مالی و امنیت بود. مانند ارث و حکم شرع در تامین امنیت زنان و...
البته در مورد جنگاوری زنان عرب هم من چندی از جناب مشیری شنیده بودم، ولی بطور ابعاد این مساله بسیار محدود بنظر میرسد. چنانچه همین مساله‌یِ کشتن نوزادان دختر احتمالا بسیار محلی و محدود بوده (از یک حدی بیشتر باشد اصلا حساب و کتاب از نظر بیولوژیک بهم میخورد).
ممنون میشم اگر در این موارد چیزی به نظرتان میرسد با ما در میان بگذارید.