نامنویسی انجمن درست شده و اکنون دوباره کار میکند! 🥳 کاربرانی که پیشتر نامنویسی کرده بودند نیز دسترسی‌اشان باز شده است 🌺

رتبه موضوع:
  • 1 رای - 5 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

این را باید محکوم کرد: "فیلم سراسر توهین آمیز بر علیه مسلمانان!"
#21

یک عده مسلمان هستند که دنبال بهانه هستند شروع به باجگیری و راه اندختن دسته اراذل کنند،من گمان نمیکنم بهانه ندادن دست اینها حتی ذره ای عملی باشد واقعا جدا از بحث آزادی بیان.
اصل کار در بوق کرنا کردن باجگیران است وگرنه اصلا در لیبی یا افغانستان مگر کسی خبر دارد در کدام کوره دهات آمریکا یک کشیش دیوانه قرآن آتش میزند یا باربیکیو و پیکنیک رفته.
همینطور که دوستان گفتند حالا یکسری راستگرا و نژادپرست هم این وسط ممکن است دنبال نام باشد ولی عامل مهمی نیستند و این بهانه ها در هر صورت از یک جا با یک دروغی جور میشود.حالا اینها نشد اسرائیل و یهودیان که هستند همیشه،همجنسگرایان و زنها و... را هم نباید فراموش کرد که آماده توطئه هستند.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#22

Russell نوشته: یک عده مسلمان هستند که دنبال بهانه هستند شروع به باجگیری و راه اندختن دسته اراذل کنند،من گمان نمیکنم بهانه ندادن دست اینها حتی ذره ای عملی باشد واقعا جدا از بحث آزادی بیان.
اصل کار در بوق کرنا کردن باجگیران است وگرنه اصلا در لیبی یا افغانستان مگر کسی خبر دارد در کدام کوره دهات آمریکا یک کشیش دیوانه قرآن آتش میزند یا باربیکیو و پیکنیک رفته.
همینطور که دوستان گفتند حالا یکسری راستگرا و نژادپرست هم این وسط ممکن است دنبال نام باشد ولی عامل مهمی نیستند و این بهانه ها در هر صورت از یک جا با یک دروغی جور میشود.حالا اینها نشد اسرائیل و یهودیان که هستند همیشه،همجنسگرایان و زنها و... را هم نباید فراموش کرد که آماده توطئه هستند.

در شرایط فعلی منطقه این بدترین اتفاق بود که می توانست بیافتد. افراطیون بهانه دستشان می افتد که توده مردم را برای اهداف خود بسیج کنند و در این میان گروههای مخالف و منتقد سرکوب می شوند.

Qui Tacet Consentire
پاسخ
#23

آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغ‌پراکنی و تبلیغ بچه‌بازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آن‌چه من می‌توانم یا نمی‌توانم بگویم را مشخص بکند. شما می‌توانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرت‌پراکنی استفاده می‌کنند، بهره بجویید.

زنده باد زندگی!
پاسخ
#24

Kaveh نوشته: من تکرار کنم. هر نوع خشونت برخواسته از این فیلم به دست هر گروهی محکوم است. اصلا هیچ چیزی توجیه کننده قتل و کشتار و این نوع رفتارهای بدوی نیست.


آزادی بیان مرز دارد. آیا در این مساله اختلاف نظر وجود دارد؟

یکی از این مرزها hate speech است. این فیلم مصداق این مورد است. چراکه همه چیز را در این راستا مطرح می کند. به وضوح نفرت را دامن می زند.
ازه کاوه جان اختلاف وجود دارد با نظر ما که هیچ با قانون اساسی آمریکا هم اختلاف وجود دارد و 200 سال پیش پدران آمریکا این را فهمیده بودند.
آزادی بیان شامل hate speech هم میشود.(نسبت به عقاید نه اقلیت نژادی و ...)

نقل قول:فکر کنم فرق زیاد میان نازیها و مسلمانان باشد...
آفرین،حالا بغر از اینکه نازیها نام دین را یدک نمیکشند بگویید فرقشان چیست؟
جز اینست که چون عقیده اکثریت امروز آنها را محکوم میکند و پیش از جنگ جهانی کسی آنها را محکوم نمیکرد.من نمیخواهم با شیوه معمول بسیاری فقط با نازیها اسلام را بکوبم(که البته در نظر من در توحش از هم کم ندارند واقعا).بلکه میخواهم بگویم بدون یک آقا بالاسر و دیکتاتور و سانسورچی نمیشود تفکیک کرد ایده ها را.اکثر مردم هم دوست ندارند خوابشان آشفته شود.آزادی بیان قرار است تضمین به صدای اقلیت باشد دربرابر مخالف و اقلیت.اگر کسی بگوید من اول باید بروید مجوز بگیرید از کسی بعد سخن بگویید و فیلم بسازید نقهمیده آزادی بیان چیست.

یک نکته برای درک اینکه من چه میگویم اینست که ما هم حق داریم قاعدتا سخنان نفرت انگیز درون قرآن را نفرت انگیز و hate speech بدانیم.شما از اقدام ما برای ممنوعیت چلپ قرآن حمایت میکنید؟
جز تعداد زیادی وحشی قمه کش یدک کشیدن نام دین و تعداد زیادشان تفاوت ما و آنها چیست؟
اگر من بروم مسلمانان را بخاطر حمل یا چاپ قرآن بکشم کسی یک لحظه درباره محتوای قرآن و تعمد قرآن به توهیم به دیگران سخن میگوید یا من را بدرستی محکوم میکنند.
فقط نام دین است.روی یک چیز بگزاریم و هر توحشی مجاز و منطقی و اخلاقی خواهد شد.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#25

Ouroboros نوشته: آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغ‌پراکنی و تبلیغ بچه‌بازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آن‌چه من می‌توانم یا نمی‌توانم بگویم را مشخص بکند. شما می‌توانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرت‌پراکنی استفاده می‌کنند، بهره بجویید.

آنارشی رو به هرج و مرج و نابودی کل دستاوردهای تمدن نتیجه آن می شود که شما بیان کرده اید.

به کامنتهای این ویدیوی کاملتر نگاهی بیندازید تا متوجه شوید چه جنگ کلانی پر نفرتی آغاز شده است.
Muhammad Movie Trailer - YouTube

Qui Tacet Consentire
پاسخ
#26

خواهشا دوستان فیلم را ببینند در این فیلم چیزی برای دفاع وجود ندارد بنابر این قبل از اینکه وارد دفاع شوید و آن را به آزادی بیان ربط دهید آن را ببینید.



Russell نوشته: ازه کاوه جان اختلاف وجود دارد با نظر ما که هیچ با قانون اساسی آمریکا هم اختلاف وجود دارد و 200 سال پیش پدران آمریکا این را فهمیده بودند.
آزادی بیان شامل hate speech هم میشود.(نسبت به عقاید نه اقلیت نژادی و ...)

نمی شود :
Fighting words - Wikipedia, the free encyclopedia
The fighting words doctrine, in United States constitutional law, is a limitation to freedom of speech as protected by the First Amendment to the United States Constitution.

In 1942, the U.S. Supreme Court established the doctrine by a 9-0 decision in Chaplinsky v. New Hampshire. It held that "insulting or 'fighting words,' those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace" are among the "well-defined and narrowly limited classes of speech the prevention and punishment of [which] ... have never been thought to raise any constitutional problem



Qui Tacet Consentire
پاسخ
#27

Kaveh نوشته: آنارشی رو به هرج و مرج و نابودی کل دستاوردهای تمدن نتیجه آن می شود که شما بیان کرده اید.

به کامنتهای این ویدیوی کاملتر نگاهی بیندازید تا متوجه شوید چه جنگ کلانی پر نفرتی آغاز شده است

دستاوردهای تمدن بشر برآمده از سرکوب سیستماتیک اندیشه‌ها و باورهای گوناگون به نفع مشتی مسلمان نادان که گمان می‌کنند مذهب سراسر جنایت‌ و جنونشان را همه باید با احترام جابه‌جا بکنند است؟ راه مقابله با نژادپرستی و فاشیسم هرگز سرکوب آزادی بیان به نفع تروریست‌ها نیست.

زنده باد زندگی!
پاسخ
#28

Kaveh نوشته: در شرایط فعلی منطقه این بدترین اتفاق بود که می توانست بیافتد. افراطیون بهانه دستشان می افتد که توده مردم را برای اهداف خود بسیج کنند و در این میان گروههای مخالف و منتقد سرکوب می شوند.
خوب شما کاوه جان واقعا فکر میکنید با ممنوعیت دولتی میشه جلوی این موج حماقت رو گرفت.کسانی که عکس خوک تو کاریکاتور قاچاق میکنند و دسته راه میاندازند و آدم میکشند فکر میکنید مشکلی دارند.خودشان یکی میسازند.بحث من اینست که باید جلوی این اراذل را که خود را امام مسجد و... میدانند بست و حالیشون کرد پاشون رو از گلیمشون درازتر نکنند.
مشکل اصلی جهل توده های مسلمان است وگرنه باور کنید اگر من فکر میکردم میشود با اینکارها جان آدمها را نجات داد و دموکراسی راه انداخت دریغ نمیکردم از حمایت از سخن شما.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ
#29

Ouroboros نوشته: دستاوردهای تمدن بشر برآمده از سرکوب سیستماتیک اندیشه‌ها و باورهای گوناگون به نفع مشتی مسلمان نادان که گمان می‌کنند مذهب سراسر جنایت‌ و جنونشان را همه باید با احترام جابه‌جا بکنند است؟ راه مقابله با نژادپرستی و فاشیسم هرگز سرکوب آزادی بیان به نفع تروریست‌ها نیست.

در حرف قبلی شما:


Ouroboros نوشته: آزادی بیان هرگز هیچ مرزی ندارد، از جمله نفرت نژادی، دروغ‌پراکنی و تبلیغ بچه‌بازی هم مچاز هستند و دستگاه دولت به هیچ عنوان مشروعیت ندارد که بخواهد حد آن‌چه من می‌توانم یا نمی‌توانم بگویم را مشخص بکند. شما می‌توانید از آزادی نشنیدن خودتان برعلیه این جانورانی که از آزادی بیان برای نفرت‌پراکنی استفاده می‌کنند، بهره بجویید.

من مسلمانان را در این نوشته نمی بینم؟ شما تبلیغ بچه بازی را هم مجاز می دانید و دولت را فاقد مشروعیت برای مقابله با آن؟

به نظر من شما هم درگیر از اسلام شده اید. با نفرت کسی به دستاوردی نرسیده بهتر است کمی آرام تر با این قضایا برخورد کنید.

Qui Tacet Consentire
پاسخ
#30

Kaveh نوشته: خواهشا دوستان فیلم را ببینند در این فیلم چیزی برای دفاع وجود ندارد بنابر این قبل از اینکه وارد دفاع شوید و آن را به آزادی بیان ربط دهید آن را ببینید.





نمی شود :
Fighting words - Wikipedia, the free encyclopedia
The fighting words doctrine, in United States constitutional law, is a limitation to freedom of speech as protected by the First Amendment to the United States Constitution.

In 1942, the U.S. Supreme Court established the doctrine by a 9-0 decision in Chaplinsky v. New Hampshire. It held that "insulting or 'fighting words,' those that by their very utterance inflict injury or tend to incite an immediate breach of the peace" are among the "well-defined and narrowly limited classes of speech the prevention and punishment of [which] ... have never been thought to raise any constitutional problem



من از خود بند اول حقوق شهروندان آمریکایی در همان بدو تاسیس آمریکا صحبت میکنم کاوه جان که اتفاقا همان بندیست که دخالت و جانب داری از مذهب را ممنوع کرده.
شما دیدی که در همان داستان آتش زدن قرآن هم باراک اوباما فقط اومد خواهش کرد که اینکار رو نکند.یعنی رئیس جمهور باید مانند یک فرد عادی بیاید خواهش کند قانون حق چنین کاری را به او نمیدهد.البته در تاریخ آمریکا سعی شده چنین چیزهایی اضافه شود ولی قانون اساسی آمریکا کجا و اینها کجا.در آمریکا تفتیش عقاید و مکارتیسم را هم داشتیم خوب ولی این باعث نمیشود معنی قانون اساسی عوض شود. و رو سیاهی امروز به مکارتی مانده.

"Democracy is now currently defined in Europe as a 'country run by Jews,'" Ezra Pound

پاسخ


موضوعات مشابه ...
موضوع / نویسنده پاسخ بازدید آخرین ارسال
آخرین ارسال توسط mbk
02-08-2015, 05:11 PM

پرش به انجمن:


کاربران در حال بازدید این موضوع: 1 مهمان