sonixax نوشته: شما مگر دلدرد نگرفته بودید ؟ یا آیت الله برتراند فتوای جدید صادر کرده ؟

دلمان بهتر است !!
نه بابا راسل ریاضی یلد نیستند که بدرد نمیخورد دیگر،فعلا داریم رزیدنت ایول نگاه میکنیم برای یادگیری علوم سیاسی

Russell نوشته: دلمان بهتر است !!
نه بابا راسل ریاضی یلد نیستند که بدرد نمیخورد دیگر،فعلا داریم رزیدنت ایول نگاه میکنیم برای یادگیری علوم سیاسی

Dumb And Dumber نگاه کنید بیشتر بهتان میخورد ! لودگی های جدید تر هم یاد میگیرید

sonixax نوشته: Dumb And Dumber نگاه کنید بیشتر بهتان میخورد ! لودگی های جدید تر هم یاد میگیرید

نه بابا این چیزها باید جلوی جکهای این تاپیک لنگ بیاندازند اینجا حالش بیشتر است :e106:

نقل قول:خوب من هم گفتم ! این چماق برای دوستان آمریکا فقط در حد و اندازه پیشگیری هستش و بعدش دیگه مهم نیست . حتا آمریکا برای متحدان و دوستانش برنامه به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داره !

همچنان ساده هم که شما فکر میکنید نیست ! آمریکا نه اکنون و نه عقب ترش توانایی زیر نظر گرفتن عملیات مخفیانه رو نداشته و نداره . امروزه که تکنولوژی های عجیب و غریب تر دارد فقط میتواند حدس بزند و باز نمیتواند با یقین صحبت کند .

من هم گفتم تحت فشارهای سیاسی آمریکا . در مورد بسیاریشون هم برای اینکه به دنبال سلاح هسته ای نرند به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داریم که آلمان و نروژ و بلژیک و باقی کشورهای عضو پیمان ناتو رو شامل میشه . پیشتر در این مورد لینک داده ام .
ولی بعدش تحریمها برداشته شد چون دوست آمریکا بودند . ولی تحریمهای کره شمالی کماکان باقیست و بیشتر هم میشود .

والا رویه که من در آمریکا دیدم اینه که مثلا در زمان جرج بوش پسر(هرچند به نظرم واقعا جز احمق ترین رئیس جمهورهای آمریکا بوده)آمریکا میتونه به یک کشور به بهانه دست یابی به سلاح های کشتار جمعی حمله کنه.
بلاخره در هر زمینه ای جای احتمال هست دیگه،اینکه نمیتونه قطعا نظر بده به این معنا نیست که باید دست روی دست بزاره.
یک زورگوی واقعی حتی به خطرهای نچندان جدی هم رحم نمیکنه(نمونه کسانی هستند که قربانی حکومت های دیکتاتوری میشند)این آمریکایی که شما در فرض هاتون ساختید از یک طرف زورگو هست و از طرف دیگه در بیشتر موارد طبق انتظار ما از یک زورگو عمل نمیکنه!
میلاد عزیز،من هم داره خندم میگیره ها :)) خب ما که بعضی اینها رو از اول قبول داشتیم و میگفتیم.
طبق همون لینک هایی که دادیم کد انفجاری این بمب ها دست آمریکاست و فقط برای مواقع جنگی ممکنه بهشون اختیار استفاده مستقل رو بده،بنابراین بدون اجازه آمریکا این به اشتراک گذاری اصولا چیز خاصی نیست.
ولی بزار ریاضی بگم چون از ریاضی وار گفتن راه ساده تری نیست :)
A=یک متحد آمریکا
A C=چماق آمریکا
N B=بمب هسته ای
E=دشمن آمریکا
N=دست نیافتن به بمب هسته ای
A====A C===>N B
در مقابل
E====A C===>N B
یا
E====A C====>N

من به عنوان یک کشور دیگه متحد آمریکا(A A) میبینم که این چماق مورد نظر روی کشورهای همپیمان کارایی نداره،پس چرا نباید مثل باقی همپیمانان آمریکا این چماغ رو دور بزنم و به بمب دست پیدا کنم،مگر بمب هسته ای چیز مفیدی(حداقل در زمینه امنیت ملی!) نیست!؟ خب مسئله دقیقا اینه که من پاسخ این پرسش رو نمیگیرم و جوابی که خودم بهش میرسم اینه احتمالا یا فرض ما مشکل داره یا اینکه باید گفت مغز سیاست مداران خیلی از کشورهای متحد آمریکا پاره سنگ برمیداره! :))

نقل قول:تمام سلاح های هسته ای آلودگی زیست محیطی ندارند . اغلب A-Bomb یا بمب کثیف آلودگی بسیاری دارد . سلاحهای امروزی بسیار آلودگی کمتری دارند و سلاح های هسته ای هیدروژنی به بمب پاک معروف هستند .

ما تا به حال به یک بمب پاک واقعی نرسیدیم،چیزی که الان داریم بمب های شبه پاک هست!یعنی بمب های دومرحله ای شکافتی-گداختی که به هر حال آلودگی های خاص خودش رو داره.
در ضمن بمب های پاک به صرفه نیستند،چون هم بزرگتر و سنگین تر میشند و هم کاراییشون در مقابل بمب های کثیف کمتره.
Nuclear weapon design - Wikipedia, the free encyclopedia
Nuclear weapon design - Wikipedia, the free encyclopedia

نقل قول:آلمان نازی هم یک کشور دموکراتیک بود ! یعنی دموکراتیک بودن شاید برای خود اون کشور خوب باشه ولی برای بقیه نیست . هر کشوری هم بتونه داشته باشه مشکل خاصی ایجاد نمیکنه و اتفاقن تهدیدات هسته ای کشورها علیه همدیگه رو کاهش میده .

به اون کودتایی که توی آلمان شد میگی دموکراسی؟!:))شما رسانه های آزاد،برابری اجرای قانون و امکان تغییر ندادن رهبری رو چطور نادیده میگیرید؟!

نقل قول:بمب هسته ای چیزی نیست که بشه بست به کمر و برد وسط شهر منفجر کرد !
دلیل اینکه تروریستها ، تروریست شدند اینه که از نظر قدرت نظامی توانایی مقابله با ارتشها رو ندارند وگرنه دیگه دست به ترور نمیزدند . چرا توانایی ارتشها رو ندارند ؟ چون نمیتونند همون سلاحهای متعارف که شما میگید رو تهیه کنند .

Suitcase nuke - Wikipedia, the free encyclopedia
نظرت رو تغییر میده:))
Nuclear terrorism - Wikipedia, the free encyclopedia
البته لازمه بگم که مطمئنا هنوز تروریست ها به چنین سلاح هایی دست پیدا نکردند ولی حداقل احتمال دزدی اینها یا ربودن افراد متخصص از روی تروریست ها هست و اتفاقا یک خطر فوق العاده جدیه.

نقل قول:ما داریم میگوییم سلاح هسته ای . یعنی اگر این سلاح اندازه یک ترقه هم قدرت داشته باشد باز هم سلاح هسته ایست .
اگر منظور شما سلاح هسته ای با قدرتی مشخص و بیش از آن است میشود یک بحث دیگر .

یعنی با ترقه هم آدم میکشند!؟:))سلاح یعنی چیزی که قابلیت نظامی داره دیگه مگرنه میشه واکنش هسته ای:)
عزیز م
هرچیزی که هم که به صورت شیمیایی منفجر میشه هم باز یک پایه داره ولی اینکه بگیم مثلا ترقه و نارنجک هردو سلاح هستند چون فرایند انفجارشون یکیه واقعا ستم به فیزیک و شیمیه! :)
مسئله اینه که اگر یک سلاح انفجاری غیر هسته ای هم بر فرض بتونه قدرتی مشابه تولید کنه تبدیل میشه به سلاح کشتار جمعی(هرچند در عمل رسیدن به مرز ضعیف ترین انفجارهای هسته ای هم کار راحتی نیست)

نقل قول:آلمان نازی خیلی قبل از اینکه آمریکا بخواد آزمایش هسته ای بکنه اولین A-Bomb خودش رو آزمایش کرده بوده ولی به دلایلی نا مشخص دست از آزمایشهای هسته ایش بر میداره . در زمان سقوط برلین به دست شوروی تقریبن تمام تکنولوژی هسته ای آلمان (که تکنولوژی هسته ای آمریکا هم از همانجا سرچشمه گرفته) به دست شوروی افتاد . یعنی در همان زمان آمریکا تنها دارنده سلاحهای هسته ای نبود . سیاستهای شوروی و آمریکا هم به کل با هم متفاوت بودند .

دقیقا این بمب رو کجا آزمایش کرده!؟تا اونجایی که میدونم پروژه هست های آلمانی ها ناتموم موند.
رسیدن آمریکا به بمب نتیجه پروژه منهتن بود و در ضمن آمریکایی های اطلاعات بیشتری رو از آلمان سرقت کردند تا شوروی :)

نقل قول:Near the end of World War II, the principal Allied war powers made plans for exploitation of German science. In light of the implications of nuclear weapons, German nuclear fission and related technologies were singled out for special attention. In addition to exploitations, denial was an element of their efforts, i.e., the Americans and Russians conducted their respective operations to try to deny German technology, personnel, and material to the other party. Application of denial often meant getting there first, which to some extent put the Russians at a disadvantage in some geographic locations, even if the area was to be in the Russian zone of occupation. When it came to applications of exploitation and denial, all parties were sometimes heavy-handed.[64][65][66][67][68]

A general US denial and exploitation effort was Operation Paperclip. Operations directed specifically towards German nuclear fission were Operation Alsos and Operation Epsilon, the latter being done in collaboration with the British. In lieu of the codename for the Russian operation, if it had one, it has been referred to by Oleynikov as the Russian "Alsos".[69]

German nuclear energy project - Wikipedia, the free encyclopedia
جدی جدی داره شبیه تئوری های توطئه میشه ها :)

نقل قول:پیشتر برایتان گفتم که آلمان نازی یک کشور دموکرات بوده ، یعنی دموکرات بودن به معنای خوب و ادم حسابی بودن نیست .

یک کشور دموکرات حداقل برای مردم خودش که باید شرایط دمکراتیک رو فراهم کنه که.(و البته این دموکرات بودن میتونه به نفع کشورهای خارجی نباشه)
اصلا دوره دموکراتیک رو در آلمان بین آلمان نازی و امپراطوری دوره جمهوری وایمار میدونند و آلمان نازی یک حکومت توتالیتر تلقی میشه حالا واقعا مرزهای بین دموکراسی و دیکتاتوری اینقدر گنگ و کدر شده؟! :)

نقل قول:حقوق بشر هم تنها یک بازیچه برای صاحبین قدرت هستش ! کیه که دیگه این رو ندونه ؟ در همین کشورهای مثلن آزاد تقریبن هیچ توجهی به اعتراضات مردمی نمیشه ، تنها فرقش با جوامعی مثل جمهوری اسلامی اینه که سرکوب و کشتار نمیکنند اجتماعات مردمی رو اون هم به این خاطره که میدونند سرکوب کردن اوضاع رو بدتر میکنه .

نمیخوام بگم که داری حرف اسلامیست ها رو تکرار میکنی پس از یه زاویه دیگه میگم:

نقل قول:Nothing in this Declaration may be interpreted as implying for any State, group or person any right to engage in any activity or to perform any act aimed at the destruction of any of the rights and freedoms set forth herein

دقیقا در بند 30 اعلامیه حقوق بشر روی این تاکید شده که سواستفاده از این بندها حق یا مجوزی به یک کشور نمیده تا سایر حق های مرتبط با حقوق بشر رو نقض کنه.

نقل قول:همه ساله در همین کشور آلمان تقریبن اکثر مردم در روز کارگر عکس مارکس رو بالا میگیرند و از سوسیالیسم و کمونیسم و ... دفاع میکنند و خواستار حکومتی سوسیالیستی میشند . ولی عملن آلمان هر روز بیشتر از دیروز سرمایه داری تر میشه . یعنی خواست مردم = پشم .

اگر مردم یک کشوری حکومتشون رو واقعا نمیخوان پس عملا تلاش میکنند تا تغییرش بدند اگر حکومت مقاومت بکنه ممکنه مردم سرکوب بشند.
خب آیا واقعا در یک کشور دموکرات مردم سرکوب میشند!؟(من نمیگم حقوقشون نادیده گرفته میشه ها،خیلی فرق هست بین نقض حقوق و سرکوب گسترده)
چیزی که شما میگی تعمیم دادن بخشی از مردم به همه اونهاست،ممکنه گروهی از مردم سوسیالیسم بخوان ولی گروهی دیگه هم ممکنه نخواند.
استناد کردن به این تظاهرات حتی به نظر من بدتر از استناد کردن به تظاهرات حکومتی جمهوری اسلامی هست،چون حداقل اونجا جمعیت قابل توجهی دیده میشه:))


واقعا خندم میگیره که بخوام همچین چیزی رو جواب حرفات توضیح بدم چون از بدیهات باید باشهنقض سیستماتیک هم با نقض موردی فرق میکنه) هرکدوم رو که فکر میکنی واقعی نیست حتما بگو :)
در یک کشور دموکرات ما آزادی بیان و پس از بیان داریم:))
در یک کشور دموکراتیک ما رسانه های آزاد داریم،شاید قدرت سرمایه دارها بیشتر باشه ولی به هر حال امکان داشتن رسانه هست.
در یک کشور دموکرات حاکمین مادام العمر نیستند.
در یک کشور آزاد قانون برای همه یکسان هست.
و...

واقعا باید اینها رو میگفتم؟کم کم دارم ناامید میشما

Russell نوشته: نه بابا این چیزها باید جلوی جکهای این تاپیک لنگ بیاندازند اینجا حالش بیشتر است

همان جوکهایی که خودان تعریف کردید و تاپیک را به گُه کشدید !

نقل قول:چه گزینه های بیشتری داریم ؟

در شرایطی که در محاصره قدرتهای اتمی هستیم (پاکستان ، هند ، اسرائیل ، روسیه) و احتمالن در آینده ای نه چندان دور امارات متحده عربی (امارات متحده عربی صاحب دو نیروگاه برق اتمی می‌شود | منطقه | DW.DE | 18.07.2012 )

خوب چرا ما نباید داشته باشیم ؟ چونکه یک عده از دوستان به جای اینکه خود را ایرانی بدانند خود را اسرائیلی میداند و حق داشتنش را برای اسرائیل محفوظ و برای ایران خیر ؟ یا چون عده ای دیگر از دوستان آمریکایی ها را برتر از باقی مردم میدانند و خونشان را رنگین تر ؟ در مقابل هم به جز مسخره بازی و دلقک بازی هم کار دیگری نمیکنند . نهایت استدلالشان هم نقل قول از مراجع تقلیدشان است

حالا چرا جوش میاری!؟مثل من ریلکس بشین همش لبخند بزن:)) (هرچند گاهی باید گریه کرد!)
باور کن اگر سیاست کشورها بر اساس این منطق بود الان باید همسایه بغلیت به قول دکتر پرزیدنت! توی زیر زمین خونه آزمایشات هسته ای میکرد! :))
دلیل مخالفت من هم اینه که این سیاست یک خودکشی تدریجی هست،ممکنه مزیت داشته باشه ولی در بلند مدت اینقدر زیان آور هست که آدم ها رو به غلط کردن بندازه :)


راستی در مثال دیوانگان انتحاری من راه حل ندادم،راه حل من اینه که در مقابل اونها به جای اینکه خودمون هم شبیهشون بشیم سعی کنیم اونها رو شبیه خودمون بکنیم چون زیان کلی همه گیر شدن بمب هسته ای نسبت به نداشتن بمب هسته ای کمتره.
یک مسئله آماری سادست
دیوانگان انتحاری بیشتر====شانس نابودی بالاتر

sonixax نوشته: همان جوکهایی که خودان تعریف کردید و تاپیک را به گُه کشدید !

ما هر چه گفتیم مستند بود،بکل نزدیم زیر حرفهای قبلی خودمان در روز روشن یا مثلا بگوییم کجا گفتیم لینک بده،اینها شاهکارهای من نیستند !!

undead_knight نوشته: والا رویه که من در آمریکا دیدم اینه که مثلا در زمان جرج بوش پسر(هرچند به نظرم واقعا جز احمق ترین رئیس جمهورهای آمریکا بوده)آمریکا میتونه به یک کشور به بهانه دست یابی به سلاح های کشتار جمعی حمله کنه.
بلاخره در هر زمینه ای جای احتمال هست دیگه،اینکه نمیتونه قطعا نظر بده به این معنا نیست که باید دست روی دست بزاره.
یک زورگوی واقعی حتی به خطرهای نچندان جدی هم رحم نمیکنه(نمونه کسانی هستند که قربانی حکومت های دیکتاتوری میشند)این آمریکایی که شما در فرض هاتون ساختید از یک طرف زورگو هست و از طرف دیگه در بیشتر موارد طبق انتظار ما از یک زورگو عمل نمیکنه!
میلاد عزیز،من هم داره خندم میگیره ها :)) خب ما که بعضی اینها رو از اول قبول داشتیم و میگفتیم.
طبق همون لینک هایی که دادیم کد انفجاری این بمب ها دست آمریکاست و فقط برای مواقع جنگی ممکنه بهشون اختیار استفاده مستقل رو بده،بنابراین بدون اجازه آمریکا این به اشتراک گذاری اصولا چیز خاصی نیست.
ولی بزار ریاضی بگم چون از ریاضی وار گفتن راه ساده تری نیست :)
A=یک متحد آمریکا
A C=چماق آمریکا
N B=بمب هسته ای
E=دشمن آمریکا
N=دست نیافتن به بمب هسته ای
A====A C===>N B
در مقابل
E====A C===>N B
یا
E====A C====>N

من به عنوان یک کشور دیگه متحد آمریکا(A A) میبینم که این چماق مورد نظر روی کشورهای همپیمان کارایی نداره،پس چرا نباید مثل باقی همپیمانان آمریکا این چماغ رو دور بزنم و به بمب دست پیدا کنم،مگر بمب هسته ای چیز مفیدی(حداقل در زمینه امنیت ملی!) نیست!؟ خب مسئله دقیقا اینه که من پاسخ این پرسش رو نمیگیرم و جوابی که خودم بهش میرسم اینه احتمالا یا فرض ما مشکل داره یا اینکه باید گفت مغز سیاست مداران خیلی از کشورهای متحد آمریکا پاره سنگ برمیداره! :))

خوبمن عقبتر در اینباره توضیح داده بودم .
ببینید امروزه تک تک ترنزکشنهای بانکی شهروندان کشورهای اروپایی در اختیار آمریکا قرار میگیرد ! (پیشتر لینک هم داده ام) . یعنی این کشورها که خودشان را متحد آمریکا هم میدانند در حقیقت در حال نوکری آمریکا هستند .

منظور از چماق هم هر راه و ترفند سیاسی و پیشنهادات سیاسی برای بازداری اینها از رسیدن به سلاح هسته ایست که میتونه از تحریم و فشار سیاسیو تهدید نظامی باشد تا قرار دادن بمب های هسته ای غیر قابل استفاده به متحدانش در ریخت پیمان ناتو . نهایتن اگر هر کدام از این متحدین سر خرِ نوچگی را کج کند و آزمایش هسته ای هم بکند و بمب اتمی هم بسازد اتفاق خاصی نمیوفتد .

در مقابل اگر کشوری که دوست و متحد و نوچه آمریکا نیست هر تحرکی داشته باشد فورن یک قطعنامه در سازمان ملل بر علیهش تنظیم میشود و فشارهای سیاسی و اقتصادی بر سرش خراب میشود و همین طوری مقامات هستند که از فعالیتش ابراز نگرانی میکنند . از جمله اونها میشه به ماهواره فرستادن یک کشور غیر متحد آمریکا اشاره کرد که نتیجه اش میشود تحریمهای اقتصادی بیشتر !!!

حالا این وسط حتا نصب سیستم های دفاعی مثل S-300 در کشورهای دوست روسیه ابراز نگرانی آمریکا را به دنبال دارد و نصب سیستم های دفاعی پاتریوت در کشورهای دوست آمریکا اعتراض و ابراز نگرانی روسیه را !
خوب این ابراز نگرانی ها و شکایتها در مورد یک سیستم دفاعی برای چیست ؟ مگر غیر از این است که راه حمله و تجاوز نظامی به آن کشور سخت تر میشود ؟

undead_knight نوشته: ما تا به حال به یک بمب پاک واقعی نرسیدیم،چیزی که الان داریم بمب های شبه پاک هست!یعنی بمب های دومرحله ای شکافتی-گداختی که به هر حال آلودگی های خاص خودش رو داره.
در ضمن بمب های پاک به صرفه نیستند،چون هم بزرگتر و سنگین تر میشند و هم کاراییشون در مقابل بمب های کثیف کمتره.

هیچ سلاحی پاک نیست و هم به هر حال آلودگی ایجاد میکنند . وقتی گفته میشود سلاح پاک منظور این است که در مقایسه با سایرین آلودگی ناچیزی ایجاد میکند . پاکترین بمب هسته ای جهان هم همان بمب تزار شورویست :
Tsar Bomba - WiKi

نقل قول:

This attempt was successful, as it was one of the cleanest (relative to its yield) nuclear bombs ever detonated

undead_knight نوشته: به اون کودتایی که توی آلمان شد میگی دموکراسی؟!:))شما رسانه های آزاد،برابری اجرای قانون و امکان تغییر ندادن رهبری رو چطور نادیده میگیرید؟!

کودتا نبود گرامی ، حزب نازی در جریان یکی از دموکرات ترین انتخابات تاریخ آلمان به قدرت رسید .
متاسفانه بیشتر کسانی که در باره آلمان نازی مطلب مینویسند درک درستی از واقعیات آن دوران جامعه آلمانی ندارند - این به کناری حتا درک زبانشناسی درستی هم ندارند ! مثلن در بسیاری از متون Heil Hitler به سلام بر هیتلر ترجمه شده ! در صورتی که Heil به معنی تندرست بودن است و معنیش میشود زنده باد هیتلر .
اگر روزی به آلمان مهاجرت کردید باید بدانید نخستین چیزی که به شما می آموزند همین تاریخ و سیاست آلمان است .

undead_knight نوشته: Suitcase nuke - Wikipedia, the free encyclopedia
نظرت رو تغییر میده:))
Nuclear terrorism - Wikipedia, the free encyclopedia
البته لازمه بگم که مطمئنا هنوز تروریست ها به چنین سلاح هایی دست پیدا نکردند ولی حداقل احتمال دزدی اینها یا ربودن افراد متخصص از روی تروریست ها هست و اتفاقا یک خطر فوق العاده جدیه.

من فکر میکردم سلاحهای تاکتیکی از نظر شما بمب هسته ای نیستند و از این مدل حرفها ! چون گویا چنین چیزی را مطرح کرده بودید .

با این حال تروریسم هسته ای چیزی نیست که بتواند به حقیقت بپیوندد ! لازمه تولید سلاح هسته ای اورانیوم با خلوص بالای ۹۷% است که برای تولیدش نه تنها به معادن اورانیوم نیاز است ! بلکه سانتریفوژ و دانش بالا و ... هم لازمه . کنار همه ی اینها بمبهای اورانیومی اغلب میزان زیادی اورانیوم غنی شده لازم دارند برای همین اکثر بمبهای هسته ای امروزی نه با اورانیوم بلکه با پلوتونیم تولید میشند که برای تولید پلوتونیوم هم ریکتور لازمه (یکیشو البته ما اینجا داریم :دی). حالا همه این تجهیزات رو تروریستها از کجا میخواهند بیاورند خودش جای سواله ! مگر اینکه دولتها پشتیبانیشان کنند که در آن صورت اسمش میشود تروریسم دولتی .

undead_knight نوشته: یعنی با ترقه هم آدم میکشند!؟:))سلاح یعنی چیزی که قابلیت نظامی داره دیگه مگرنه میشه واکنش هسته ای:)
عزیز م
هرچیزی که هم که به صورت شیمیایی منفجر میشه هم باز یک پایه داره ولی اینکه بگیم مثلا ترقه و نارنجک هردو سلاح هستند چون فرایند انفجارشون یکیه واقعا ستم به فیزیک و شیمیه! :)
مسئله اینه که اگر یک سلاح انفجاری غیر هسته ای هم بر فرض بتونه قدرتی مشابه تولید کنه تبدیل میشه به سلاح کشتار جمعی(هرچند در عمل رسیدن به مرز ضعیف ترین انفجارهای هسته ای هم کار راحتی نیست)

خوب حقیقت هم اینه که یکی هستند (مشروط بر اینکه پروسه ای مشابه از مواد مصرفی بگیرید تا نوع انفجار وجود داشته باشد) فقط میتواند در قدرت متفاوت باشد .
من همین الان در خانه یک اسلحه گرم به همراه چند فشنگ مشقی دارم تنها تفاوت این فشنگهای من با فشنگهای واقعی نداشتن مرمی است به همین دلیل به چیزی که من در خانه دارم اینجا میگویند ترقه ! هر از گاهی هم میرویم بیرون در این جشنها مثل جشن پس فردا یک چندتایی در میکنیم :دی (یعنی تقریبن همه میکنند) .

undead_knight نوشته: دقیقا این بمب رو کجا آزمایش کرده!؟تا اونجایی که میدونم پروژه هست های آلمانی ها ناتموم موند.
رسیدن آمریکا به بمب نتیجه پروژه منهتن بود و در ضمن آمریکایی های اطلاعات بیشتری رو از آلمان سرقت کردند تا شوروی :)

Nazis tested their A-bomb in 1945 - English pravda.ru

چیزی که جالبه و شاید خیلی ها ندونند اینه که امروزه پناهگاه هایی از دوران جنگ جهانی دوم باقی مونده که حتا بمب های اتمی تا ۳۰ کیلوتن هم نمیتونند آسیبی بهشون برسونند ! یکی از اونها این پناهگاه هستش :

[ATTACH=CONFIG]1159[/ATTACH]

چند سال پیش داخل این پناهگاه رو به خیال خودشون با مهندسی تخریب و ... پر کردند از دینامیت و منفجر کردند ولی هیچیش نشد ! طوری که هنوز هم سر جاشه و دیگه قصد خراب کردنش رو هم ندارند و تبدیل شده به فروشگاه لوازم موسیقی :))))
یعنی نازی ها حتا تا اینجا هم پیش رفته بودند و احتمال حمله هسته ای به خودشون رو هم میدادند .

undead_knight نوشته: یک کشور دموکرات حداقل برای مردم خودش که باید شرایط دمکراتیک رو فراهم کنه که.(و البته این دموکرات بودن میتونه به نفع کشورهای خارجی نباشه)
اصلا دوره دموکراتیک رو در آلمان بین آلمان نازی و امپراطوری دوره جمهوری وایمار میدونند و آلمان نازی یک حکومت توتالیتر تلقی میشه حالا واقعا مرزهای بین دموکراسی و دیکتاتوری اینقدر گنگ و کدر شده؟! :)

حقیقت اینه که آلمان نازی برای مردم خودش (یه غیر از مخالفان) خیلی هم خوب بوده . هنوز این فسیلهایی که از آن دوران باقی مانده اند از اون دوران به خوبی یاد میکنند . دوران شکوفایی اقتصادی و صنعتی آلمان .

در تمام کشورهای دموکراتیک امروز هم اگر شما مخالف سرسخت حکومت باشی فقط لطف میکنند و نمیکشنت وگرنه زندگی رو بهت جهنم میکنند .
در همین آلمان مثلن دموکراتیک کافیه که شما خطوط قرمز رو رد کنی بلایی به سرت میارند که از کاری که کردی پشیمون بشی . به قول خودشون اینها با پنبه سر میبرند .
مثلن میروند و تمام زندگی شخصی فرد رو میکشند بیرون و فقط کافیه یک نقطه سیاه درش پیدا کنند آنچنان مانور تبلیغاتی وسیعی روش میدند که طرف خودش میذاره میره . یا به بهانه های مختلف مثل اینکه یک ماه مالیات ندادی یا چرا کار نمیکنی ، یا چرا کار میکنی ولی در آمدت زیر فلان قدره و ... خدمات اجتماعیش رو به حداقل میرسونند .

کشور دموکرات افسانه است شوالیه جان ، فقط یک سری کشورها آزادی های بیشتر به شهروندانشان میدهند یک سری هم رُس ملت را میکشند .

undead_knight نوشته: نمیخوام بگم که داری حرف اسلامیست ها رو تکرار میکنی پس از یه زاویه دیگه میگم:

undead_knight نوشته: دقیقا در بند 30 اعلامیه حقوق بشر روی این تاکید شده که سواستفاده از این بندها حق یا مجوزی به یک کشور میده تا سایر حق های مرتبط با حقوق بشر رو نقض کنه.

اسلامیستها میگند که حقوق بشر فعلی مزخرفه ! حقوق بشر اسلامی خوبه .
من این رو نمیگم - من میگم حقوق بشر چیز خوبیه ولی تبدیل شده یک بازیچه در دست دولتها و قدرتها .
من هر وقت نگاه میکنم به آنچه واقعن در جریانه حال چندان خوبی بهم دست نمیده ، همین تظاهرات وال استریت رو بنگرید . درسته که نریختند و با چوب و چماق توی سر ملت نکوبیدند ولی همانجا هم خیلی ها بازداشت شدند !
این بخشش خیلی جالبه :
جنبش اشغال وال استریت - WiKi
YOU are the 'terrorists': FOIA documents reveal FBI was monitoring and infiltrating Occupy Wall Street movement as a 'potential terror threat' before it even began -- Puppet Masters -- Sott.net

نقل قول:FOIA یکی از سازمان‌های فعال آزادی در آمریکا با مشارکت صندوق عدالت مدنی، اسنادی را به دست آورده‌اند که نشان می‌دهد اف بی آی کسانی را که سال گذشته در جنبش وال استریت حضور داشتند را "تروریسم داخلی" و تظاهرات را "فعالیت مجرمانه" خوانده است.

شما رو یاد کلماتی مثل : فتنه ، سران فتنه ، محارب با خدا و ... نمیندازه ؟

undead_knight نوشته: اگر مردم یک کشوری حکومتشون رو واقعا نمیخوان پس عملا تلاش میکنند تا تغییرش بدند اگر حکومت مقاومت بکنه ممکنه مردم سرکوب بشند.
خب آیا واقعا در یک کشور دموکرات مردم سرکوب میشند!؟(من نمیگم حقوقشون نادیده گرفته میشه ها،خیلی فرق هست بین نقض حقوق و سرکوب گسترده)
چیزی که شما میگی تعمیم دادن بخشی از مردم به همه اونهاست،ممکنه گروهی از مردم سوسیالیسم بخوان ولی گروهی دیگه هم ممکنه نخواند.
استناد کردن به این تظاهرات حتی به نظر من بدتر از استناد کردن به تظاهرات حکومتی جمهوری اسلامی هست،چون حداقل اونجا جمعیت قابل توجهی دیده میشه:))

اتفاقن تظاهرات روز اول ماه می نه تنها دولتی نیست !!!! بلکه جمعیتش خیلی هم چشمگیر است :

[ATTACH=CONFIG]1160[/ATTACH]

که به همان سرکوب دولتی هم اغلب مینجامد :

[ATTACH=CONFIG]1161[/ATTACH]

de.indymedia.org | Fotos vom 1. Mai Berlin / Kreuzberg

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکرات ما آزادی بیان و پس از بیان داریم:))

در یک کشور دموکرات اصولن کسی را به خاطر عقایدش زندانی یا مجازات نمیکنند ! در تقریبن تمام اروپا همان طور که کسرا هم پیشتر گفته انکار هلوکاست جرمه و مجازات سنگینی هم براش هست .
در همین کشورهای دموکرات اگر شما بر خلاف منافع قشر حاکم چیزی بگویید به یک شکلی حذف میشود حتا اگر جان اف کندی باشید ! و بعد هم قاتلتان میشود یک آدم معمولی !!!!
البته منظور از کشور دموکرات کشورهای فعلی هستند که خود را دموکرات میدانند و نه یک دموکراسی به معنای واقعی .
البته شکی نیست که کشورهای غربی هزاران بار فضایی آزاد تر و باز تر از کشور های خاورمیانه ای و اغلب شرقی و آفریقایی دارند ولی با این حال آزاد به معنای واقعی نیستند .

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکراتیک ما رسانه های آزاد داریم،شاید قدرت سرمایه دارها بیشتر باشه ولی به هر حال اکان داشتن رسانه هست.

اگر رسانه شما مزاحمت ایجاد کند به هر شکلی ممکن است جمع شود . البته نه با دخالت مستقیم دولت مثل ایران ، بلکه از روشهایی مانند ترور شخصیتی .حمله رسانه های دولتی و یا وابسته به دولت و مانند اینها . دست آخر اگر رسانه شما دوام بیاورد و نابود نشود دیگر اثرگذاری قبل را نخواهد داشت .
از جمله نشریاتی که میزنند و رسانه های مستقل و مشکل ساز برای دولت را پودر میکنند در آلمان نشریه آینه (Spiegel) هستش .

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکرات حاکمین مادام العمر نیستند.

فعلن که حزب CDU دست از سر این کشور بر نمیداره :))

undead_knight نوشته: در یک کشور آزاد قانون برای همه یکسان هست.

در آلمان قانون برای برخی برابر تر هست !
مثلن در آلمان بانکها بدون هیچ دلیلی حساب شما (مهاجر با تابعیت آلمانی) را میبندند و دادگاه و دولت و قانون طرف بانک هستند . ولی اگر همین کار با یک آلمانی زاده یا یک خانواده ثروتمند انجام شود پدر صاحب بچه بانک را در میاورند .

یا یک مثال دیگه میزنم ، در اروپا حق سرپرستی فرزند در صورت سلامت روانی و اقتصادی مادر همیشه با مادر است .
یک خانم آمریکایی ! رو من میشناسم که از همسر آلمانیش جدا شده و چون بچه در آلمانه و طرف هم آلمانیه با اینکه اون خانم از سلامت فیزیکی و روانی برخورداره و وضع اقتصادی خیلی خوبی هم داره دادگاه سرپرستی بچه رو بهش نمیده یا بهتره بگم قاضی هر بار دادگاه رو به جلسه بعد موکول میکنه و اجازه تغییر قاضی رو هم به این خانم نمیدند . الان حدود ۵ ساله این بازی رو دارند سر این خانم میارند - من آخرین باری که دیدمش بهش گفتم بیخیال شو ، شان (اسم پسرش) چهار سال دیگه میشه ۱۸ سالش :))

undead_knight نوشته: واقعا باید اینها رو میگفتم؟کم کم دارم ناامید میشما

به طور کلی فضای اینجا بازتر و آزاد تر از خاورمیانه است ولی همین فضای باز هم تا یک حدیست . بعد از آن دیگه خبری از آزادی نیست .

من فکر کنم قاطی تمام این کشورهای غربی کانادا بیشترین آزادی و امنیت رو در کنار هم داشته باشه .

Russell نوشته: ما هر چه گفتیم مستند بود،بکل نزدیم زیر حرفهای قبلی خودمان در روز روشن یا مثلا بگوییم کجا گفتیم لینک بده،اینها شاهکارهای من نیستند !!

من هم جایی نگفتم زدید زیر حرفتان !

undead_knight نوشته: حالا چرا جوش میاری!؟مثل من ریلکس بشین همش لبخند بزن:)) (هرچند گاهی باید گریه کرد!)

به اسپاگتی قسم جوش نیاوردم :دی

undead_knight نوشته: باور کن اگر سیاست کشورها بر اساس این منطق بود الان باید همسایه بغلیت به قول دکتر پرزیدنت! توی زیر زمین خونه آزمایشات هسته ای میکرد! :))

توی ایران که میکنند :)) من خودم میکردم ، البته همش غیر هسته ای بود :))) بخواید میتونم آموزشتون هم بدم برید اینور اونور رو بترکونید :دی

undead_knight نوشته: دلیل مخالفت من هم اینه که این سیاست یک خودکشی تدریجی هست،ممکنه مزیت داشته باشه ولی در بلند مدت اینقدر زیان آور هست که آدم ها رو به غلط کردن بندازه :)

من با این حرف شما موافق نیستم . در دنیایی که یک مشت اسلامگرا بمب اتمی دارند و از بد روزگار با شما مرز زمینی هم دارند مدرن ترین اسلحه ها و خفن پفن ترین نیروی نظامی ی غیر اتمی هم به دردتان نمیخورد تا بتواند حد اقل اندکی نگرانی در دلشان ایجاد کند .

اگر دنیا طوری بشود که هیچ کسی سلاح هسته ای نداشته باشد طبیعی است که مخالفت با اتمی شدن یک کار عاقلانه و درسته . ولی در دنیایی که درش زندگی میکنیم اینطوری نیست - بمب اتمی ساخته شده تعدادی از کشورها به آن مسلح شده اند ، دیر یا زود بقیه هم مسلح میشوند . خلع سلاح هسته ای و این مدل حرفها هم افسانه هستش . در عمل میبینید پرزیدنت باراک اوباما و یا پرزیدنت پوتین و پرزیدنت فرانسوا اولاند هر جایی که میروند چمدان اتمیشان را هم همراه خودشان میبرند !

undead_knight نوشته: راستی در مثال دیوانگان انتحاری من راه حل ندادم،راه حل من اینه که در مقابل اونها به جای اینکه خودمون هم شبیهشون بشیم سعی کنیم اونها رو شبیه خودمون بکنیم چون زیان کلی همه گیر شدن بمب هسته ای نسبت به نداشتن بمب هسته ای کمتره.
یک مسئله آماری سادست
دیوانگان انتحاری بیشتر====شانس نابودی بالاتر

تنها راه نابودی این تروریستهای انتحاری اینه که همشون رو بکشیم ! یا بگذاریم خودشان را منفجر کنند تا ژنشان از بین برود . مادامی که ژن این کله پوکها هست . این افراد هم هستند .

یک بار داشتم با یک افغان صحبت میکردم گفتم قرآن ایراد داره ! گفت نه خیر قرآن درسته . گفتم فلان ایردو داره گفت نه .
بهش گفتم یک قرآنی که خودت قبول داری بیار - آورد . بهش ایراد رو نشون دادم . یک مقداری مکث کرد بعدش باز گفت قرآن ایراد نداره این کتابه خرابه ! دو سه تا قرآن دیگه آوردم و بهش نشون دادم باز گفت نه خیر اینها مشکل دارند قرآن ایراد نداره !!! چه طوری شما میخواید این شخص رو آدم کنید ؟
اگر موفق شدید حتمن خبرم کنید