sonixax نوشته: خوب این دقیقن همان چیزیست که ما میگوییم دیگر
سلاح بیولوژیکی به مراتب خطرناکتر و قوی تر و مهار نشدنی تر از سلاح هسته ایست .

ولی امکان استفاده دولتی ازش کمتره(به خاطر زیان هایی که میتونه به طرف خودی برسونه) :)
در هر صورت این ربطی به بد بودنشون نداره،بله از لحاظ خطر برای انسان ها،سلاح بیولوژیک بی همتاست!
مسئله این هست که اگر ما بین سلاح هسته ای و سلاح بیولوژیک هسته ای رو انتخاب کنیم به خاطر:
Between the devil and the deep blue sea
در اصل سفسطه ای هست به نام بحران دروغین

نقل قول: the fallacy of exhaustive hypotheses) is a type of informal fallacy that involves a situation in which only two alternatives are considered, when in fact there is at least one additional option

در صورتی که گزینه های ما بیش از مسلح شدن به اینهاست :)

undead_knight نوشته: ولی امکان استفاده دولتی ازش کمتره(به خاطر زیان هایی که میتونه به طرف خودی برسونه) :)
در هر صورت این ربطی به بد بودنشون نداره،بله از لحاظ خطر برای انسان ها،سلاح بیولوژیک بی همتاست!
مسئله این هست که اگر ما بین سلاح هسته ای و سلاح بیولوژیک هسته ای رو انتخاب کنیم به خاطر:
Between the devil and the deep blue sea
در اصل سفسطه ای هست به نام بحران دروغین

و این بحران دروغین در مورد بمب اتمی صادق نیست ؟ به طور قطع هست .
یعنی اگر همه بمب اتمی داشته باشند پس امکان استفاده اش بیشتر میشود و جنگ هسته ای میشود همه از بین میروند و از این قبیل تخیلات !

undead_knight نوشته: در صورتی که گزینه های ما بیش از مسلح شدن به اینهاست :)

چه گزینه های بیشتری داریم ؟

در شرایطی که در محاصره قدرتهای اتمی هستیم (پاکستان ، هند ، اسرائیل ، روسیه) و احتمالن در آینده ای نه چندان دور امارات متحده عربی (امارات متحده عربی صاحب دو نیروگاه برق اتمی می‌شود | منطقه | DW.DE | 18.07.2012 )

خوب چرا ما نباید داشته باشیم ؟ چونکه یک عده از دوستان به جای اینکه خود را ایرانی بدانند خود را اسرائیلی میداند و حق داشتنش را برای اسرائیل محفوظ و برای ایران خیر ؟ یا چون عده ای دیگر از دوستان آمریکایی ها را برتر از باقی مردم میدانند و خونشان را رنگین تر ؟ در مقابل هم به جز مسخره بازی و دلقک بازی هم کار دیگری نمیکنند . نهایت استدلالشان هم نقل قول از مراجع تقلیدشان است .

sonixax نوشته: خوب چرا ما نباید داشته باشیم ؟ چونکه یک عده از دوستان به جای اینکه خود را ایرانی بدانند خود را اسرائیلی میداند و حق داشتنش را برای اسرائیل محفوظ و برای ایران خیر ؟ یا چون عده ای دیگر از دوستان آمریکایی ها را برتر از باقی مردم میدانند و خونشان را رنگین تر ؟ در مقابل هم به جز مسخره بازی و دلقک بازی هم کار دیگری نمیکنند . نهایت استدلالشان هم نقل قول از مراجع تقلیدشان است .

من به صورت ۱۰۰% مخالف این نیستم که ایران صاحب بمب اتمی‌ باشد ، من مخالف حکومت جمهوری اسلامی هستم که بمب اتمی‌ داشته باشد ، یک ایران دموکراتیک بمب اتمی‌ داشته باشد ، دیگر امارات گه می‌خورد بگوید جزایر ۳ گانه برای ما هست و ایران باید تخلیه کند! ولی‌ مشکل ایران دموکراتیک با بمب هم این هست که تا ایران صاحب سلاح اتمی‌ بشود race اتمی‌ در منطقه راه می‌‌افتد.

David Hume نوشته: من به صورت ۱۰۰% مخالف این نیستم که ایران صاحب بمب اتمی‌ باشد ، من مخالف حکومت جمهوری اسلامی هستم که بمب اتمی‌ داشته باشد ، یک ایران دموکراتیک بمب اتمی‌ داشته باشد ، دیگر امارات گه می‌خورد بگوید جزایر ۳ گانه برای ما هست و ایران باید تخلیه کند! ولی‌ مشکل ایران دموکراتیک با بمب هم این هست که تا ایران صاحب سلاح اتمی‌ بشود race اتمی‌ در منطقه راه می‌‌افتد.

این هم از آن سخنان سفسته‌آمیز است، انگار که اگر ایران دموکرات شد دیگر تا اندر ابد دموکرات میماند.
همه کشورهایی که امروز دموکرات هستند، چه تضمینی بر اینکه تا 30 سال دیگر نیز همینجور دموکرات بجا بمانند هست؟ هیچ.

David Hume نوشته: من به صورت ۱۰۰% مخالف این نیستم که ایران صاحب بمب اتمی‌ باشد ، من مخالف حکومت جمهوری اسلامی هستم که بمب اتمی‌ داشته باشد ، یک ایران دموکراتیک بمب اتمی‌ داشته باشد ، دیگر امارات گه می‌خورد بگوید جزایر ۳ گانه برای ما هست و ایران باید تخلیه کند! ولی‌ مشکل ایران دموکراتیک با بمب هم این هست که تا ایران صاحب سلاح اتمی‌ بشود race اتمی‌ در منطقه راه می‌‌افتد.

خوب فکر کنم سوء تفاهمی پس پیش آمده بود کسرا جان
چون سوال در مورد ایرانِ آزادی فردا هست و نه جمهوری اسلامی . به طور قطع همه در مورد اتمی شدن جمهوری اسلامی اتفاق نظر داریم .

تمام بحث من در اینجا روی ایرانِ دموکراتیک و آزاد فردا هستش که باید مجهز به سلاح هسته ای باشه .

Mehrbod نوشته: این هم از آن سخنان سفسته‌آمیز است، انگار که اگر ایران دموکرات شد دیگر تا اندر ابد دموکرات میماند.
همه کشورهایی که امروز دموکرات هستند، چه تضمینی بر اینکه تا 30 سال دیگر نیز همینجور دموکرات بجا بمانند هست؟ هیچ.

هیچ تضمینی نیست ، ولی چه تضمینی هست که این قدرتهای اتمی فعلی از زور اتمیشان بر علیه آنهایی که اتمی نیستند استفاده نکنند ؟

Mehrbod نوشته: این هم از آن سخنان خنده‌دار است، انگار که اگر ایران دموکرات شد دیگر تا اندر ابد دموکرات میماند.
همه کشورهایی که امروز دموکرات هستند، چه تضمینی بر اینکه تا 30 سال دیگر همینجور دموکرات بجا بمانند هست؟ هیچ.

ما که پیشگو نیستیم! ولی‌ داشتن بمب اتمی‌ برای یک ایران دمکرات باعث این میشود که عرب‌ها دیگر چشم داشتی به خوزستان نداشته باشند ، آذربایجان چشم داشتی به آذربایجان ایران نداشته باشد . در زمان دموکراتیک بودن حکومت نیز باید تمامی‌ تلاش خود را بکنیم که حکومت دموکراتیک باقی‌ بماند. بروید کتاب آری بن مناشه را بخونید ، تفکر آن زمان دولت اسرائیل این بود که ایران نباید قدرت بگیرد و یکی‌ از این راه‌های مهم قدرت بمب اتمی‌ شاه بود.

sonixax نوشته: تمام بحث من در اینجا روی ایرانِ دموکراتیک و آزاد فردا هستش که باید مجهز به سلاح هسته ای باشه .

پست صفحه اول آن را بخونید ، من اونجا نوشتم ایران باید بمب اتمی‌ داشته باشه در ایران آزاد. ایران و بمب اتمی

sonixax نوشته: یا چون عده ای دیگر از دوستان آمریکایی ها را برتر از باقی مردم میدانند و خونشان را رنگین تر ؟ در مقابل هم به جز مسخره بازی و دلقک بازی هم کار دیگری نمیکنند . نهایت استدلالشان هم نقل قول از مراجع تقلیدشان است .

Russell نوشته:

شما مگر دلدرد نگرفته بودید ؟ یا آیت الله برتراند فتوای جدید صادر کرده ؟