undead_knight نوشته: والا رویه که من در آمریکا دیدم اینه که مثلا در زمان جرج بوش پسر(هرچند به نظرم واقعا جز احمق ترین رئیس جمهورهای آمریکا بوده)آمریکا میتونه به یک کشور به بهانه دست یابی به سلاح های کشتار جمعی حمله کنه.
بلاخره در هر زمینه ای جای احتمال هست دیگه،اینکه نمیتونه قطعا نظر بده به این معنا نیست که باید دست روی دست بزاره.
یک زورگوی واقعی حتی به خطرهای نچندان جدی هم رحم نمیکنه(نمونه کسانی هستند که قربانی حکومت های دیکتاتوری میشند)این آمریکایی که شما در فرض هاتون ساختید از یک طرف زورگو هست و از طرف دیگه در بیشتر موارد طبق انتظار ما از یک زورگو عمل نمیکنه!
میلاد عزیز،من هم داره خندم میگیره ها :)) خب ما که بعضی اینها رو از اول قبول داشتیم و میگفتیم.
طبق همون لینک هایی که دادیم کد انفجاری این بمب ها دست آمریکاست و فقط برای مواقع جنگی ممکنه بهشون اختیار استفاده مستقل رو بده،بنابراین بدون اجازه آمریکا این به اشتراک گذاری اصولا چیز خاصی نیست.
ولی بزار ریاضی بگم چون از ریاضی وار گفتن راه ساده تری نیست :)
A=یک متحد آمریکا
A C=چماق آمریکا
N B=بمب هسته ای
E=دشمن آمریکا
N=دست نیافتن به بمب هسته ای
A====A C===>N B
در مقابل
E====A C===>N B
یا
E====A C====>N

من به عنوان یک کشور دیگه متحد آمریکا(A A) میبینم که این چماق مورد نظر روی کشورهای همپیمان کارایی نداره،پس چرا نباید مثل باقی همپیمانان آمریکا این چماغ رو دور بزنم و به بمب دست پیدا کنم،مگر بمب هسته ای چیز مفیدی(حداقل در زمینه امنیت ملی!) نیست!؟ خب مسئله دقیقا اینه که من پاسخ این پرسش رو نمیگیرم و جوابی که خودم بهش میرسم اینه احتمالا یا فرض ما مشکل داره یا اینکه باید گفت مغز سیاست مداران خیلی از کشورهای متحد آمریکا پاره سنگ برمیداره! :))

خوبمن عقبتر در اینباره توضیح داده بودم .
ببینید امروزه تک تک ترنزکشنهای بانکی شهروندان کشورهای اروپایی در اختیار آمریکا قرار میگیرد ! (پیشتر لینک هم داده ام) . یعنی این کشورها که خودشان را متحد آمریکا هم میدانند در حقیقت در حال نوکری آمریکا هستند .

منظور از چماق هم هر راه و ترفند سیاسی و پیشنهادات سیاسی برای بازداری اینها از رسیدن به سلاح هسته ایست که میتونه از تحریم و فشار سیاسیو تهدید نظامی باشد تا قرار دادن بمب های هسته ای غیر قابل استفاده به متحدانش در ریخت پیمان ناتو . نهایتن اگر هر کدام از این متحدین سر خرِ نوچگی را کج کند و آزمایش هسته ای هم بکند و بمب اتمی هم بسازد اتفاق خاصی نمیوفتد .

در مقابل اگر کشوری که دوست و متحد و نوچه آمریکا نیست هر تحرکی داشته باشد فورن یک قطعنامه در سازمان ملل بر علیهش تنظیم میشود و فشارهای سیاسی و اقتصادی بر سرش خراب میشود و همین طوری مقامات هستند که از فعالیتش ابراز نگرانی میکنند . از جمله اونها میشه به ماهواره فرستادن یک کشور غیر متحد آمریکا اشاره کرد که نتیجه اش میشود تحریمهای اقتصادی بیشتر !!!

حالا این وسط حتا نصب سیستم های دفاعی مثل S-300 در کشورهای دوست روسیه ابراز نگرانی آمریکا را به دنبال دارد و نصب سیستم های دفاعی پاتریوت در کشورهای دوست آمریکا اعتراض و ابراز نگرانی روسیه را !
خوب این ابراز نگرانی ها و شکایتها در مورد یک سیستم دفاعی برای چیست ؟ مگر غیر از این است که راه حمله و تجاوز نظامی به آن کشور سخت تر میشود ؟

undead_knight نوشته: ما تا به حال به یک بمب پاک واقعی نرسیدیم،چیزی که الان داریم بمب های شبه پاک هست!یعنی بمب های دومرحله ای شکافتی-گداختی که به هر حال آلودگی های خاص خودش رو داره.
در ضمن بمب های پاک به صرفه نیستند،چون هم بزرگتر و سنگین تر میشند و هم کاراییشون در مقابل بمب های کثیف کمتره.

هیچ سلاحی پاک نیست و هم به هر حال آلودگی ایجاد میکنند . وقتی گفته میشود سلاح پاک منظور این است که در مقایسه با سایرین آلودگی ناچیزی ایجاد میکند . پاکترین بمب هسته ای جهان هم همان بمب تزار شورویست :
Tsar Bomba - WiKi

نقل قول:

This attempt was successful, as it was one of the cleanest (relative to its yield) nuclear bombs ever detonated

undead_knight نوشته: به اون کودتایی که توی آلمان شد میگی دموکراسی؟!:))شما رسانه های آزاد،برابری اجرای قانون و امکان تغییر ندادن رهبری رو چطور نادیده میگیرید؟!

کودتا نبود گرامی ، حزب نازی در جریان یکی از دموکرات ترین انتخابات تاریخ آلمان به قدرت رسید .
متاسفانه بیشتر کسانی که در باره آلمان نازی مطلب مینویسند درک درستی از واقعیات آن دوران جامعه آلمانی ندارند - این به کناری حتا درک زبانشناسی درستی هم ندارند ! مثلن در بسیاری از متون Heil Hitler به سلام بر هیتلر ترجمه شده ! در صورتی که Heil به معنی تندرست بودن است و معنیش میشود زنده باد هیتلر .
اگر روزی به آلمان مهاجرت کردید باید بدانید نخستین چیزی که به شما می آموزند همین تاریخ و سیاست آلمان است .

undead_knight نوشته: Suitcase nuke - Wikipedia, the free encyclopedia
نظرت رو تغییر میده:))
Nuclear terrorism - Wikipedia, the free encyclopedia
البته لازمه بگم که مطمئنا هنوز تروریست ها به چنین سلاح هایی دست پیدا نکردند ولی حداقل احتمال دزدی اینها یا ربودن افراد متخصص از روی تروریست ها هست و اتفاقا یک خطر فوق العاده جدیه.

من فکر میکردم سلاحهای تاکتیکی از نظر شما بمب هسته ای نیستند و از این مدل حرفها ! چون گویا چنین چیزی را مطرح کرده بودید .

با این حال تروریسم هسته ای چیزی نیست که بتواند به حقیقت بپیوندد ! لازمه تولید سلاح هسته ای اورانیوم با خلوص بالای ۹۷% است که برای تولیدش نه تنها به معادن اورانیوم نیاز است ! بلکه سانتریفوژ و دانش بالا و ... هم لازمه . کنار همه ی اینها بمبهای اورانیومی اغلب میزان زیادی اورانیوم غنی شده لازم دارند برای همین اکثر بمبهای هسته ای امروزی نه با اورانیوم بلکه با پلوتونیم تولید میشند که برای تولید پلوتونیوم هم ریکتور لازمه (یکیشو البته ما اینجا داریم :دی). حالا همه این تجهیزات رو تروریستها از کجا میخواهند بیاورند خودش جای سواله ! مگر اینکه دولتها پشتیبانیشان کنند که در آن صورت اسمش میشود تروریسم دولتی .

undead_knight نوشته: یعنی با ترقه هم آدم میکشند!؟:))سلاح یعنی چیزی که قابلیت نظامی داره دیگه مگرنه میشه واکنش هسته ای:)
عزیز م
هرچیزی که هم که به صورت شیمیایی منفجر میشه هم باز یک پایه داره ولی اینکه بگیم مثلا ترقه و نارنجک هردو سلاح هستند چون فرایند انفجارشون یکیه واقعا ستم به فیزیک و شیمیه! :)
مسئله اینه که اگر یک سلاح انفجاری غیر هسته ای هم بر فرض بتونه قدرتی مشابه تولید کنه تبدیل میشه به سلاح کشتار جمعی(هرچند در عمل رسیدن به مرز ضعیف ترین انفجارهای هسته ای هم کار راحتی نیست)

خوب حقیقت هم اینه که یکی هستند (مشروط بر اینکه پروسه ای مشابه از مواد مصرفی بگیرید تا نوع انفجار وجود داشته باشد) فقط میتواند در قدرت متفاوت باشد .
من همین الان در خانه یک اسلحه گرم به همراه چند فشنگ مشقی دارم تنها تفاوت این فشنگهای من با فشنگهای واقعی نداشتن مرمی است به همین دلیل به چیزی که من در خانه دارم اینجا میگویند ترقه ! هر از گاهی هم میرویم بیرون در این جشنها مثل جشن پس فردا یک چندتایی در میکنیم :دی (یعنی تقریبن همه میکنند) .

undead_knight نوشته: دقیقا این بمب رو کجا آزمایش کرده!؟تا اونجایی که میدونم پروژه هست های آلمانی ها ناتموم موند.
رسیدن آمریکا به بمب نتیجه پروژه منهتن بود و در ضمن آمریکایی های اطلاعات بیشتری رو از آلمان سرقت کردند تا شوروی :)

Nazis tested their A-bomb in 1945 - English pravda.ru

چیزی که جالبه و شاید خیلی ها ندونند اینه که امروزه پناهگاه هایی از دوران جنگ جهانی دوم باقی مونده که حتا بمب های اتمی تا ۳۰ کیلوتن هم نمیتونند آسیبی بهشون برسونند ! یکی از اونها این پناهگاه هستش :

[ATTACH=CONFIG]1159[/ATTACH]

چند سال پیش داخل این پناهگاه رو به خیال خودشون با مهندسی تخریب و ... پر کردند از دینامیت و منفجر کردند ولی هیچیش نشد ! طوری که هنوز هم سر جاشه و دیگه قصد خراب کردنش رو هم ندارند و تبدیل شده به فروشگاه لوازم موسیقی :))))
یعنی نازی ها حتا تا اینجا هم پیش رفته بودند و احتمال حمله هسته ای به خودشون رو هم میدادند .

undead_knight نوشته: یک کشور دموکرات حداقل برای مردم خودش که باید شرایط دمکراتیک رو فراهم کنه که.(و البته این دموکرات بودن میتونه به نفع کشورهای خارجی نباشه)
اصلا دوره دموکراتیک رو در آلمان بین آلمان نازی و امپراطوری دوره جمهوری وایمار میدونند و آلمان نازی یک حکومت توتالیتر تلقی میشه حالا واقعا مرزهای بین دموکراسی و دیکتاتوری اینقدر گنگ و کدر شده؟! :)

حقیقت اینه که آلمان نازی برای مردم خودش (یه غیر از مخالفان) خیلی هم خوب بوده . هنوز این فسیلهایی که از آن دوران باقی مانده اند از اون دوران به خوبی یاد میکنند . دوران شکوفایی اقتصادی و صنعتی آلمان .

در تمام کشورهای دموکراتیک امروز هم اگر شما مخالف سرسخت حکومت باشی فقط لطف میکنند و نمیکشنت وگرنه زندگی رو بهت جهنم میکنند .
در همین آلمان مثلن دموکراتیک کافیه که شما خطوط قرمز رو رد کنی بلایی به سرت میارند که از کاری که کردی پشیمون بشی . به قول خودشون اینها با پنبه سر میبرند .
مثلن میروند و تمام زندگی شخصی فرد رو میکشند بیرون و فقط کافیه یک نقطه سیاه درش پیدا کنند آنچنان مانور تبلیغاتی وسیعی روش میدند که طرف خودش میذاره میره . یا به بهانه های مختلف مثل اینکه یک ماه مالیات ندادی یا چرا کار نمیکنی ، یا چرا کار میکنی ولی در آمدت زیر فلان قدره و ... خدمات اجتماعیش رو به حداقل میرسونند .

کشور دموکرات افسانه است شوالیه جان ، فقط یک سری کشورها آزادی های بیشتر به شهروندانشان میدهند یک سری هم رُس ملت را میکشند .

undead_knight نوشته: نمیخوام بگم که داری حرف اسلامیست ها رو تکرار میکنی پس از یه زاویه دیگه میگم:

undead_knight نوشته: دقیقا در بند 30 اعلامیه حقوق بشر روی این تاکید شده که سواستفاده از این بندها حق یا مجوزی به یک کشور میده تا سایر حق های مرتبط با حقوق بشر رو نقض کنه.

اسلامیستها میگند که حقوق بشر فعلی مزخرفه ! حقوق بشر اسلامی خوبه .
من این رو نمیگم - من میگم حقوق بشر چیز خوبیه ولی تبدیل شده یک بازیچه در دست دولتها و قدرتها .
من هر وقت نگاه میکنم به آنچه واقعن در جریانه حال چندان خوبی بهم دست نمیده ، همین تظاهرات وال استریت رو بنگرید . درسته که نریختند و با چوب و چماق توی سر ملت نکوبیدند ولی همانجا هم خیلی ها بازداشت شدند !
این بخشش خیلی جالبه :
جنبش اشغال وال استریت - WiKi
YOU are the 'terrorists': FOIA documents reveal FBI was monitoring and infiltrating Occupy Wall Street movement as a 'potential terror threat' before it even began -- Puppet Masters -- Sott.net

نقل قول:FOIA یکی از سازمان‌های فعال آزادی در آمریکا با مشارکت صندوق عدالت مدنی، اسنادی را به دست آورده‌اند که نشان می‌دهد اف بی آی کسانی را که سال گذشته در جنبش وال استریت حضور داشتند را "تروریسم داخلی" و تظاهرات را "فعالیت مجرمانه" خوانده است.

شما رو یاد کلماتی مثل : فتنه ، سران فتنه ، محارب با خدا و ... نمیندازه ؟

undead_knight نوشته: اگر مردم یک کشوری حکومتشون رو واقعا نمیخوان پس عملا تلاش میکنند تا تغییرش بدند اگر حکومت مقاومت بکنه ممکنه مردم سرکوب بشند.
خب آیا واقعا در یک کشور دموکرات مردم سرکوب میشند!؟(من نمیگم حقوقشون نادیده گرفته میشه ها،خیلی فرق هست بین نقض حقوق و سرکوب گسترده)
چیزی که شما میگی تعمیم دادن بخشی از مردم به همه اونهاست،ممکنه گروهی از مردم سوسیالیسم بخوان ولی گروهی دیگه هم ممکنه نخواند.
استناد کردن به این تظاهرات حتی به نظر من بدتر از استناد کردن به تظاهرات حکومتی جمهوری اسلامی هست،چون حداقل اونجا جمعیت قابل توجهی دیده میشه:))

اتفاقن تظاهرات روز اول ماه می نه تنها دولتی نیست !!!! بلکه جمعیتش خیلی هم چشمگیر است :

[ATTACH=CONFIG]1160[/ATTACH]

که به همان سرکوب دولتی هم اغلب مینجامد :

[ATTACH=CONFIG]1161[/ATTACH]

de.indymedia.org | Fotos vom 1. Mai Berlin / Kreuzberg

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکرات ما آزادی بیان و پس از بیان داریم:))

در یک کشور دموکرات اصولن کسی را به خاطر عقایدش زندانی یا مجازات نمیکنند ! در تقریبن تمام اروپا همان طور که کسرا هم پیشتر گفته انکار هلوکاست جرمه و مجازات سنگینی هم براش هست .
در همین کشورهای دموکرات اگر شما بر خلاف منافع قشر حاکم چیزی بگویید به یک شکلی حذف میشود حتا اگر جان اف کندی باشید ! و بعد هم قاتلتان میشود یک آدم معمولی !!!!
البته منظور از کشور دموکرات کشورهای فعلی هستند که خود را دموکرات میدانند و نه یک دموکراسی به معنای واقعی .
البته شکی نیست که کشورهای غربی هزاران بار فضایی آزاد تر و باز تر از کشور های خاورمیانه ای و اغلب شرقی و آفریقایی دارند ولی با این حال آزاد به معنای واقعی نیستند .

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکراتیک ما رسانه های آزاد داریم،شاید قدرت سرمایه دارها بیشتر باشه ولی به هر حال اکان داشتن رسانه هست.

اگر رسانه شما مزاحمت ایجاد کند به هر شکلی ممکن است جمع شود . البته نه با دخالت مستقیم دولت مثل ایران ، بلکه از روشهایی مانند ترور شخصیتی .حمله رسانه های دولتی و یا وابسته به دولت و مانند اینها . دست آخر اگر رسانه شما دوام بیاورد و نابود نشود دیگر اثرگذاری قبل را نخواهد داشت .
از جمله نشریاتی که میزنند و رسانه های مستقل و مشکل ساز برای دولت را پودر میکنند در آلمان نشریه آینه (Spiegel) هستش .

undead_knight نوشته: در یک کشور دموکرات حاکمین مادام العمر نیستند.

فعلن که حزب CDU دست از سر این کشور بر نمیداره :))

undead_knight نوشته: در یک کشور آزاد قانون برای همه یکسان هست.

در آلمان قانون برای برخی برابر تر هست !
مثلن در آلمان بانکها بدون هیچ دلیلی حساب شما (مهاجر با تابعیت آلمانی) را میبندند و دادگاه و دولت و قانون طرف بانک هستند . ولی اگر همین کار با یک آلمانی زاده یا یک خانواده ثروتمند انجام شود پدر صاحب بچه بانک را در میاورند .

یا یک مثال دیگه میزنم ، در اروپا حق سرپرستی فرزند در صورت سلامت روانی و اقتصادی مادر همیشه با مادر است .
یک خانم آمریکایی ! رو من میشناسم که از همسر آلمانیش جدا شده و چون بچه در آلمانه و طرف هم آلمانیه با اینکه اون خانم از سلامت فیزیکی و روانی برخورداره و وضع اقتصادی خیلی خوبی هم داره دادگاه سرپرستی بچه رو بهش نمیده یا بهتره بگم قاضی هر بار دادگاه رو به جلسه بعد موکول میکنه و اجازه تغییر قاضی رو هم به این خانم نمیدند . الان حدود ۵ ساله این بازی رو دارند سر این خانم میارند - من آخرین باری که دیدمش بهش گفتم بیخیال شو ، شان (اسم پسرش) چهار سال دیگه میشه ۱۸ سالش :))

undead_knight نوشته: واقعا باید اینها رو میگفتم؟کم کم دارم ناامید میشما

به طور کلی فضای اینجا بازتر و آزاد تر از خاورمیانه است ولی همین فضای باز هم تا یک حدیست . بعد از آن دیگه خبری از آزادی نیست .

من فکر کنم قاطی تمام این کشورهای غربی کانادا بیشترین آزادی و امنیت رو در کنار هم داشته باشه .