undead_knight نوشته: وقتی کشوری مجازات نقض شدن حاکمیتش و روانه شدن یک گروه ترور رو فقط غرامت در نظر میگیره مطمئنا در زمینه قانونی همکاری خیلی بهتری با اسرائل میتونسته داشته باشه!

نروژ هیچ favor برای اسرائیل انجام نداده ، این قاتلی که ۲ سال پیش ۶۸ نفر رو کشت فقط ۲۲ سال زندان گرفته ، حالا کشته شدن یک شخصی‌ که شهروند نروژ نبوده ۵-۶ سال زندان و غرامت بیشتر دیگر نمی‌گیرد

undead_knight نوشته: قطعا این اخلاقیات جنگی از دید من در زمره دیدگاه نازی هاست،البته این رو با هدف توسل به مرجعیت بد! نمیگم بلکه دقیقا این قوانین برای مبارزه با این طرز فکر درست شدند،کسی که مسلح نیست چه نظامی باشه چه غیرنظامی(ولی درگیر در جنگ یا هرگونه درگیری مسلحانه)رو نباید کشت،حتی نباید گروگان گرفت،فقط میشه دستگیرشون کرد!بعد شما میگید عضویت در یک گروه خاص دلیل خوبی برای کشتن یک شخصه.

عضو القاعده بودن شما رو یک تارگت نظامی مشروع می‌کند یا نه؟ حالا در زمان مرگ اسلحه در دست شما باشد یا نه چه فرقی‌ می‌کند؟ قبلا که اسلحه دست شما بوده! تازه شخصاً با دست خود آدم نکشته باشید نیز فرقی‌ نمیکند در حالت جنگی ، ما در مورد civilian که بحث نمی‌کنیم ، یک فرمانده نظامی که نقشه جنگ را می‌کشد به اندازه یک سرباز که آن را اجرا می‌کند نیز تارگت نظامی است. حالا این فرمانده در پاریس در حال قهوه خوردن باشد یا داخل غار در پاکستان ، فرقی‌ ندارد

Theodor Herzl نوشته: شما انگار یک سازمان جاسوسی و امنیتی رو با دیدبان حقوق بشر اشتباه گرفتید! اصولاً کار سازمان‌های امنیتی این هست که گاهی‌ کار‌های خلاف قانون بکنند ، همه سازمان‌های اطلاعاتی هم از این کار‌ها میکنند ، حالا یک جا شانس نمی‌آورند و قضیه لو میرود!

نخیر من دقیقا میدونم با چی طرف هستم،نکته دقیقا این هست که هر سازمان امنیتی-سیاسی در این مواقع هدف انتقاده،اگر انتقاد نشه امثال nsa از این هم بدتر رفتار میکنند، یا گوانتانامو هر روز زندانیان بیشتری رو باید در خودش جای بده!
حالا این این عملیات غرور آمیز به شما شور و شعف داده مسئله متفاوتیه:))

undead_knight نوشته: نخیر من دقیقا میدونم با چی طرف هستم،نکته دقیقا این هست که هر سازمان امنیتی-سیاسی در این مواقع هدف انتقاده،اگر انتقاد نشه امثال nsa از این هم بدتر رفتار میکنند، یا گوانتانامو هر روز زندانیان بیشتری رو باید در خودش جای بده!
حالا این این عملیات غرور آمیز به شما شور و شعف داده مسئله متفاوتیه:))

همچنان که گفتیم، این نکوهش بیجاست، چون هموندی این کسان در آن ترور و آن سازمان
روشن و دانسته بوده و اینکه سازمان های دیگر شاید کار ناروایی بکنند، را نمیتوان به
همه گسترش داد. کسانی هم هستند که با کشتن بن لادن ناسازگار بودند، خب، این گروه ها
همیشه هستند و نمیشود کاریشان کرد. به زبان دیگر باید هر بار دید که این کار چه اندازه دادوند
است. چه اندازه به بهزیستی و فرازیست هومنی یاری میکند. آیا بهتر است که برای گرفتاریهای
دادیک و نکته های باریک، از کین جویی و پادافره تبهکاران خودداری کنیم و اینگونه، ریسک
آنها را کمتر و کارهای تروریستی شان را بیشتر نماییم؟ یا اینکه با نشان دادن سختی و بی آمرزشی
در کینجویی، آمادگی آنهارا برای کار های تروریستی کاهش دهیم ؟
تروریسم براستی پدیده ای شوخی بردار نیست. اگر ما به تروریست ها پروانه دهیم که بی گوشمالی
در بروند و به کامیابی در آماج سیاسی و .. خود برسند، بزودی هر گروه کوچکی هم با ساختن ٢ تا
بمب و کشتن گروهی زن و بچه، در پی بدست اوردن بهره و سود برای شکم خود خواهد بود و
بزودی دیگر سنگ روی سنگ بند نشده و گروه های جهان و هتّا دولت ها از این روش برای رسیدن به
خواسته های خود کژبهره خواند جست و انیجاست که زادمان آدمی در بیم سرنگونی است.
پس بهتر این است که چنین تروریست های شناخته شده ای در هر جا که یافته شدند، نابود شوند
و هتّا اگر لغزشی هم شد و یکی را به نادرست و به گمان اینکه همان تروریست جوییده شده است
کشتند یا در گوانتانامو به نادرست زندانی نمودند، بازهم هزینه بسیار کمتری است از انیکه بگذارند
یک تروریست آزاد بگردد.

•
پارسیگر

sonixax نوشته: کشتن انسانهای بیگناه غیر اخلاقیه هر جایی که میخواد باشه

اگر از روی خواست و برنامه ریزی باشد نادرست و هتّا تروریسم است ولی
اگر نا خواسته و از روی ایرنگ باشد، در هر دادگاهی پادافره آن بسیار کمتر
بوده و "کشتن ناخواسته"(قتل غیر عمد) به شمار میرود.
پس هر کشتنی پادافره یکسان ندارد و به یکسان بد نیست: ( در دادیک نا ارتشتاری)
این فهرست کشتن ها از پرگناه ترین تا بیگناه ترین است:
١- کشتن از روی خواست و برنامه ریزی پیشین و کشته شده از کینه کشنده آگاه نبوده
٢- کشتن از روی خواست و برنامه ریزی پیشین و کشته شده از کینه کشنده آگاه بوده
۳- کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک درگیری ناگهانی second degree murder
۴- کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک ایرنگ از سوی کشنده ( مانند برخورد با خودروی که چراغ قرمز را ندیده)
۵- کشتن از روی از روی خشم و دیوانگی ناگهانی (Mord in Affekt= murder of passion؛ )
۶-کشتن بی برنامه ریزی پیشینی و در یک ایرنگ از سوی کشته شده ( مانند برخورد خودرو به پیاده ای که چراغ قرمز را ندیده)
۷- کشتن از روی بیماری روانی
۸- کشتن در ریسک پیشه ای ( مانند مردن بیماری که پزشک در درمان او ایرنگ نموده)
۹- کشتن در پدافند از خود ( مانند کشتن کسی که میخواسته آسیبی به شما بزند، وی در درگیری خودش کشته شده) = بیگناه


•
پارسیگر

مزدك بامداد نوشته: اگر از روی خواست[١] و برنامه ریزی باشد نادرست و هتّا تروریسم است ولی
اگر نا خواسته و از روی ایرنگ[٢] باشد، در هر دادگاهی پادافره[٣] آن بسیار کمتر
بوده و "کشتن ناخواسته"(قتل غیر عمد) به شمار میرود.

مشکل همینجاست !
یک عده در جایی که جنگ نیست ! راه افتاده اند که یک عده دیگر را بکشند (تا همینجایش به اندازه کافی غیر اخلاقی هست) بعد این وسط یکی که اصلن ربطی نداشته کشته شده .
اسم این رو نمیشه گذاشت اشتباه و ... و هیچ دادگاهی هم اشتباه ترور شدن کسی رو نمیبخشه . یعنی این در رده قتل غیر عمد اصلن قرار نمیگیره . همون مامورین اگر گیر میوفتادند حتمن زندانی میشدند و یک افتضاح سیاسی بزرگ به بار میامد .

sonixax نوشته: یک عده در جایی که جنگ نیست ! راه افتاده اند که یک عده دیگر را بکشند (تا همینجایش به اندازه کافی غیر اخلاقی هست)

آمریکا هم با پاکستان در جنگ نیست ، ولی‌ میرود در قلب پاکستان کماندو می‌فرستد و بن لادن را میکشد، آمریکا با یمن در جنگ نیست ، ولی‌ هر روز مناطقی از این کشور را موشک باران می‌کند، فرانسه چندین سال پیش می‌‌خواست یک اسلام گرا را در لندن ترور کند ، MI۶ بسیاری از اعضای IRA را در اروپا و جهان ترور کرد ، آیا از روی principle می‌گویید همه اینها غیر اخلاقی‌ است مثل کشتن بن لادن ؟

Theodor Herzl نوشته: آمریکا هم با پاکستان در جنگ نیست ، ولی‌ میرود در قلب پاکستان کماندو می‌فرستد و بن لادن را میکشد، آمریکا با یمن در جنگ نیست ، ولی‌ هر روز مناطقی از این کشور را موشک باران می‌کند، فرانسه چندین سال پیش می‌‌خواست یک اسلام گرا را در لندن ترور کند ، MI۶ بسیاری از اعضای IRA را در اروپا و جهان ترور کرد ، آیا از روی principle می‌گویید همه اینها غیر اخلاقی‌ است مثل کشتن بن لادن ؟

پاکستان هم متحد درجه آمریکا نیست این 1 و تازه به نوعی با آمریکا در حال جنگیدن هم هست! برای همین لاشه هلیکوپتر آمریکایی را که در خاکش سقوط کرده میدهد به چین .
2 - بله کار آمریکا در پاکستان غیر قانونی و غیر اخلاقیه و میبینیم که پاکستان سر این مساله از دست آمریکا شاکی هستش و بعید هم نیست همین روزهای یکی از Drone های آمریکا را به خاطر تجاوز به خاکش بزند یا کار دیگری از دست همان فروش لاشه هلیکوپتر آمریکایی به چین بکند .
کار فرانسه و Mi6 هم غیر قانونی و غیر اخلاقی بوده .
من از شما یک پرسشی کردم که هنوز جوابش رو نگرفتم ! اگر عکس قضیه بود چی شما باز هم دفاع میکردید ؟

sonixax نوشته: من از شما یک پرسشی کردم که هنوز جوابش رو نگرفتم ! اگر عکس قضیه بود چی شما باز هم دفاع میکردید ؟

اگر درست متوجه شدم منظورتان این هست که مثلا یکی‌ بیاید یک فرمانده یا سرباز اسرائیلی را ترور کند؟ خوب معلوم است که ناراحت میشوم ، ولی‌ در principle منطق طرف مقابل را میفهمم ، ما در جنگ هستیم و در جنگ نیز افراد کشته میشوند ، اسرائیل باید اینجا اشتباهت خود را جبران کند و نگذرد کسی‌ از افرادش ترور بشود و متخلفین را نیز مجازات کند ، ولی‌ اینکه آیا طرف مقابل حق این کار را داشته که در جنگ یکی‌ را ترور کند ، absolutely

Theodor Herzl نوشته: اگر درست متوجه شدم منظورتان این هست که مثلا یکی‌ بیاید یک فرمانده یا سرباز اسرائیلی را ترور کند؟ خوب معلوم است که ناراحت میشوم ، ولی‌ در principle منطق طرف مقابل را میفهمم ، ما در جنگ هستیم و در جنگ نیز افراد کشته میشوند ، اسرائیل باید اینجا اشتباهت خود را جبران کند و نگذرد کسی‌ از افرادش ترور بشود و متخلفین را نیز مجازات کند ، ولی‌ اینکه آیا طرف مقابل حق این کار را داشته که در جنگ یکی‌ را ترور کند ، absolutely

نه منظورم این هست که یک گروهی که با اسرائیل در حال جنگ هستند بخواهند یک فرمانده ای را ترور کنند آن هم خارج از خاک اسرائیل و مثلن در پاریس اشتباهی بزنند یک شهروند غیر نظامی اسرائیلی را ترور کنند !
باز هم دفاع میکنید ؟!