[kourosh_iran]

دلیل این امر در دسترس نبودن کد اصلی و یا حتا خود نرم افزار و سیستم عاملهای یاد شده برای عموم است که این خودش یکی از فاکتورهای امنیت هستش. (اگر چیزی در دسترس عموم نباشد ایمن خواهد ماند)

تجربه نشون داده که در دسترس نبودن کد منبع منجر به امنیت اصولی نمیشه.
این همه حفره و ویروس واسه نرم افزارهای انحصاری منجمله ویندوز و IE و این حرفا دراومده کافی نیست؟
حتما درمورد بحث «امنیت از طریق تیرگی» میدونید: علم خوره
ضمنا اون نرم افزارها و سیستمهایی هم که خیلی اختصاصی باشن و تنها برای شرکتها و سازمانهای محدودی استفاده بشن یک تهدید و خطر همیشگی براشون همون شرکتهای توسعه دهند اختصاصی اونا هستن که یه روزی اگر منافعشون ایجاب بکنه از نرم افزارها و سیستمهایی که برات طراحی کردن بر علیه خودت استفاده میکنن (چه بسا از قبل توشون backdoor هم کار گذاشته باشن). بطور مثال همون ویروسی که برای حمله به سیستمهای صنعتی و تجهیزات هسته ای ایران نوشتن و معلوم بوده که با دانش تخصصی درمورد سیستمهای کنترل صنعتی مورد استفاده نوشته شده.

این نظر شخصی شماست! ولی حقیقت نیست!
تمام علم مهندسی بر پایه ساده سازی و کم کردن هزینه در عین بهینه بودن پروژه بنا شده! به عبارتی اگر شما یک کار را از پیچیده ترین روش ممکن انجام دهید در صورتی که راه های ساده تری هم وجود دارند کار شما بی ارزش است!
وظیفه GUI دقیقن همین است! ساده سازی در استفاده و کاربری از یک سیستم که نتیجه مستقیمش سوای توانایی همگان در استفاده از برنامه، کم شدن هزینه ها برای مدیریت برنامه و سیستم و تعمیرات و ... هم هست.
سرعت تنظیم کردن یک DNS سرور در ویندوز به خاطر وجود GUI ده ها بلکه صدها بار تند تر و بیشتر از سیستمهای مشابه نظیر Bind هستش. اگر مایکروسافت بتونه راندمان Apache و مدیریت منابع اون رو به سیستمهاش اضافه کنه قطعن در این زمینه از تمام انواع مشابه جلو میوفته! (که البته فعلن ریده).

البته این چیزهایی که میگویید بنظر بنده بیش از حد کلی گویی است و باید برای هرمورد مثالهای عملی دقیق آورد.
و اما از سوی دیگر رابط خط فرمان هم بنا به تجربه و دانش شخص بنده و نیز تایید و مطالب خیلی متخصصین و مطلعین دیگر در این باب، نمیتواند بطور کامل با رابطهای گرافیکی در تمام کاربردها جایگزین شود، همانطور که گفتم هنوز هم خیلی کاربردها و کارها هست که اساسا با رابط متنی و خط فرمان خیلی بهتر و راحتتر و سریعتر میشود آنها را انجام داد و حتی مواردی میتوان مثال آورد که با هیچ برنامهء گرافیکی موجود نمیتوان انجام داد. حال درست است که بیشتر این موارد مورد استفاده افراد حرفه ای، متخصصین، مدیران سیستم، برنامه نویسهاست. ولی اگر بر فرض لینوکس و نرم افزارهای آزاد در زمینهء GUI کمبود دارند، بعکس ویندوز هم در زمینهء کاربران حرفه ای و متخصصان و برنامه نویسان در این زمینه و قدرت خط فرمان کمبود دارد. تازه با این حالی که امکانات خط فرمان ویندوز نسبت به لینوکس بسیار ضعیف تر است، بنده بارها و بارها از محیط و برنامه های خط فرمان برای انجام کارها و حل مشکلاتم روی ویندوز هم استفاده کرده ام، و اکثرا در محیط کارم همیشه حداقل یک پنجرهء خط فرمان هم باز است که حداقل کاری که با آن انجام میدهم Ping گرفتن برای آگاهی از وضعیت و کیفیت اتصال به اینترنت است که به من برای فهمیدن و حل مشکلات ناشی از آن که مکررا پیش می آیند کمک میکند. یک خوبی خط فرمان در این باب آن است که سبک و سریع است و باز بودن دائم آن تاثیر مشهودی روی بار سیستم ندارد و موقعی هم که مثلا سرور زیر بار سنگین از طرف کلاینت ها یا پردازشهای خاصی است، دچار کندی و عدم پاسخ قابل توجهی نمیشود.
بنده یک چند مورد از کارهایی را که تاکنون با امکانات خط فرمان ویندوز انجام داده ام در وبلاگم درج کرده ام:
علم خوره
علم خوره
باید توجه داشت که رابط خط فرمان درواقع یک رابط منسوخ نیست و معقول نیست که بگوییم GUI میتواند و باید تماما جایگزین آن شود، بلکه رابط خط فرمان هم کاربردهای خودش را دارد و در بعضی کاربردها مناسب تر یا حتی غیرقابل اجتناب است. بطور مثال بنده برای حل این مواردی که نشان دادم راهی راحتتر و سریعتر سراغ نداشتم. برای یکسری برنامه های موردی و کوچک یا وقتی که به هر دلیل منجمله کمبود وقت صرف نمیکند یا نمیشود که یک رابط گرافیکی را توسعه داد و از ابزارهای برنامه نویسی خارجی استفاده کرد، به قدرت و غنای برنامه ها و زبان برنامه نویسی شل سیستم عامل نیاز است.
فراموش نکنیم که شل، درواقع یک زبان برنامه نویسی هم هست. یک نقل قولی هست که میگوید «GUI انجام کارهای ساده را ساده تر، و انجام کارهای پیچیده را غیرممکن میکند». مثلا بخواهید یکسری عملیات خاص را هوشمند و خودکار و برنامه وار کنید، اکثرا نمیتوانید این کار را با GUI انجام دهید (بعضی برنامه ها حاوی امکان برنامه نویسی و خودکار سازی با ماکروها یا زبانهای اسکریپتی نیز هستند، اما این هم اکثرا محدود و بیشتر مربوط به امور تنها همان برنامه میشود و نه کارهای پیچیده تر و ترکیب و ارتباط چند برنامه جداگانه با هم)، و راه اول و استاندارد آن در مدیریت سیستم و ابزارهای سیستمی همان خط فرمان و نوشتن خط فرمانهای ترکیبی یا شل اسکریپت (برنامه های شل) است. درست است شاید بقول شما اگر رابط گرافیکی برای Bind نوشته شود بهتر شود، ولی همچنان رابط خط فرمان هم نیاز است و در خیلی موارد میتواند کاربرد حیاتی داشته باشد، و از طرف دیگر درست که ویندوز در زمینهء GUI قوی تر عمل کرده، ولی آیا از آن سو در زمینهء قدرت خط فرمان از لینوکس محدودتر نیست؟ یعنی حتی میکروسافت و ویندوز هم نیامده یا نتوانسته هر دوی این دو حالت را به میزان یکسانی تامین کند. خیلی کارها هست که شما در لینوکس راحت تر و سریعتر از ویندوز میتوانید انجام دهید یا حتی در ویندوز نمیتوانید بدون جستجو و دانلود برنامه های خارجی یا حتی برنامه نویسی سفارشی انجام دهید، و این بخاطر قدرت و غنا و انعطاف لینوکس در زمینهء شل و برنامه های خط فرمان است.
ویندوز از کاربران عادی و محیط پرزرق و برق و سطحی ولی جذاب گرافیکی شروع کرد، و خیلی دیرتر و با اولویت کمتری شروع به جبران کمبود امکانات خط فرمان خودش کرد (که هنوز هم در مقابل لینوکس ضعف قابل توجهی دارد)، حال لینوکس بعکس از خط فرمان و کاربران حرفه ای و متخصص شروع کرد و اکنون اگر در زمینهء GUI از ویندوز عقب تر باشد عجیب نیست. نمیخواهم این کمبود را توجیه کنم و کم اهمیت بدانم، اما میخواهم بگویم که سیستم عاملهای دیگر هم کامل و بدون کمبود نیستند و حتی شرکتهایی به عظمت و با منابع انسانی و مالی میکروسافت هم نتوانسته اند یک سیستم عامل و محیط و ابزارها و برنامه هایی را که از تمام جهات بی نقص و عالی بوده و برای تمام انواع کاربران و کاربردها و حیطه ها در یک سطح از کارایی و کمال باشند ارائه کند؛ آنوقت چه ایراد و انتقاد و انتظار و خشم و فریادی است که شما نسبت به دنیای نرم افزارهای آزاد و لینوکس دارید؟
این هم یک مورد نیاز و خودکارسازی دیگری بوده است که اخیرا روی ویندوز انجام دادم اما بعلت ضعف و کمبود ابزار خط فرمان در ویندوز مجبور شدم این کار را از یک روش غیرمستقیم تر و غیراصولی تری که محدودیت ها و دردسرهای خودش را داشت به انجام برسانم: علم خوره
هر چند این مسئله را بالاخره حل کردم، ولی در مقاله به محدودیت ها و دردسرهای آن اشاره کرده ام.
در محیط لینوکس احتمال اینکه نتوانید با قدرت برنامه ها و برنامه نویسی شل چنین مسائلی را حل کنید خیلی کمتر است (تازه باوجود اینکه این فرمت خاص (xps) عملا مال میکروسافت و ویندوز است).

یازی نیست روی سرور حتمن محیط گرافیکی فعال کنید! Client را برای همین مواقع ساخته اند!!! کافیست رابط گرافیکی درست و حسابی برای کنترل سرور از طریق Client ها داشته باشید. این دقیقن همان چیزیست که تمام سیستم های صنعتی بزرگ ازش استفاده میکنند! یعنی یک سرور و یک سری کلاینت برای کنترل و تنظیم اون سرور! یک چیزی تو مایه های PLC ها .

اگر منظورتان از این روش چیزی توی مایه های مثلا ارتباط ریموت با برنامه های X server است، یا سیستم ریموت دسکتاپ در ویندوز، باید بگویم بهرحال شما باید سرویس و پروتکل مورد نظر را روی سرور در حال اجرا داشته باشید، هرچند طبیعتا بار پردازشی اش میتواند بسیار کمتر از اجرای یک محیط دسکتاپ کامل روی سرور باشد.
(راستی آیا ویندوز این امکان را دارد که بدون اجرای محیط گرافیکی اش و در نتیجه بدون هدر دادن منابع و به خطر انداختن پایداری سیستم، در بعضی کاربردها مثل سرور، مورد استفاده تمام و کمالی قرار گیرد؟)
دوما اینکه حتی به این شکل هم خیلی وقتا و درمورد خیلی عملیات هست که کندتر بودن رابط گرافیکی نسبت به رابط خط فرمان مشهود است (علاوه بر مصرف بیشتر ترافیک اتصال شبکه شما که میتواند محدودیت داشته باشد). بخصوص اگر از طریق اینترنت یا یک اتصال نسبتا کند به سیستم remote وصل شده باشید. بنده با team viewer هم کار کرده ام و به دسکتاپ ویندوز از طریق اینترنت و یک سیستم دیگر وصل شده ام، باید بگویم کیفیت و سرعتش بد نیست ولی بهرحال به پای سرعت و روانی و استحکام رابط خط فرمان (بطور مثال ssh) نمیرسد.
دیشب هم داشتم وبلاگ یک برنامه نویس با تجربه و باسواد خارجی را میخواندم، نوشته بود من به استفاده از vim برای برنامه نویسی یا ویرایش فایلها روی آوردم (با وجود تجربه کردن محیطهای گرافیکی و IDE های مفصل)، که یکی از دلایلی که برای آن ذکر کرده بود این بود که مکررا بصورت remote کار میکند و vim در این موارد سریعتر و راحتتر از برنامه های گرافیکی است. البته یکسری امکانات و مزایای دیگری هم برای استفاده از vim ذکر کرده بود و از سنگینی و شلوغی بیش از حد IDE های مدرن گویا گله داشت.

به همین سادگی! یک کلمه گفته "نه"، یعنی خواست مصرف کننده و خود وی به تخم مبارک هم نبوده. این در مورد یکی از بزرگترین و پر مصرف ترین پروژه های آزاده!!! Gnome .

خیلی های دیگر هم در خیلی موارد عملا نه گفته اند. منجمله میکروسافت. منتها لزوما این «نه» به زبان نمی آید یا به صورت های دیگری بیان/ماست مالی/توجیه میشود. شما فکر میکنید میکروسافت یا هر شرکت و تولیدکننده دیگر نرم افزار، واقعا همه را به تخم خودش حساب میکند؟ در عمل که ما چنین چیزی نمیبینیم و تاریخ و نمونه ها و شواهد چیز دیگری نشان میدهند. بطور مثال تاجاییکه میدانم بعضی حفره های امنیتی ویندوز یا دیگر نرم افزارهای میکروسافت که تا مدتهای مدید پچی برای آنها ارائه نکرده و بعضا حتی توضیح و پاسخگویی کافی هم در این مورد نداشته و قضیه را مسکوت گذاشته، و بعضی موارد ظاهرا هرگز هیچوقت پچی منتشر نشده است. در زمینه های دیگر هم که باز میبینیم عملا میکروسافت مسیر خودش را میرود و به خواسته ها و عکس العمل کاربران برای تغییرات رادیکالی که مدام در سیستم عامل یا محیطها و زبانهای برنامه نویسی خودش میدهد چندان توجهی حداقل سریع و یا پیشاپیش نمیکند و کار خودش را میکند. بطور مثال درمورد تغییرات رادیکال در ویندوز (منجمله در بخش رابط کاربری) و یا زبان و محیط برنامه نویسی (دات نت). کلا هم بنده فکر نمیکنم وظیفه یا حداقل کار همیشه شدنی برای تولیدکننده ها باشه که هر درخواست مصرف کننده ها (حتی تعداد قابل توجهی از اونا و حتی اکثریت اونا رو) فورا پاسخ بدن و برآورده کنن! حالا اینکه یک نفر یا چند نفر یک ویژگی رو درخواست کردن دلیل و اجبار برای تولید کننده نیست که اون کار رو انجام بده. تولیدکننده محدودیت ها و اولویت هایی داره بالاخره و تشخیص و صلاحدید خودش هم معیار است و اینطور نیست که مدام افسارش دست مصرف کننده ها باشه و به هر طرف که خواستن بکشونن (خیلی وقتا مصرف کننده ها صلاحیت و بصیرت تصمیمگیری در مسائل رو ندارن و خود تولیدکننده بینش و تخصص و جایگاه بهتری برای گرفتن تصمیم های سخت داره). تازه از اونور این هم هست که بهرحال در بازمتن هیچ پولی گرفته نمیشه و تعهد پشتیبانی رسمی و انجام خواسته های کاربران وجود نداره، و از طرف دیگر بازمتن سورسش هست و اجازش هم هست و میگه اگر یه چیزی میخواید که برنامه نویس اصلی نمیخواسته یا به هر دلیلی نمیتونه اضافه کنه خب شما خودتون میتونید این کار رو بکنید (اگر هم خودتون نمیتونید، میتونید این کار رو به کسی یا گروهی بسپارید و فوقش اجیر کنید و دستمزدشون رو بپردازید)، درحالیکه درمورد نرم افزارهای انحصاری شما این امکان رو ندارید.

قیمت هر چه قدر هم توسط این انحصاری ها زیاد شود باز هم چیزی را از دست نمیدهند! تازه مردم سه کیلومتر سه کیلومتر برای خرید محصولاتشان صف هم میکشند، نمونه میخواهید ؟! Apple

احمق و علاف در دنیا زیاد است دوست عزیز!

بعد منظور من از خرید آت و آشغالهای اندرویدی نرم افزار نبود! سخت افزار بود !!!!!

منکه گوشی سامسونگ دارم و کیفیتش قابل قبوله.
بعدم حالا چه اشکالی داره بذار دستگاههای ارزان تر ولو با کیفیت کمتر هم باشن، بهرحال دسترسی عمومی به ابزارها و فناوریهای پیشرفته و مفید رو افزایش میدن.
مثل ماشین پراید میمونه. درسته ماشین خیلی پیشرفته و با کیفیتی نیست، ولی وجودش باعث شد خیلی ها که نمیتونستن خودروهای گران تر رو بخرن هم بتونن ماشین دار بشن و استفاده و حالش رو ببرن!

این تهدیدهای امنیتی هم آقای استالمن ازش حرف میزنه بیشتر شبیه توهم توطئه هست که هر کس با تفکرات کمونیستی داره ایشون هم روش!

تاحالا نشانه از این تهدیدها ناموجود نبودن! بعضی مواردش رو خودم دیدم که مستند هم بودن.
بطور مثال یک بار کلیدهای رمزنگاری عمومی NSA در ویندوز نشت کرده بودن که گندش دراومد.
همچنین موارد دیگری از جاسوسی ویندوز از کاربران وجود داشته که بعضا از طریق مهندسی معکوس یا روشهای خاصی کشف کردن. من خودم یک مورد از یک منبع امنیتی رو خوندم که نوشته بود ویندوز لیستی از تمام نرم افزارهایی رو که هر کاربر روی سیستمش نصب کرده رو به طرز مخفی برای میکروسافت ارسال میکرده (ظاهرا همراه با مکانیزم آپدیت ویندوز).
یا بقول استالمن اینکه گوشی موبایل شما بعنوان یک وسیلهء جاسوسی هم میتونه ایفای نقش کنه و کدهای مخفی فعال سازی داره که میتونن باهاش از راه دور صدای محیط رو استراق سمع کنن بخاطر همینه که نرم افزارهایی که امکانات این گوشی ها رو کنترل میکنن نرم افزارهای انحصاری هستن و تحت کنترل عموم نیستن و مردم قادر به تغییر و تعویض و اصلاح اونا نیستن.

به محض اینکه کاربران حس کنند این مساله رو دوست ندارند دیگه محصولات اپل رو نمیخرند و اپل ورشکست میشه!!! یا یک سناریوی خوش تری هم هست این قابلیت حذف میشه برای جلب رضایت کاربران! نه اینکه یک کلمه بگویند "نه"!!!

واقعا به محض اینکه؟!
فکر نمیکنم اینطور باشه. چون همین الان هم خیلی ها بعضی محدودیت ها و ویژگیهای این محصولات رو دوست ندارن، و بعیده که اپل این رو ندونه و اصلا خیلی واضحه و میشه حدس زد، ولی با این حال اپل این آپشن رو برای کاربرانی که این محدودیت ها و ویژگیها رو نمیذاره که بتونن این چیزها رو غیرفعال کنن.
بطور مثال چطور گوشی های گوگل/اندروید آپشن این رو دارن که اجازه بدن بشه برنامه ها رو از منبعی غیر از گوگل هم نصب کرد، درحالیکه اپل تاجاییکه میدونم چنین آپشنی رو نذاشته.
بعدم یه مسئله هست و اون اینکه اکثریت یا حداقل بخش قابل توجهی از مردم به این مسائل امنیت و حیطهء شخصی اهمیت چندانی هم نمیدن و مثلا میگن که ما اطلاعات اونقدر مهم و محرمانه ای نداریم که بخوایم نگرانش باشیم! و البته این تاحدی هم درسته ولی باید درنظر داشت که خیلی از مردم سطحی و کوتاه مدت فکر میکنن و در مسائل پیچیده تخصصی و سیاسی و خرد و آینده اندیشی چندان تبحر و صلاحیتی ندارن نمیدونن و درک نمیکنن و جدی نمیگیرن که مثلا همین سیستم و این بی تفاوتی و ساده گرفتن و از حقوق اساسی گذشتن فقط بخاطر اینکه در حال حاضر یا برای شخص ما مهم نیستن، در نهایت و در کل و در طولانی مدت میتونه چقدر برای بشریت خطرناک و مضر باشه. شما اطلاعات مهم و محرمانه نداری و نگران خودت نیستی، ولی یک فعال سیاسی هم آیا همینطور فکر میکنه؟ و چون عموم نیست به این مسائل حساس نیستن و حمایت نمیکنن، این سیستمها گسترده میشن و در نهایت میتونن منجر به قدرت و نفوذ غیرعادلانه و خطرناک حکومت و گروههای محدودی بر جامعه و تک تک افراد بشن. اونوقت هست که یه وقتی یه کاری میکنی و با حکومت یا قدرتهایی از این دست یا حتی همین کمپانی های بزرگ درمیفتی، اونوقت از این قدرت برای فلج کردن و نابودیت استفاده میکنن و شاید هیچکس هم نفهمه و سرت رو زیر آب بکنن! به همین سادگی. و ما میدونیم که نقش آزادی بیان و افشاگری و امنیت فردی و فعالان سیاسی و غیره در جامعهء بشری چقدر زیاد و مهم بوده و هست. زمانی که اینها از بین برن، طبیعتا قدرت هم با شدت و سرعت بیشتری میتونه به سوی فساد بره و این در نهایت برای تمام جامعه منجمله همون افرادی که میگفتن ما نیاز نداریم نگران باشیم و چیزی برای از دست دادن نداریم خطرناک و مضر خواهد بود.
مسئلهء دیگر اینکه بله بقول شما با نارضایتی بیش از حد اپل ممکنه ورشکست بشه یا در رویهء خودش تجدید نظر کنه، اما آیا خود این مسئله بخاطر این نیست که کاربران آلترناتیو دارن و اپل رقبایی مثل گوشی ها و تبلت های اندروید رو داره و مردم لزوما مجبور نیستن به هر قیمتی از محصولات اپل استفاده کنن؟ بنابراین، وجود آلترناتیوها، بخصوص از نوع کمتر انحصاری و آزاد، برای کنترل شرکتهای تجاری انحصاری و توجه اونا به خواسته های عموم میتونه خیلی مهم باشه.

خدمت شما :

متوجه منظور شما از اون عکس نشدم.
میشه بیشتر توضیح بدید؟
تاجاییکه من میبینم فقط یک تصویر و آماری و نموداری هست که نشون میده هردوی ios و android در بازار کار سهم عمده ای دارن. البته سهم ios بیشتره ولی سهم اندروید هم بقدر کافی زیاد و نسبتا نزدیکه.
بنده از شما خواستم دقیقا مواردی از برتری فاحش ios بر اندروید، برتری فنی منظورم بود، رو ارائه کنید، و نمیدونم این عکس و آمارها چه ارتباطی به بحث مورد نظر ما دارن! هرچند از نظر موضوع این عکس هم بنده نمیدونم شما چطوری چه نتیجه ای میخواستید بگیرید! انگار که مثلا در رقابت یک چیزی چون از 50% سهم زد بالا دلیل میشه که رقیبش که اونم سهم قابل توجهی از بازار رو داره شکست خورده و به دردی نمیخوره و کیفیتش خیلی پایین تره و از این حرفا. ولی برای من واضحه که امروزه روز و نزد آدم عاقل و آگاه این حرف مسخره و بچه گانه است و تنوع و رقابت و تغییرات در دنیای امروز زیاده و دائم در جریان و فقط اونی رو که مقام اول رو داره (اونم با اختلاف غیرفاحش زیاد از بقیه) نباید موفق و مفید و حیاتی دونست.
مثلا لابد بیایم بگیم چون هنوز سهم IE در بین مرورگرها از همه بیشتر پس نشون میده که IE برتری فاحش (فنی و غیرفنی) بر بقیهء مرورگرها داره و مثلا فایرفاکس و کروم و اپرا و غیره شکست خوردن و بدرد نمیخورن و فایده ای ندارن و این قبیل حرفهای سطحی و مطلق گرایانه.
چیزی که من دیدم این بود که شما عملا عاجز بودید از ارائه دلیل و سند روشن و محکمی بر اینکه ios برتری فاحش و ذاتی ای چیزی بر اندروید داره! واقعا چه کاری هست که ios میتونه انجام بده ولی اندروید نمیتونه؟ چه کیفیت و فناوری آنچنانی ای چه امکانات محیرالعقولی در ios هست که اندروید در برابرش درمانده است؟

من هنوز هم میگویم هیچ فرمتی به گرد پای Mp3 نمیرسد! و شما هم هیچ چیزی رو نقض نکردید!!!

دقیقا یعنی چی هیچ فرمتی به گرد پای mp3 نمیرسه؟
از نظر فنی که اینطور نیست. نکنه منظور شما فقط از نظر تعداد کاربرانه؟

یک سرچ کوچکی بکنید اتهامات فراوانی پیدا میکنید که به این آقای استالمن زده اند که کمونیست است! منتها کمونیست مخفی! ایشون هم مدام تکذیب میکنه!! منتها طرز فکرش رو که نمیتونه منکر بشه!!!!

خودت داری میگی دیگران اتهام زدن.
خب اینم شد دلیل؟
به خیلی دلایل افرادی مثل ایشون میتونن خیلی دشمن و بدخواه داشته باشن، و خیلی احمقها و نادان ها و افراد سطحی هستن که درمورد افرادی که اینطور در معرض برجسته شدن و متفاوت بودن باشن اینطور فکر کنن.
همهء اینا ارزش چندانی نداره و چیزی رو ثابت یا رد نمیکنه.
شما خودت دلیل و سندت چیه چطور ثابت میکنی؟ چرا اینقدر مطمئنی؟
از خودت عقل و قضاوت مستقل داشته باش! شما که دم از خرد و منطق میزنی و انواع مغلطه ها و اشتباهات رو در این زمینه میشناسی.
ایشون یه آدمی بزرگی بوده که اهل عمل بوده و کارهای بزرگی کرده به چیزهایی که دیگران اهمیت زیادی نمیدنن ولی ارزشمند و مهم هستن اهمیت داده و کمک کرده. چه کار اشتباهی کرده چی گفته مگه؟ چه ضرری زده؟ من هرچی میبینم فقط خوبی و فایده و انسانیت و حقیقت بوده، حالا بعضی حرفها و افکارش هم شاید تاحدی افراطی یا نادرست باشه نمیگم همش درسته و من دربست قبول دارم، ولی میشه تحمل کرد و قابل قبول دونست بعنوان یک انسان نسبی و خطاپذیر که هیچکس مطلقا کامل و بی خطا نیست، و مطمئنا نمیشه فقط بخاطر چندتا تفکر و حرف متفاوت و فرضا وجود افراط و اشتباه در حرف و افکار کسی بهش اتهام زد و گفت مطمئنا یک کمونیسته!
از نظر من کاری که استالمن کرده خودش باعث تقویت و بقا و سلامت بیشتر جامعهء سرمایه داری هم شده و عدالت و رفاه رو بیشتر کرده. ایشون هم فقط یا عمدتا درمورد آزادی نرم افزار اعتقاد و صحبت و فعالیت داشتن که دلایلش رو هم گفتن و بنظر بنده که قابل قبوله و هیچ ربطی هم به دشمنی با سرمایه داری یا کمونیست بودن نداره.

شانس برابری عینی دو الگوریتم مانند هم نزدیک به صفر است و در صورت وجود نفر دوم از نفر اول کپی کرده!

برابری عینی یعنی چی دقیقا؟
اگر شانس نقض تصادفی Patent اینقدر کمه، پس چرا اینقدر سر و صدا و پرونده و ابهام و دادگاههای پرهزینه و فرایندهای پیچیده و طولانی قضاوت درموردش وجود داره؟
من خیلی به این موارد برخورد کردم. بخاطر همین میگم اون متن مختصری که از اون منبع دادید و تفسیر شما در این باب بنظر بنده با عقل و شواهد و نمونه های عملی جور درنمیاد.
بطور مثال همین دیشب مقالهء ویکیپدیا درمورد vorbis رو داشتم نگاهی میکردم اینو دیدم:

The Xiph.Org Foundation states that Vorbis, like all its developments, is completely free from the licensing or patent issues raised by other proprietary formats such as MP3. Although the Xiph.Org Foundation states it has conducted a patent search that supports its claims, outside parties (notably engineers working on rival formats) have expressed doubt that Vorbis is free of patented technology.[47]

The Xiph.Org Foundation has not released an official statement on the patent status of Vorbis, pointing out that such a statement is technically impossible due to the number and scope of patents in existence and the questionable validity of many of them. Such issues cannot be resolved outside of a court of law.

ترجمه: «بنیاد Xiph.Org اظهار میدارد که Vorbis، همچون تمام توسعه های آن، بطور کامل از مسائل لایسنس یا پتنت هایی که در دیگر فرمتهای انحصاری مانند mp3 بوجود می آید آزاد است. هرچند Xiph.Org اظهار میکند که یک جستجوی پتنت که ادعاهایش را ثابت میکند انجام داده است، منابع خارجی (بویژه مهندسانی که روی فرمتهای رقیب کار میکنند) درمورد اینکه Vorbis از فناوریهای پتنت شده آزاد است اظهار تردید کرده اند. بنیاد Xiph.Org یک بیانیه رسمی درمورد وضعیت Vorbis منتشر نکرده است، با اشاره به اینکه چنان بیانیه ای از نظر فنی بخاطر تعداد و گسترهء پتنت های موجود و اعتبار مورد سوال بسیاری از آنها غیرممکن است. چنان مسائلی نمیتوانند در خارج از یک دادگاه قانونی حل شوند»

اون تعریفی که شما از پتنت و شرایط نقش پتنت ارائه کردید و اینطور که شما میگید که اگر کسی روشی رو واقعا خودش طراحی کنه و خودش تمام کد رو بنویسه احتمال اینکه با مال یکی دیگه یکسان دربیاد و پتنت کس دیگری رو ناآگاهانه/ناخواسته نقض بکنه خیلی کمه، با این قبیل نوشته ها که بنده به کرات در منابع مختلف دیدم و متعدد فرایندهای دادگاهی پیچیده و طولانی و پرهزینه ای که تاجاییکه میدونم در این موارد وجود داشتن، جور درنمیاد! طبیعتا باید شک کرد که یه چیزی این وسط مشکل داره. آیا این همه منابع و افراد نمیدونن و نفهمیدن که پتنت واقعا روی چیه و شرایط نقض اون چیه و فقط شما فهمیدید؟ و آیا اون فرایندهای قانونی دادرسی طولانی و پیچیده و پرهزینه (میگن دفاع از چنین شکایت هایی چند میلیون دلار هزینه داره!) ای که برای این موارد و دعواها صورت گرفتن سر همچین مسئلهء ساده و روشنی که شما میگید بوده که میگید پرهیز ازش هم کار نسبتا ساده ایه و هرکس میتونه براحتی روش جدید خودش رو درست کنه؟

قانون هم خلاف تحقیقات شما رو میگه!
پس یا قانون دروغه! یا تحقیقات شما از منابع بیطرف نبوده.

من دلایل و شواهدی رو ذکر کردم که دیدم که فقط یک مورد و دو مورد و از یک منبع و دو منبع هم نبوده.
دو مورد و سرنخ هم تاحالا بعنوان نمونه برات گذاشتم.
قانونی که تو داری میگی فقط یک متن چند خطی کلی و بنظرم غیردقیق و مبهم توی صفحهء عمومی یک سایت بوده که گرچه سایت معتبری هست ولی مسلما این قوانین و مسائل خیلی گسترده تر و پیچیده تر از این حرفها هستن همانطور که شاخهء تخصصی و آکادمیک خودشون رو دارن، و مرجع و رفرنس رسمی و متن کامل این قوانین مسلما اون چندتا خط و تفسیر شخصی شما در این زمینه نیست. شما اصلا اطلاعات و صلاحیت تفسیر و فتوی دادن در این مورد رو نداری. اگر بیشتر بخوایم پیش بریم باید از مستندات و منابع مفصل تر و موثق تر و رسمی تری بطور مستقیم و مطمئن تری کسب اطلاع بکنیم. حتی میتونیم ایمیل بزنیم به همون منابع و مراجع معتبر و در این مورد سوال کنیم. منتها من توی فکر این هستم که جملات مناسب برای بیان چنین پرسش و رفع ابهامی دقیقا باید چی باشد، چون حتی بیانش هم بطوریکه بتونیم منظورمون رو بطور کامل و دقیق برسونیم و جوابی که میگیریم دقیقا چیزی باشه که میخوایم و درش ابهام و تردید نکنیم، کار راحتی نیست و ما هم انگلیسی زبان نیستیم که بتونیم خیلی راحت و روان و واضح در این مورد متنی رو تهیه کنیم.
عزیزم تو اینو نمیفهمی که اون متن رو برای عموم مردم و مخاطبان سایت گذاشتن که یکی میاد سایت میخواد یه دید و اطلاعات کلی و سریعی راجع به این مسئله پیدا کنه ازش استفاده کنه. اون فقط یه توضیح خیلی کلی و مختصره بخصوص برای کسانی که میخوان اطلاعات کلی و عمومی سریعی پیدا کنن یا یکی که دنبال اینه که ببینه ایدش رو میتونه ثبت کنه و چطور. میتونم بگم اون مطلب از نظر قانونی هم رسمیت و اعتباری نداره، چون یک متن توضیحی کلی و برای کاربران عمومی در یک سایت (گرچه خود سایت دولتی و رسمی باشه)، رفرنس و سند قانونی و رسمی نیست و الزامی برای کسی ایجاد نمیکنه و قابل ارائه و استناد در دعاوی قانونی نیست. وگرنه قوانین و جزییات در این زمینه از چیزی که اونجا نوشته و تفسیر ساده ای که شما ارائه میکنی خیلی گسترده تر و پیچیده تره. شما برو اصل رفرنس و مرجع رسمی و سند قانونی اون text واقعی رو پیدا کن و بهش بعنوان عین قانون تردیدناپذیر استناد بکن! سندی که اعتبار و رسمیت داره و عین خود قانون و رفرنسه، نه اینکه دوتا خط نوشته و توضیح کلی عمومی به صرف اینکه توی سایتشون اومده رو قانون بنامی. مسلما اگر اون دوتا خط نوشته اشتباه یا ابهام و نقصی توش باشه نمیان طرفی که اونا رو درج کرده دادگاهی یا حتی بازخواست و توبیخ جدی بکنن، یا کسی نمیتونه اون صفحه و دو خط نوشته که معلوم نیست کی نوشته رو بعنوان سند و قانون به دادگاه ارائه کنه. متخصصین و مراجع مربوطه هم با اون نوشته ها کاری ندارن و توجه و اهمیت چندانی بهش نمیدن که بیان دقیق بخونن و بررسی کنن که آیا درسته و کامل و دقیقه یا نه و مته به خشخاش بذارن بگن آقا بیا این اشتباه یا مسئله خیلی گسترده تر و پیچیده تر از این حرفاس و مطلب شما بیش از حد کوتاه و کلی و مبهمه و باید اونجا کلی توضیحات تخصصی و متن رسمی قانونی رو بنویسی.
همچین میگه من متن قانون از یه منبع معتبر برات آوردم انگار عین متن قوانین که توی سنا تصویب کردن همون بوده عینا رئیس مجلس اومده کپی کرده اونجا!
اگر اون همه شواهد و منابع دیگه که من گفتم و دلایلی که گفتم نبود میتونستیم به همون مطلب و منبع بعنوان یک دید کلی و غیرتخصصی اکتفا کنیم و دیگه بیشتر شک و پیگیری نکنیم، ولی الان نمیشه اینطور فکر کرد و نمیشه گفت که هیچ شکی درش و در تفسیری که شما ارائه میدی نیست! خیلی هم شک هست عزیزم! به دلایل و شواهدی که بهت گفتم و نمونه هم برات آوردم، و بخاطر اینکه تاحالا من خیلی از این موارد دیدم و هرچی منبع و مقاله در این مورد خوندم چیز دیگری گفتن.
حالا دیگه با خودته میخوای روی این دو خط و تفسیر سرخود خودت پافشاری کن، ولی اگر دنبال دقت و منبع و اطمینان درستش هستی باید تحقیق بیشتری بکنی و منابع و سند و دلیل روشن تر و محکم تری بیاری. من اگر فرصت کردم و راهی به ذهنم رسید سعی میکنم این کار رو انجام بدم، ولی فعلا وقت و اولویتش رو ندارم همینکه دارم مدام جواب جنابعالی رو میدم خودش کل وقت آزادم رو میگیره.

شما گویا اصلن متوجه نیستی که آن متن خودِ قانون است عزیز برادر :)))

متن خود قانون؟
دوست عزیز من حقوقدان نیستم و دنبال رفرنسها و مستندات رسمی در این زمینه نرفته ام، ولی دیگر اینقدر هر بچه ای میفهمد که آن صفحه و متن مختصر توضیحات کلی و بخشی از سایت و مطالب آن برای مخاطبان عمومی است و نه عین متن و رفرنس رسمی و کامل و دقیق قانون!
شما میروی دادگاه نمیتوانی بیایی آن صفحه و دو خط متن کلی یک سایت را که شاید بعدا هم حذفش کنند یا تغییر دهند را بعنوان سند قانونی ارائه کنی بگویی این عین قانون است و انتظار داشته باشی هیچ شک و اشتباهی در آن نباشد و کسی نتواند آنرا زیر سوال ببرد یا بی اعتبار بداند. بلکه باید دقیقا مشخصات و متن خود مصوبه ها را از منبع رسمی و اصلی ارائه کنی. مثلا میگویی ماده 504 بنده 66 از قانون PATENT ACT مصوب سنا در سال 1990 و منبع پیدا کردن آن را هم در صورت لزوم از منبع اصلی و کامل و رسمی که وکلا و حقوقدان ها و دادگاهها استفاده میکنند و مخصوص این کار است میاوری. غیر از اینست؟ پس دیگر نگو عین قانون و مدرک و سند تردیدناپذیر!
تازه همین متن رسمی دقیق و کامل قوانین هم میبینی هر قاضی و پرونده و دادگاهی تفسیر و نتایج کم و بیش متفاوتی از آنها داشته اند! بعد شما چطور از دو خط نوشته یک تفسیری کرده ای و روی آن پافشاری میکنی میگویی همین عین قانون و تردیدناپذیر است، بنده نمیدانم!!

اشتباه شما هم این است که هنوز در دهه 80 زندگی میکنید! نه تنها شما بلکه تمام کسانی که اصرار دارند همان رابط متنی ساده و وقت گیر و به درد نخور را حفظ کنند! که صد البته در این راه شکست هم میخورند.
همینکه بسیاری از توزیع دهندگان لینوکس در پی درست کردن GUI برای توزیع های خودشون هستند و سعی میکنند تا جای ممکن از خط فرمان دوری کنند در اینترفیسهای ساخته شده اثبات ادعای من هست.
بنگرید به همین اوبونتو!

من با رابطهای گرافیکی مخالفتی ندارم اما بقدر کافی تا اینجا توضیح دادم و دلیل آوردم که رابط خط فرمان هم جایگاه و کاربردها و مزایای خودش را دارد و در خیلی موارد مناسب تر است یا حداقل حرفه ایها با آن راحتتر و سریعتر از رابط گرافیکی میتوانند یکسری کارهای خاص و ترکیبی و پیچیده را انجام دهند. یک تصور و ادعای غلط که بعضی ها دارند این است که فکر میکنند رابط GUI آمده است و میتواند در تمام کاربردها جایگزین رابط خط فرمان شود. ولی من به شما میگویم که سیستم عامل و برنامهء بی نقص آن است که هم در قدرت و انعطاف و برنامه ها و رابط خط فرمان کامل باشد و هم رابط گرافیکی، و برای استفادهء بهینه از سیستم اغلب باید این دو روش و رابط را همزمان با هم داشت و ترکیب کرد.
حال شما میگویید در زمینهء رابط گرافیکی نرم افزارهای آزاد عقب تر هستند، بنده مخالفتی ندارم، ولی بنظر بنده هم ویندوز و خیلی از نرم افزارهای تجاری غیربازمتن در زمینهء محیط و رابط خط فرمان ضعیف تر و ناقص هستند و از این جنبه زده اند!

دسترسی داشتن به تمام علوم کامپیوتری میتواند به داعش قابلیت هَک کردن و حمله کردن به زیرساختهای کامپیوتری یک کشور و فلج کردنش را بدهد که از صد تا بمب اتمی ترکاندن در منهتن خطرناک تر و پر خسارت تر است!
همچنین آزادی در دسترس بودن همه علوم برای همه در مقابل به خطر افتادن جان میلیونها انسان هیچ جای توجیه و بحثی ندارد.

خیلی کلی و مبهم صحبت میکنید!
الان وضعیت بنظر شما چطور است؟ آیا تمام یا عمدهء علوم کامپیوتری در دسترس عموم نیست؟
بنظر شما باید دسترسی به علوم و فناوریها و ابزارها را محدودتر کنند؟
مثلا همین تلفن موبایل خودش کلی قابلیت دارد از استفاده ارتباطی برای هماهنگی جنایتکاران تا ساخت بمب کنترل از راه دور و خیلی استفاده های ممکن تبهکارانه دیگر.
منکه فکر نمیکنم از صدتا بمب اتمی خطرناک تر باشد. اغراق عجیبی است!
همهء علوم هم که بهرحال آنقدرها در دسترس همگان نیست و اصولا نمیشود و دست ما نیست بنظرم. مثلا فناوریهای نظامی پیشرفته را که برای عموم منتشر نمیکنند. جزییات طبقه بندی شده که محرمانه هستند. تمامی جزییات و ابزارهای ساخت بمب اتمی که در دسترس عموم نیست. ما هم که با اینها کاری نداشتیم! ما درمورد نرم افزار و علوم و فناوریهایی صحبت میکنیم که آنقدرها خطرناک و محرمانه نیستند و میتوانند آزاد باشند و آزادی آنها مزایا و کاربردهای مثبت بسیاری دارد.

در ضمن آمریکا و اسرائیل خطری برای بشریت نیستند!

من اینطور فکر نمیکنم. چرا نیستند؟ دلایل و اسناد روشن و محکم خودت را بیاور. میتونی ثابت هم بکنی؟
خیلی های دیگه هم مثل شما فکر نمیکنن و خلافش هم فکر میکنن. چه دلیلی داری که نظر خودت رو درست بدونی و مال دیگران رو غلط؟
بنظرم نوام چامسکی هم گفته که آمریکا و اسرائیل خودشون بزرگترین تهدیدها برای جهان هستن.