[kourosh_iran]

اینها هم نظر شماست و همون طوری که پیشتر گفتم نظر شما محترم.

اونقدرها نظر هم نیست، بلکه با دلایلی برات آوردم. حالا تو چون نمیخوای به این بحث بپردازی و استدلال هاش رو جواب بدی میگی نظره و نظر شما محترم

مشکل من نه با نرم افزارهای آزاد و دنیای آزاد بلکه با کاربران افراطی هست که میگند فقط دنیای آزاد و بس!!!! همین چند نمونه ساده که گفتم به خوبی نشون میده دنیای آزاد نواقص خیلی زیادی داره که بیشتر از 10 ساله این نواقص برطرف نشدند! 10 سال در میان عمر سی و چند ساله علوم کامپیوتر نوین زمان بسیار زیادیست!

پیشرفت نرم افزار آزاد هم در مدت عمرش بسیار زیاد بود. هیچکس فکرش رو هم نمیکرد که این جنبش اینقدر فراگیر و موفق بشه. حالا بله نقایص و محدودیت هایی هم داره، ولی خب که چه؟! نرم افزارهای انحصاری هم نقایص و محدودیت ها و عوارضی دارن و بخاطر همینه که در خیلی نقشها نرم افزارهای آزاد در مقیاس گسترده بجای اونا استفاده میشه. نقایص نرم افزارهای انحصاری وابسته شدن به سیاست ها و سرنوشت کمپانی های تجاری انحصاری است، چون شما از نظر عملی کد منبع رو نداری که بخوای خودت دست بگیری و تغییر و گسترش یا اصلاح کنی و از نظر قانونی هم حقش رو نداری. بخاطر همین خیلی کمپانی ها و گروههایی که منابع انسانی و مالیش رو دارن نرم افزارهای بازمتن رو اکید ترجیح میدن چون در طولانی مدت و برای کاربردهای خاص اونا و سفارشی سازیها و تغییراتی که میخوان توش انجام بدن هیچ آلترناتیو قابل مقایسه دیگری وجود نداره.
از عوارض نرم افزارهای انحصاری هم که قفل شدگی و نیز مسائل امنیتی و امکان جاسوسی و تحمیل سیاست های عامدانه کمپانی ها بر علیه اون شرکتهاست در مواقع خاصی که بهرحال نمیشه تضمین کرد و قابل پیشبینی نیست.
دسکتاپ و کاربران معمولی هم از ابتدا هدف جنبش نرم افزار آزاد و استالمن نبود، و توی اون حیطه ای که هدف و اولویتشون بود و هست کاملا موفق ظاهر شدن.
ضمنا ویندوز هم همونقدر که برای کاربران عادی دلچسبه خیلی وقتا برای خوره ها و برنامه نویسان و کاربران فوق حرفه ای محدودیت داره و مشکل ایجاد میکنه و بنده مثلا امکانات و انعطاف لینوکس رو در این زمینه با ویندوز مقایسه میکنم متوجه میشم. پس حتی ویندوز و دنیای تجارت انحصاری با اون همه منابع عظیم مالی و انسانی نتونستن همهء حیطه ها و انواع کاربران رو بطور یکسانی پوشش بدن.

QT یک نسخه متن باز هم داره ولی دو زار به درد نمیخوره و توانایی های نسخه تجاری و انحصاریش رو نداره!

من با کیوت هم کار کردم و قبلا رفرنس کاملش رو خوندم و بقدر کافی درموردش اینور و اونور هم خوندم. چند سال پیش من خودم حتی با مسئولین رسمی خودش تماس گرفتم و گفتم تفاوت میان نسخهء بازمتن و انحصاری چیه، خودشون گفتن که چیز خیلی زیاد و مهمی نیست و تاجاییکه یادمه فقط مثلا یکی دوتا امکانات خاص مثل استفاده از نمیدونم COM/ActiveX روی ویندوز رو بیشتر داشت. ممکنه بگید خب اگر نسخهء تجاریش برتری خیلی زیادی نداره پس واسه چی هست چه کسانی به چه دلیلی میان پول بدن پاش! باید بگم به دلیل اینکه کسانی که میخوان با کیوت نسخهء بازمتن برنامه های تجاری انحصاری بنویسن نمیتونن این کار رو انجام بدن چون لایسنس نسخهء بازمتن این اجازه رو نمیده (کپی لفته) و میگه فقط حق دارید در پروژه های بازمتن ازش استفاده کنید. اما در نسخهء تجاری و لایسنس تجاری به شما این اجازه رو میدن. البته این اطلاعات بنده مال چند سال پیشه و بعدا گویا لایسنس نسخهء بازمتن رو از GPL به LGPL تغییر دادن که در نتیجه اون محدودیت استفاده در برنامه های انحصاری از بین رفته (مگر اینکه بخوان لینک استاتیک بکنن و یا خود کیوت مورد استفاده در برنامشون رو دستکاری کنن و گسترش بدن). حالا اینکه جدیدا مثلا چه امکانات قابل توجهی به نسخهء تجاری اضافه شده که در نسخهء بازمتن نیست، خبر ندارم. شما که میگی نسخهء بازمتن دوزار هم به درد نمیخوره و توانایی های نسخهء تجاری رو نداره بگو ببینم دقیقا به چه خاطر و نسخهء بازمتن کدام امکانات و ویژگیهای خیلی مهم رو نداره!
ضمنا حالا هرچی بگو نسخهء تجاریش 10 مورد امکانات خاص اضافی داره، ولی همینطوریش هم Qt (نسخهء بازمتن) کلی امکانات عالی داره واسه اپلیکیشن نویسی. چیز کم و کوچکی نیست. برای کارهای دیگری که امکاناتش در کیوت یا در نسخهء بازمتنش نیست هم بنظرم بعضا میتونی از کتابخانه های خارجی و جداگانه استفاده کنی که البته یخورده سخت و دردسرسازه و بعضی مزایای مستقل از پلتفرم بودن کیوت رو مخدوش میکنه ولی بهرحال در خیلی کارها میشه با این روش کار رو راه انداخت. مثلا من خودم از کتابخانهء رمزنگاری crypto++‎ که یک کتابخانهء جداگانه و بی ارتباط با کیوت است در برنامهء کیوت استفاده کردم.

نسخه رایگان و متن باز در حقیقت تبلیغ همون نسخه انحصاری و تجاری هستش درست مثل Visual Studio Express .

بنظر من بیشتر مثل تفاوت فدورا و ردهت میمونه.
اونقدرها هم با هم تفاوت ندارن.
مثل اینه که شما بگی فدورا نسخهء تبلیغاتی ردهت است. البته یه زمانی تاحدودی شاید اینطور بود، ولی در حال حاضر فدورا یک توزیع کامل و قویه و بنده حتی دیدم که برای سرورهای عمومی هم ازش استفاده میکنن.

انواع تخصصی تر ولی داستانشون فرق میکنه مثل همون Apache که فرمودید یا Bind یا ... هر چند که اینها هم از نظر پیاده سازی رابط کاربری به معنای واقعی کلمه ریده اند! ولی خوب دست کم راندمان بسیار بالایی دارند.

بنظر بنده اغراق آمیز و خنده داره شما طوری صحبت میکنید که انگار همهء نرم افزارها باید رابط GUI آنچنانی داشته باشند. ولی بنده شخصا لزومی در این نمی بینم! رابط خط فرمان و متنی هم یک رابط است که برای اینطور کارهای حرفه ای بنده هیچ مشکل بزرگی در آنها نمیبینم و بنظر بنده همان بهتر که آن وقت و انرژی و منابعی که میخواهد صرف مثلا توسعهء رابط گرافیکی برای آپاچی و بایند شود صرف توسعهء امکانات و بهینه سازی و کارکردهای اصلی آنها بشود.
کسانی که سرور راه می اندازند و اداره میکنند اگر اینقدر سواد نداشته باشند و برایشان عادی و راحت و حتی خیلی وقتها قابل ترجیح نباشد که از محیط خط فرمان استفاده کنند، بنظر بنده به معنای واقعی کلمه ریده اند!
روی خیلی سرورها اصلا بخاطر جلوگیری از اتلاف منابع سخت افزاری، محیط GUI را فعال نمیکنند. خط فرمان لینوکس هم اینقدر قدرتمند و غنی و منعطف است که با آن کارهایی میشود کرد که کاربران ویندوز و کسانی که نمیدانند به فکرشان هم نمیرسد و خیلی کارها هست که از محیط گرافیکی ساده تر و سریعتر و سبک تر میشود انجام داد و حتی خیلی کارهایی که در محیط گرافیکی نمیشود و برای آن نرم افزار مناسب دارای رابط گرافیکی هم پیدا نمیکنید.

طرفداران نرم افزارهای آزاد مدعی هستند که انحصاری بودن نرم افزار غیر اخلاقیست! من میگویم بزرگترین جمعیت کاربران (کاربران معمولی یا دسکتاپ) را به تخمت هم حساب نکنی غیر اخلاقی تره! بحث من اینه.

اینطور نیست که به تخمشان حساب نکنند. بلکه به سادگی بعلت کمبود و محدودیت جدی منابع انسانی و مالی و وقت و انرژی لازم، قادر به انجام و پشتیبانی آن با بیشتر از این سرعت و حجم و کیفیت نیستند، و بنظر بنده کاملا طبیعی و معقول و بهینه هم هست که در این میان به کاربردهای تخصصی و حرفه ای خودشان اولویت و درصورت نیاز منابع بیشتری را اختصاص بدهند. حیطهء دسکتاپ و GUI و کاربران عادی یک حیطه ای است که شرکتهای تجاری روی آن خیلی سرمایه گذاری کرده اند و سالها سابقه و ground دارند و دشوار و هزینه بر هم هست و در حیطهء علایق و نیازها و مهارتهای شخصی هکرها نیست، بنابراین اینکه بیایند اولویت برابر یا بیشتری بدان بدهند و رویش آنقدر منابع خود را صرف کنند یک سرمایه گذاری بسیار ریسکی است که میتواند بقیهء دستاوردها و نگهداری مقام برتر نرم افزارهای آزاد را در زمینهء کاربردهای کلاسیک و قدیمی شان که در آن همواره موفقیت و جایگاه برجسته ای داشته اند به خطر بیاندازند. حیطهء کاربران متخصص و جامعهء هکرها و نرم افزارهای سرویس دهنده و پایه، حیطهء اصلی و کلاسیک نرم افزار آزاد و هکرهاست که در آن نقاط قوت متعدد قابل توجهی دارند نسبت به حیطه های دیگر، و این حیطه ای حیاتی برای نرم افزار آزاد است که مثل شاهرگ یا اعضای حیاتی آن است. اگر دست یا پای شما را قطع کنند لزوما نمیمیرید، ولی اگر قلبتان را سوراخ کنند یا شاهرگ شما زخمی شود احتمال مرگتان بسیار بیشتر است! دنیای نرم افزار آزاد هیچوقت نمیتواند و نباید حتی مقدار کمی از این نقطهء قوت و برتری و پایه حیاتی را که در نرم افزارهای سیستمی و پایه و سرویس دهنده و اینها دارد بخاطر پیشرفت در حیطه های دیگر فدا کند یا در موضع ضعف قرار دهد. این حیطه بعنوان یک حداقل هم کفایت میکند و ریشهء نرم افزار آزاد است.

چنین افت قیمتی رو ما مدیون دنیای متن باز و آزاد نیستیم! چون اصلن سهمشون در دنیای عادی و غیر حرفه ای به قدری نیست که شرکتهای بزرگ بخواند از جانبشون احساس خطر کنند،

خیر من فکر نمیکنم که نرم افزارهای آزاد هیچ تاثیر مشهودی برای روی قیمت و دیگر سیاست های شرکتهای تجاری انحصاری نداشته باشند. همین که این آلترناتیو هست و میدانند اگر کیفیت/امکانات خودشان را بیش از حد محدود کنند و قیمت را بالا ببرند این ریسک وجود دارد که بخش بیشتری از بازارشان را توسط آلترناتیوهای آزاد از دست بدهند و افراد بیشتری با این نرم افزارها آشنا شوند و خو بگیرند. فراموش نکنیم که بهرحال بخش قابل توجهی از بازار نرم افزارهای تجاری انحصاری هم توسط افراد و گروهها و شرکتهایی تامین میشود که کم و بیش متخصص و از نظر فنی و علمی توانمند هستند و خیلی از اینها در خیلی از مواقع و کاربردها دارای این پتانسیل هستند که به دنیای بازمتن و لینوکس و امثالهم کوچ کنند.
ضمنا فراموش نکنیم که یک دلیل (نمیگویم همه اش!) اینکه سهم لینوکس از دسکتاپ و کاربران عادی هنوز بعد از این همه سال و بعد از این همه پیشرفت یک مقدار ناچیزی است این هم هست که محیطهایی مانند ویندوز از مدتها قبل که رقیب جدی ای وجود نداشت این حیطه ها را تحت تسلط و هجمهء خودشان گرفته اند و یک Base و اینرسی و قفل فنی و روانی/اجتماعی را بر روی آن به نفع خودشان ایجاد کرده اند. مطمئن باشید حداقل بخشی از کاربران عادی هم هستند که اگر مدتی از لینوکس استفاده کنند به آن علاقمند شده و خو میگیرند و خیلی از نیازهای خود را میتوانند با آن برآورده کنند و حتی شاید در نهایت به کاربران حرفه ای و متخصص تبدیل شوند و لزومی هم ندارد که حتما ویندوز یا تمام برنامه های خاص انحصاری را که معادل درخور بازمتنی ندارند کاملا و برای همیشه رها کنند بلکه میتوانند همزمان و در کنار هم از هر دو محیط و/یا برنامه هایشان (بسیاری از برنامه های ویندوز را میشود در محیط لینوکس هم با ابزارهایی مثل wine اجرا کرد) استفاده کنند. و مطمئن باشید همین هم برای شرکتهای تجاری انحصاری و موفقی و مسلط مثل میکروسافت بسیار دردناک و تهدیدآمیز بنظر می آید و برایشان قابل قبول نیست!

معلومه من هیچ وقت نمیروم چند صد یورو خرج آت و آشغالهای اندرویدی کنم مگر برای تجربه و بازی بازی!!

والا من که تاحالا نرم افزاری اندروید نخریدم! نیازی نداشتم. مثلا چه نرم افزاری؟ تاحالا هرچی میخواستم و برام جالب بوده بازمتن/مجانیش موجود بوده. بعضی موارد نسخه های پولی هم دارن که امکانات بیشتری دارن، ولی برای من همینا که دارم کفایت میکنه.

البته از یک چیز اندروید خیلی خوشم میاد اون هم قابلیت برنامه نویسی براش با هر زبانی هست که بلدی!

تاجاییکه میدانم اندروید فقط یک زبان برنامه نویسی اصلی دارد که جاوا است!
البته شما میتوانید با ابزاری بنام NDK برنامه های کد Native نوشته شده با زبانهایی مثل C را هم روی اندروید اجرا کنید، ولی منابع رسمی صریحا اشاره کرده اند که این کار فقط در مواقع ضرورت به دلایل خاصی باید انجام شود (مثلا برنامه ای که قبلا به زبان سی نوشته شده و پورت آن به جاوای اندروید صرف نمیکند/ممکن نیست) و زبان اصلی و استاندارد برنامه نویسی اندروید جاواست.
طبیعتا از نظر مزیت جمعیت بیشتر برنامه نویسان و بهره مندی از کدها و برنامه های آزاد موجود و گرفتن کمک و پشتیبانی حداکثری هم آدم انتخاب معقولی جز جاوا نخواهد داشت.

اتفاقن این یکی از مزیت های خیلی خوب IOS هستش که امکان دزدیده شدن گوشی شما رو خیلی کم میکنه! یعنی گوشی دزدیده شده عملن به هیچ دردی نمیخوره! به خصوص که هر چه جلو تر میریم JailBreak کردن گوشیها سخت تر و نشدنی تر میشه!

و البته فراموش نکنیم که این مسئله یک قدرت و تهدید تحمیل و کنترل کاربران از جانب کمپانی های تجاری انحصاری مثل اپل، ولو برخلاف میل و منافع شخصی کاربران (با تشخیص خودشان) در پی دارد.
یکی از مزایا و علتهای وجود نرم افزار آزاد که استالمن بارها گفته مقابله با همین تهدیدهای امنیتی و جاسوسی و کنترل و قدرت بیش از حد عدهء معدودی بر کاربران و عموم است.

از فردا اپل بیاد بگه IOS متن بازه و هر کسی میتونه روی دستگاه های تولیدیش نصبش کنه! کمتر از چند روز اندروید از صفحه روزگار محو خواهد شد.

چرا؟
میشه از مزیت ها و برتری های اینقدر بزرگ و قطعی IOS که بر اندروید داره نام ببرید و توضیح بدید؟

بهتر از اون هم هست! (FLAC) ولی کارایی نداره! OGG رو بیشتر دستگاه های مدیاپلیر پشتیبانی نمیکنند! به عبارت ساده تر به درد نمیخورد.

FLAC یک فرمت Lossless میباشد که هدف و کاربردهای خاص خودش را دارد و به هیچ وجه نمیتواند تمام کاربردهای MP3 یا OGG/Vorbis را پوشش دهد. بخاطر Lossless بودن، ضریب فشرده سازی آن بسیار کمتر است و بیشتر برای کاربردهای خاصی مثل Professional audio و آرشیو و حفظ اصالت و کیفیت کامل و اصلی ضبط ها استفاده میشود.
درمورد OGG هم شما درمورد MP3 فرمودید که «هنوز هیچ فرمت آزادی حتا به گرد پایش هم نتوانسته برسه!» که بنده خلافش را با ارائه OGG/Vorbis به شما ثابت کردم. نمیدانم از این موضوع بی اطلاع بودید یا چیز دیگر، بهرحال ادعای شما بطور واضح و مستند و مستدلی نقض شد؛ حال اینکه ساپورت کم است و اینها حرف و موضوع دیگریست که با جهت قبلی حرف و بحث تفاوت قابل توجهی دارد و دیگر نمیخواهم وارد دلایل و بحث و تحقیق در این باب شوم چون فکر نمیکنم زیاد مهم باشد، ولی تا همین حد میتوانم بگویم که این آلترناتیو هست و در خیلی کاربردها گرچه نه توسط کاربران معمولی استفاده میشود (مثلا من خودم بعنوان فرمت فایلهای صوتی چند نرم افزار و گیم دیده ام) و mp3 هم بخاطر سابقهء بیشتر و تسخیر قبلی بازار و جاافتادگی و اینکه صاحبان انحصار آن هم روی عموم فشار نیاورده و محدودیت و هزینه تحمیل نکرده اند اینقدر محبوب و عمومی باقی مانده، وگرنه کوچکترین فشار و محدودیت میتوانست به آگاهی و استفاده و محبوبیت قابل توجه آلترناتیوهای بازمتن منجر شود.

لازم نیست حتمن عکس لنین را روی تی شرت تنت چاپ کنی و ریش مدل شیری بگذاری و چهار تا کتاب مارکس بخونی تا کمونیست شی! همینکه تفکر اونها رو داشته باشی ولو اینکه منکرش بشی کمونیستی!
ایشون هم از کمونیسم اعلام برائت کرده چون از کمونیسم به جز گند و تنفر و کشتار و کثافت کاری چیز دیگه ای بالا نیومده و چون بهره هوشی این آدم خیلی بالاست نمیاد با طرفداری از کمونیسم خودش رو خراب کنه و کاری کنه که حرفهاش دیگه برای مردم ارزشی نداشته باشه!

چسباندن این برچسب ها با این دلایل سطحی و موارد محدود به افراد کار درست و عاقلانه ای نیست!
من دیده ام که بعضی وقتها استالمن بعنوان مثال و مقایسه برای پسرفت و استبداد و خشونت، از کمونیسم و تاریخ حکومتهای کمونیستی یاد کرده است.
یک کسی کمونیست است که در تمام ابعاد اساسی آن کمونیست باشد، نه کسی که صرفا به آزادی علم و فناوری و امکانات عمومی اعتقاد دارد.
همانطور هم یک کسی کاپیتالیست است که در تمام ابعاد اساسی و حیاتی با کاپیتالیسم سازگار باشد.
استالمن و افرادی مثل بنده معتقد هستند که هردوی کاپیتالیسم مطلق/خالص و کمونیسم مطلق/خالص نادرست/ناکافی هستند و علاج تمام دردها نیستند، بلکه باید یک سیستم نسبی تر داشت و خصیصه های مثبتی از هر دو را حتی الامکان ترکیب کرد و همزمان داشت.

بهتر است اندکی هم به این بچه Nerd های عاشق دنیای آزاد حال بدهی تا بیخیال مفت و مجانی کار کردن برایت نشوند!

دنیای بازمتن کار خودش را میکند و از ابتدا مستقل بوده و لزوما نیازی به این دلایل و کمک این کمپانی ها برای شروع و ادامه نداشته، ولی حالا که آنها هم کمک میکنند و فکر میکنند به نفعشان است (و اصلا واقعا هم به نفعشان باشد) خب چه بهتر و دو طرف راضی هستند و منفعت و برد دو طرفه است.
مثل اینکه شوهری زنش را تحریک کنند که شهوتی شود و با هم بیشتر و بهتر سکس کنند، خب دو طرف بهرحال با میل و رضایت این کار را میکنند و هردو حالش را میبرند! چه اشکالی دارد؟

دو الگوریتم متفاوت، دو الگوریتم متفاوت هستند! یعنی شما اگر بیای Mp3 رو با یک الگوریتم متفاوت تولید کنی اسمش رو بذاری HassanP3 چیزی رو نقض نکردی!

یه چیزی میگی ها!
چیزی که با الگوریتم متفاوتی تولید شود که دیگر MP3 نیست! MP3 مکانیزم و Specification خودش را دارد. به چیز دیگر چیز دیگری میگویند و نام دیگری دارد.
مگر اینکه منظور شما از الگوریتم متفاوت فقط تغییر بعضی جزییات غیراساسی و تغییر پارامتر و ساختارهای ظاهری باشد، که اگر اینطور باشد آنوقت از جهات دیگری به مشکل میخورید و باید گفت اگر به همین راحتی میشود یک ایده/روش را با تغییرات غیراساسی و تغییر در جزییات و ظاهر استفاده کرد، پس دیگر این همه تلاش و سرمایه گذاری و ثبت و انحصار به چه درد کسی میخورد و چه ارزشی دارد؟
این همه دیگران تلاش میکنند مثلا فرمت و الگوریتم و کدک آزاد درست کنند و کار هرکسی هم نیست و مدتها گروهی از متخصصان و خبره های قوی رویش کار میکنند و دست آخر بیرون میدهند، اگر به این سادگی ها بود که اینطور نبود و خیلی ها خیلی راحتتر و سریعتر از این حرفها میتوانستند هر روز هر فرمت و کدک انحصاری که درمیاید بروند و معادل آزادش را درست کنند.

اگر کد یا روش شما مطابقت داشته باشه با کد یا روش یکی دیگه بدون شک از روش دزدی کردید ولو مدعی بشید از روشش خبر نداشتید!
شانس تولید دو کد دقیقن مشابه برای کاری خاص در دنیای نرم افزار درست به اندازه شانس شباهت دو اثر انگشت به همه!

بنظر بنده که معقول نمی آید که انحصارها و این همه جار و جنجال فقط روی یک کد با جزییات سطحی و ظاهری باشد، چون اینطور آن انحصار عملا ارزش و سودآوری چندانی نخواهد داشت و هرکس میتواند دورش بزند.
چیزهایی که بنده تاکنون تحقیق کرده و خوانده ام و دیده ام خلاف این را نشان میدهند.
ولی بهرحال باید بحث و تحقیق بیشتر در این مورد را به بعد و فرصت و اولویت بیشتری موکول کنم، چون کار راحتی هم بنظر نمی آید.

شما برای خرید یک نسخه از ویندوز تنها نیاز دارید 10 ساعت کار کنید! (یعنی یک روز کاری + 2 ساعت) اینکه در ایران باید حقوق سه ماه رو بدی مشکل ایران و جمهوری اسلامیه نه بقیه دنیا!!!

تاحدی درست است اما رایگان بودن همواره یکی از (نه لزوما تمام) مزایا و دلایل انتخاب و ترجیح نرم افزار آزاد در تمام کشورها منجمله همان کشورهای پیشرفته و ثروتمند بوده و هست تاجاییکه میدانم! البته فکر میکنم بیشتر برای همان سرویسهای بزرگ (مثلا فیسبوک) که طبیعتا باید پول هنگفتی را بابت لایسنس میپرداختند و مواردی مشابه. بهرحال میدانید که ویندوز به ازای هر نسخه و حتی هر CPU که رویش اجرا میشود هزینهء لایسنس دارد و اینطور نیست که بتوانند مثلا یک نسخه بخرند و بعد روی یک سرور قدرتمند با صدها پردازنده یا چند رایانه/سرور که جزیی از یک سامانه هستند نصب کنند.
اما باید بگویم بهرحال این پولهای هنگفتی هم که در مجموع از جانب این همه کاربر به جیب یک شرکت و گروه محدود میرود و ثروت آنها نجومی میشود، بخصوص اگر این پولها از کشوری خارج شده و به جیب کمپانی کشور دیگری برود، خودش مسائل پیچیده و خطرات و عوارضی را در پی دارد و چیز مطلوبی نیست بنظر بنده، مگر اینکه یک جوری در حد معقولی محدود و کنترل شود و نه اینکه نامحدود باشد تولید یک نرم افزاری یک هزینه محدود و اولیه داشته باشد و بعد هر تعدادی مثلا یک میلیارد نسخه بفروشند و بدون تناسب با زحمت و هزینه اولیه و مقدار درآمدی که برای بقا و پیشرفت طبیعی آن بیزینس کافیست، ثروت جابجا شود. شاید حکومتها با وضع مالیات و قوانین کنترلی بیشتر و شدیدتری در این زمینه باید یک نظارت و هدایتی در این زمینه داشته باشند!

ببینید من برای شما از معتبر ترین منبع (یعنی قانون گذار) سند آوردم! اینکه شما قانع نشدید و یا میگید 100% درست نیست! بر میگردد به خیالات شما و برداشتها و باورهای غلط شما از Patent و اقتصاد آزاد و دنیای سرمایه داری و تحت تاثیر دروغهای مخالفان نظام محترم سرمایه داری بودن!
همان طور که در متن هم آمده ایده قابل Patent کردن نیست! پس شما نگران ایده های خود نباشید!!!! تنها آنچه روی کاغذ پیاده شده با شرح و جزئیات کامل قابل Patent کردن است و اگر شرح و جزئیات شما دقیقن مثل مال یکی دیگه هست! پس یا اون از روی شما دزدیده زود تر از شما ثبتش کرده یا شما از روی اون!!!!
توضیح بیشتر از این هم زیاده گوییست! منبع هست، قانون هست، گفته های من هست، ادعاهای شما هم هست، قضاوت با خوانندگان.

دوست عزیز گفتم که این با عقل جور در نمی آید و با مطالب و شواهد و اخباری که بنده تاکنون دیده ام هماهنگی کافی ندارد. اما بنده این بحث و تحقیق را بعلت دشواری و حجم آن و نیاز به وقت و اولویت خاص خودش که اکنون ندارم، به آینده و فرصت دیگری درصورت امکان، موکول میکنم.
خودتان هم یک لحظه فکر کنید آخر اینکه من بیایم و روش و ایدهء کس دیگری را بردارم و فقط کمی چیزهایی از خودم بدان اضافه کنم و یکسری تغییرات جزیی و سطحی و ظاهری و پارامتری، بعد بگویم مال خودم است و راحت تولید و استفاده کنم و به این راحتی بازار را از دست طرف بگیرم، با کدام عقلی جور در می آید و علت وجودی و ارزش این انحصارها را چطور بقدر کافی توجیه میکند!
ضمنا در آن متن هم نوشته Abstract ideas و نه Ideas به تنهایی.
من فکر میکنم منظور این است که ایده ها باید عملی باشند (قانع کننده/روشن/قابل اثبات باشد که عملی هستند) و/یا بصورت عملی شده نمایش/ارائه شوند.
بله شما وقتی میخواهی چیزی را Patent کنی باید شرح کاملی ارائه کنی و تمام جزییات اساسی و لازم برای ساخت کل سیستم و نشان دادن عملی بودن آن را ارائه کنی. این با اینکه کس دیگری بتواند بیاید و از روی آن با کمی تغییرات در جزییات و ظاهر و کمی کم و زیاد و افزوده آن را مورد سوء استفاده قرار دهد تفاوت میکند. مورد اول برای نشان دادن عملی بودن ایده است، ولی مورد دوم برای مورد سوء استفاده قرار دادن است!

آن منبع شما هم یک اشارات و موارد خیلی کلی و تاحدی مبهم است و در جهت درک ماهیت و ثبت پتنت، نه درک و کشف و پیگیری موارد نقض پتنت های ثبت شده، و بنده آن را یک رفرنس دقیق و کامل عملی برای بررسی موارد نقض پتنت نمی دانم چون میدانم که این مسائل چقدر پیچیده و دچار ابهام ها و رای های متفاوتی از جانب دادگاههای مختلف بوده اند و بررسی چنین مواردی کلی تخصص و تفکر و تحلیل میخواهد. در مجموع کلی منبع و متن و مقاله و قانون و توضیح و آرشیو جلسات دادگاه در این موارد وجود دارد. اگر قضیه به این سادگی بود که شما ادعا میکنید که فکر نمیکنم این همه موارد به این شکل وجود میداشتند! این یک شاخه تخصصی آکادمیک است.

آن یک صفحه و متن مختصر درست است که در سایت معتبری درج شده است اما بنظرم یک متن تاحدی غیررسمی و دارای مخاطب عمومی است که برای عموم مراجعان سایت که میخواهند یک اطلاعات کلی اولیه درمورد پتنت بدست بیاورند درج شده و مسلما تمام متن و جزییات و رفرنس اصلی و تخصصی دقیق در این زمینه محسوب نمیشود! این مسئله و قوانین و این سیستم عریض و طویل با آن پرونده ها و دادگاههای جنجالی اش اینقدر ساده و مختصر نیست و شما نمیتوانید با خواندن همان دو خط اشارات کلی و تاحدی مبهم در این زمینه متخصص شوید و فکر کنید میتوانید در جزییات هر موردی تشخیص دهید و قضاوت کنید.

برنامه نویس! وکیل نیست و برعکس.

درست است، ولی بنیاد نرم افزار آزاد وکیل و حقوقدان دارد و ریچارد استالمن همینطوری بدون مشورت و تایید متخصصان در این زمینه ادعا و تصمیم و کاری صورت نمیدهد.
ضمنا یکی از کسانی که از نزدیک با این مسائل درگیر هستند و حداقل بعد فنی این قضایا را بهتر از هر کس دیگری درک میکنند و نمونه های عملی اش را سراغ دارند خود این برنامه نویسان هستند.

شما داری از منبع اصلی که وظیفه اش ثبت Patent هاست ایراد میگیری و میگید معتبر نیست ؟!

آن متنی که شما آورده ای گفتم که میتواند مبهم و کلی و در جهت و کاربرد خاصی باشد.
درمورد اعتبار هم نگفتم که لزوما اعتبار ندارد، گفتم صرف اینکه در حال حاضر در آن سایت چنین متنی هست دلیل نمیشود بگوییم که به هیچ وجه امکان خطا یا نقصی در آن نیست. بارها شده در سایتهایی که مرجع یک چیزی بوده اند هم یکسری مطالب کم و بیش اشتباه یا ناقص یا مبهم و گمراه کننده ای بوده که اکثرا بعدا با فیدبک و راهنمایی کافی و متوجه شدن آنها را اصلاح کرده اند.

اینکه میگویند بقیه ریده اند ما خفنیم مشکل دارد! وقتی هم که کار به مقایسه میرسید ظهر عاشورا را بازسازی میکنند که ما مظلومیم و انحصاری ها ظالم!!!

بنده از آن نوع نیستم.
شاید یک زمانی کم و بیش اینطور بودم، ولی در حال حاضر خیر!

و فعلن همین دنیای آزاد که به عبارتی تنها تامین کننده این موارد است (البته مایکروسافت و امثالهم عملن ریده اند در این زمینه) نیاز بازار را تامین میکنند. اگر موازنه پیچیدگی در کنار شمار کاربران و تخصص آنها به شکلی شود که نیاز به GUI برای ساده سازی کارها پیش بیاید آن زمان است که دنیای آزاد باید ببوسد بگذارد کنار در این زمینه.
تمام تلاشهای دنیای آزاد در تهیه و ساخت GUI های حرفه ای و قابل رقابت تاکنون به شکست انجامیده و ناکام مانده! میدونید چرا ؟!
چون GUI فقط برنامه نویسی نیست! روانشناسی هست، جامعه شناسی هست، هنر هست، خلاقیت هست !!! برای همین نیاز به خرج ملیونها دلار پول جهت انجام تحقیقات و تولید بهترین واسط کاربری برای نرم افزار موجود هست، که دنیای آزاد توانایی تامین چنین هزینه و امکاناتی رو به هیچ عنوان نداره. با گذاشتن یک کتاب برام بخر یا یک کافی بهم بده و مانند اینها این پولهای میلیونی تامین نمیشوند.

اشتباه شما در همین است که فکر میکنید همه چیز به هر قیمتی باید GUI شود و این کار ضروریی یا خیلی مهم و مفید است درمورد همه چیز. خیر درمورد بعضی چیزها آنقدرها هم مهم نیست و عملا ارزش هزینه هایش را ندارد!
هنوز هم رایانه ها آنقدری قدرتمند و منابع سخت افزاری بی حد و ارزان نیست که بخواهیم جزیی ترین موارد و همه چیز را بصورت گرافیکی دربیاوریم. اصلا نیازی نیست! برای خیلی چیزها همان رابط خط فرمان و متن کافی، مناسب، و حتی بهتر است.
برنامه نویسانی که در این سطوح کار میکنن و خوره ها و خبره ها و هکرها هم دقیقا یک علتی که تمایل ندارند وقت و انرژی ارزشمند و محدودشان را روی درست کردن رابطهای گرافیکی صرف کنند همین است که در عمل و بطور مستقیم درک و لمس میکنند و میبینند که این مسئلهء اصلی و چندان جذاب و مفید نیست در آن سطح و حیطه و آنطور افراد و کاربرد و برنامه ها. آنها میدانند که آن وقت و انرژی و دقت و وسواسی که صرف طراحی رابط گرافیکی برای کاربرانی بشود که عملا صلاحیت و درک کنترل آن حیطه و نرم افزارها را ندارند (فکر کرده اید واقعا فقط با داشتن یک رابط گرافیکی هرکسی میتواند و صلاحیت و کارایی دارد که کارهای مدیریتی سیستم و راه اندازی و بهینه سازی و کنترل سرور و امثالهم را به عهده بگیرد؟) تا حد زیادی هدر رفته و میشد با آن کارهای بسیار جذاب تر و مفیدتر و کاربردی تری را در آن حیطه انجام داد.

به عکس شما من اصلن چنین علاقه و اعتقادی ندارم! فکر کنید علوم پیشرفته ی روز بیوفتد دست داعش!!!!!

به همین راحتی هم نیست که همه چیز را هرکسی مثلا یک داعشی با آن مغز پوک و افکار و انرژی منحرفش بتواند به صرف در دسترس بودن دانشش یاد بگیرد و استفاده کند. ضمنا بحث علوم پیشرفته که کاربرد خطرناک و نظامی قابل توجهی راحتی داشته باشند جداست، هرچند مزایای آزادی و برابری در این حیطه هم قابل بحث است.
از آن سو شما فقط قدرت امثال داعش را برای بشریت خطرناک میدانید، اما بنده قدرت و انحصار امثال آمریکا و اسرائیل را هم خطرناک و ثابت شده میدانم! حال اینها چون حکومت هستند و ظاهرشان آراسته تر و کارهایشان زیرکانه تر و تحت لوای بهانه ها و تابلوها و شعارهای بشردوستانه و توجیه کننده پیش می آیند و عمل میکنند دلیل نمیشود که خطرشان کمتر از امثال داعش باشد. چه بسا داعش هم بدون خواست و کمک اینها نمیتوانست ایجاد شود و به این حد و مدت بقا برسد.