[پیمان]

بیچاره آقای استالمن. ریشش سفید شد، مردم هنوز اصطلاح نرم‌افزار آزاد رو رایگان بودن می‌دونند!
استالمن: از آنجا که من متعهد هستم که بین free به معنای آزاد و free به معنای رایگان تمایز قائل شوم، تصمیم‌ گرفته‌ام همیشه برای اشاره به مجانی بودن واژه gratis و برای آزاد بودن واژه free را بکار ببرم.
استالمن: توسعه نرم‌افزار در قبال دریافت پول غالباً دربرگیرنده نوشتن نرم‌افزارهای سفارشی است. این الگو می‌تواند تقریباً بدون هیچ تغییری در دنیایی که در آن همه نرم‌افزارها آزاد هستند وجود داشته باشد، به این شکل که همان مشتری‌ها برای همان کار پول پرداخت خواهند کرد، و نرم‌افزار مشابهی تحویل خواهند گرفت، اما نرم‌افزاری که دریافت می‌کنند آزاد خواهد بود. هم‌اکنون شرکتهای کوچکِ پرشماری همین کار را انجام می‌دهند.

ببینید این‌ها می‌گویند الگوی موجود باید کدش باز باشه. که علاوه بر متد انحصاری(کد بسته) ساخت نرم‌افزار با الگو و متد آزاد(کد باز) هم می‌شود نرم‌افزار ساخت و کسی اینجا حرفی از مفتی بودن و نبودن و گدا‌پروری نمی‌زند بحث بر سر انتشار کدهاست و نگاه مهندسی سورس‌های نرم‌افزار هست که تفاوت داره. حتی اریک ریموند از بنیانگذاران جامعه متن باز کتابی در این زمینه نوشته به نام «کلیسای جامع و بازار آزاد» که بر پایه مشاهدات شخصی خود ریموند از توسعه هسته لینوکس و مدیریت پروژه متن باز هست. و در این کتاب مقایسه ای شده بین نحوه گسترش نرم افزارهای متن باز و نرم افزارهای تجاری که این ویژگی(متن باز بودن) رو ندارند.
در این متد کسی چرخ رو دوباره اختراع نمی‌کنه! کسی نرم افزاری رو دوباره تولید نمیکنه. بلکه کد نرم افزار اول رو میگیره و بعد از اعمال تغییرات یه نرم افزار جدید ازش بیرون میده.

در مورد کنونیکال هم این را بگم که اصلا کنونیکال در مقابل غول‌هایی به نام گوگل و اپل و مایکروسافت عددی نیست. سلطه‌ی این کمپانی‌ها روی بازار و میدیا گسترده‌تر از این حرفاست. اینها که سهله حتی شرکت های ساخت بازی رایانه‌ای مثل EA هم می‌تونند دهها بار شرکتی مثل کنونیکال رو بخرند !

و اما نظر خودم این هست که گنو و دیگر پروژه‌های کد باز باید مدتی دچار ریویزیونیسم (تجدید نظر طلبی) بشه و یک عده اصلاحشون کنند وگرنه با این الگویی که در پیش گرفته ‌اند آینده روشنی نداره.