03-25-2014, 08:08 PM
undead_knight نوشته: let me google that for you
Gender, social norms, and survival in maritime disasters
surprise! it was easy :))
مهربد اینکه گفته در "تضاد با این ایده که مردان انگلیسی زن نواز هستند،زنان در غرق شدن کشتی های انگلیسی بدشانس تر بودند" چه سو گیری ای داره؟!
gallant =زن نواز
در اینجا مرد خوب و همان زننواز چه مردی است؟ مردی است که فداکاری کرده و بجای زن بمیرد.
پژوهشی که میگوید در این کشورها مردها زننوازتر بودهاند در آنها نه بامزه است که سوگیرانه نیست! (:
undead_knight نوشته: [url="http://www.pnas.org/content/109/33/13220.full.pdf+html?sid=0201df8e-8aeb-477c-9b66-8085d2ec47d6"]Gender, social norms, and survival in
سپاس از تو.
این هم چنانکه دیدیم تنها ١٨ کشتی است از ٢٠٠ سال گذشته که در دو تای آنها میگوید مردان ٣ برابر و بیشتر مردهاند,
در چند تای بیشتر دیگر میگوید زنان شانس کمتری در فرازیست داشتهاند و میفرجامد که زنان شانس فرازیست کمتری دارند.
بماند که تاریخ کشتیرانی به بیش از ٥٠٠٠ سال میرسد و ما باید روی ١٨ کشتی میان چند سد هزار کشتی statistical significance داشته باشیم!
نیاکان ما هم روشن نیست چجور فرازیستهاند اگر مردان در خطر همواره جایِ خود اشان را
به زنان و کودکان نمیدادهاند; ولی این را چرا بباوریم, آمار {از ١٨ کشتی - ٣} چیز دیگری میگوید (:
پارسیگر
.Unexpected places give you unexpected returns