[Mehrbod]

.
...
در حرف من تناقضی با آمار میبینی؟!

نمیدانم, اینکه ١٣% مردان فرازیسته‌اند, ولی ٩٧% زنان احیانا چیزی بر پاد آنچه من گفتم, میگوید؟
بالاتر که من هم شسته رفته همین را آوردم؟

از شوالیه نباید بپذیری از پژوهش باید بپذیری:

[FONT=Trebuchet MS]

اینکه یک برداشت کاملا دروغین از حرف من داری رو به حساب چی بزارم؟!کی من کار مردا رو حتی به طور غیرمستقیم تقبیح کردم؟!

آمار ها به طور کلی نشون میده به جز دو مورد زنان بیشتری نسبت به مردان در سوانح دریایی غرق شدند،آمارها نمیگن در سوانح دریایی درصد کمتری از مردان در100 سال گذشته میمیرند،بلکه میگه در همه موارد پژوهش و حتی قبل از تایتانیک جون زن ها ترجیحی به جون مردها نداشته و مردان بیشتری نسبت به زنان نجات پیدا میکردند.

خب زنان و کودکان ناتوان‌تر از مردان هستند و باید فرنودانه بیشتر تکابیده بشوند, این چه پیوندی به دیو بودن مردان دارد؟

جُدای آن, سایت discovery هیچکجا آمار را فهرست نکرده, تنها میگوید پژوهش ما بهمان و بیسار درآورده. خب خسته نباشد, مهر نموده برای
فهرست همه‌یِ کشتی‌ها و ناوهایی که از ٣٠٠ سال پیش تکابیده‌اند و زنان و مردان را هم بیاورند, خود ما میتوانیم بهتر بفرجامیم, اگر نه پژوهشی که میگوید:

Also, women would have been better off if they had avoided British ships. In contrasts with the notion of British men being more [color=blue]gallant than men of other nationalities, women fared worse in shipwrecks involving Union Jack ships.

gallant = کودن (فداکاری و مردن بجای زنان)

برای ما روشن است چه سویی را دارد میگیرد.




پارسیگر