[sonixax]

اینکه کمونیست‌ها شکست خوردند تنها میگوید که راهبرد[١] یا توان
بسنده نداشته‌اند و بس, چیزی درباره‌یِ درستی یا نادرستی کنش آنها
و آرتائیک[٢] (ethics) نمیگوید و از آنجاییکه ما اینجا داریم درباره‌یِ اخلاقیات و کار
درست گفتگو میکنیم, نه راهبرد‌هایِ[١] جنگی, پس سخن شما از بیخ بی‌پیوند است.

شکست خوردن کمونیستها در برابر آمریکا و دنیای سرمایه داری که قطعن از روی ضعفشان در برابر آنها بوده و بحثی در این نیست.
ولی ریده مالی که در کشورهای خود به راه انداختند، مردم را زندانی کردند و فراریان را میکشتند که از جهنم کمونیستی خارج نشوند و یکی از مخوف ترین دیکتاتوریهای تاریخ را به راه انداخته اند هیچ ربطی به اخلاق و کار درست ندارد!
از آنجایی که کمونیسم خود به روشنی اعلام کرده برای براندازی سرمایه داری به دیکتاتوری روی میاورد پس به روشنی تمام این گند و گه های بالا آمده برآمده از خود ایدئولوژیست.
همچنین مارکس آن قدری دانش و سواد نداشته که بفهمد در سیستمی که رقابت وجود نداشته باشد پیشرفتی هم وجود نخواهد داشت و برای همین دنیای کمونیسم در این زمینه به شدت لنگ میزد و همواره از دنیای سرمایه داری عقب تر و حتا وابسته بوده و هست.
همچنان که امیر گرامی هم پیشتر در مورد نظام پاداش و تنبیه توضیح داده اند و خود این یکی از ایرادهای بنیادین کمونیسم است.

به دیگر زبان این نادانی شماست که میاندیشید[٤]
داده‌هایی که شما پس از رویداد دارید را دیگران پیش
از رویداد (شکست) هم داشته‌اند و هتّا از این دیدگاه هم, سخن اتان بی‌ارزش است.

ما هم داریم در مورد پس از رویداد سخن میگوییم نه پیش از آن.
کمونیسم آزموده شده و زمان کافی هم بهش داده شده و عملن ریده.
در ضمن نیازی نیست که ایران با آمریکا وارد جنگ شود تا بفهمد زورش به آمریکا نمیرسد :))

ببخشایید[٥]؟!

من برایتان:

١- چند بنمایه[٦] از آکادمیا آوردم که همین سنجش[٧] موبه‌مو به کار رفته بود.
٢- آنرا ساده شده یکبار دیگر آوردم.
٣- برایتان یک پرسش ساده هم آوردم که با پاسخ به آن دریابید چرا «سنجش نابرابری (قیاس مع‌الفارق)» آنجا نبوده.

آنگاه آنچه شما بفراخور کرده‌اید اینها بوده:

١- یک چیزی به نام "سفسته‌یِ وانهادن" از خودتان درآوردید.
٢- ریشخند[٨] کردید.
٣- پرسش را بی‌پاسخ گذاشتید.

پرسش نامبرده:

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه[٩] هر چه کارآمد[١٠], میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

در برابر این داو[١١]:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

به راستی انقدر سخت است زحمت خواندن چیزی که پیشتر به شما معرفی کرده ایم ؟

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

اسب قهوه ای گیاهخوار است -> هر موجود قهوه ای گیاهخوار است!
خرس قهوه ایست پس خرس هم گیاهخوار است!!!

حالا در مورد شما برعکسش میشود این :
مغز یک سامانه کارآمد است و با یک ضربه پتک له میشود -> هر سامانه کارآمدی له میشود!
کمونیسم له شد! پس حتمن کارآمد است :))))

یاد گرفتید ؟!

روشنه بیشینگان[١٢] سزامندیِ[١٣] مرزمندی دارند و این شما هستید که اینجا تک و
تنها دارید از سزامندی بیشینگان در اینکه "هر چه خواستند بکنند" می‌پدافندید[١٤].

برای خوانندگان نمونه برشمردیم: ٥١% مردم میخواهند ایشان را گرفته و به ناحق بکشند, اکنون چه, دربرابر رای بیشینگان سرفرود
آورده و همچون گوسپند خود را قربانی کنند (پیشنهاد[١٥] شما ), یا ایستاده و از هستی و زیست خود اشان تا پای همان مرگ, بجنگند؟

پاسخ این پرت و پلای شما پیشتر داده شده و با مغلطه تکرار نمیتوانید به چیزی برسید جانم.

تنها "پاسخی" که بیشتر دادید انگ بیشتر و دروغگویی بیشرمانه‌یِ فزون‌تر بود,
ولی چنانکه گفتم, چیزی به نام رو کم نداریم و نمیخواهید دست از یاوه‌گویی و پررویی بردارید.

همچنان که گفتیم پس از این مواظب باشید چه میگویید چون دیگر دسترسی ویرایش همیشگی ندارید و نمیتوانید آنها را پاک کنید.
از آنجایی که من پیشتر در مورد چنین سوء استفاده هایی در برابر اجازه ویرایش بی حد و مرز هشدار داده بودم و اکنون داریم نمونه اش را میبینیم آن هم از طرف کسی که بیشترین اصرار را برای باقی ماندن این دسترسی داشت عمرن دوباره چنین دسترسی هایی به کاربران داده شود تا با حاشاهایی این چنینی مجبور به دست و پنجه نرم کردن نباشیم .