[Mehrbod]

بگذارید یک مرور کلی بکنیم
سخن ما از اول هم این بود که کمونیسم نتوانست یک نمونه خوب هم تحویل دهد و برای همین ناکارآمد است! شما (طرف دفاع از کمونیسم) مدعی شدید که آمریکا کمونیستها را انگشت کرد پاره شدند!!!
ما گفتیم تنها یک کودن تا زمانی که توانش را ندارد علیه چیزی که از خودش قوی تر است اعلام جنگ و دشمنی میکند که یک دفعه ای رفتید توی اسپارتاکوس و رابین هود و ...
نهایتن این انگشت کردن شده دستاویزی برای ما که هم بحثمان را جلو ببریم هم اندکی خوشی کنیم
بعد که دیدید گند کار درآمده و دیگر راه فراری نیست و تمام سخنان و ادعاهایتان پشم شده اند به چیزی که پیشتر خودتان مدعی اش شده بودید (جر خوردن کمونیسم با انگشت آمریکا) آویزان شدید و سپس مثال مغز و بدن و ویروس و پتک را آوردید
البته ما (من) در این میان یک نکته را هم یادآور شدم و گفتم که اگر سامانه ای برای تسلط برچیزی ساخته شده باشد و موفق به انجامش نشود باز هم ناکارآمد است!
و برایتان مثال زدم که اگر مغز برای دوام آوردن زیر ضربات پتک طراحی شده بود و با همان ضربه اول له میشد پس ناکارآمد بود.
نیازی به توضیح نمیدیدم که بازگو کنم کمونیسم برای براندازی نظام سرمایه داری و خارج کردن سرمایه از دست سرمایه دار و ساخت بهشت برین برای کارگران و زحمتکشان و رنجبران و رفقا و ... بوجود آمده که گویا اکنون باید این نکته را هم یادآوری کنم!
یعنی کمونیسم در برآورده کردن آنچه برایش ایجاد شده ناتوان بوده پس ناکارآمد است.
اگر هوش نکردید بگویید از همان مدل قیاسهای خودتان برایتان استفاده کنم

اینکه کمونیست‌ها شکست خوردند تنها میگوید که راهبرد یا توان
بسنده نداشته‌اند و بس, چیزی درباره‌یِ درستی یا نادرستی کنش آنها
و آرتائیک (ethics) نمیگوید و از آنجاییکه ما اینجا داریم درباره‌یِ اخلاقیات و کار
درست گفتگو میکنیم, نه راهبرد‌هایِ جنگی, پس سخن شما از بیخ بی‌پیوند است.


تازه آنچه گفته‌اید خود اش یک پسانگری (retrospect) که به آن «سوگیری پسابینش» در روانشناسی میگویند: Hindsight bias - WiKi

به دیگر زبان این نادانی شماست که میاندیشید
داده‌هایی که شما پس از رویداد دارید را دیگران پیش
از رویداد (شکست) هم داشته‌اند و هتّا از این دیدگاه هم, سخن اتان بی‌ارزش است.

نه عزیزم شما در وهم پوچاندن به سر میبرید! یک قیاس مع الفارق کردید!
آن را نشان دادیم - داغ فرمودید :e405:
پس تکرار نشود.

ببخشایید؟!

من برایتان:

١- چند بنمایه از آکادمیا آوردم که همین سنجش موبه‌مو به کار رفته بود.
٢- آنرا ساده شده یکبار دیگر آوردم.
٣- برایتان یک پرسش ساده هم آوردم که با پاسخ به آن دریابید چرا «سنجش نابرابری (قیاس مع‌الفارق)» آنجا نبوده.

آنگاه آنچه شما بفراخور کرده‌اید اینها بوده:

١- یک چیزی به نام "سفسته‌یِ وانهادن" از خودتان درآوردید.
٢- ریشخند کردید.
٣- پرسش را بی‌پاسخ گذاشتید.

پرسش نامبرده:

سرانجام سخن شما چیست؟ آیا میپذیرید هر سامانه هر چه کارآمد, میتواند سرانجام بشکند یا خیر؟

در برابر این داو:

اگر کمونیسم کارآمد بود, نمیشکست —> اگر یک سامانه کارآمد باشد, نمیشکند.

و باز هم میبینیم که شما حق رای اکثریت را به رسمیت نمیشناسید و مثل سید علی خامنه ای خودتان را در جایگاهی بالاتر از اکثریت مطلق یک جامعه میبینید! و فهمش هم گویا برایتان ثقیل است که وقتی جامعه ای با خواست شما همسو نیست یا باید آن را ترک کنید یا به خواست اکثریت احترام بگذارید و تا عوض شدن شرایط صبر کنید و یا تنها و تنها از طریق آگاهی رسانی و فعالیتهای مدنی سعی کنید جامعه را با خواست خود همسو کنید نه با قلدری و آدم کشی و خون ریزی و ... - در غیر این صورت خودکامه هستید.
کما اینکه کشتن و در بند کردن اکثریت به خاطر اقلیت غیر اخلاقیست حتا اگر آن اکثریت بخواهند این اقلیت را به گاری ببندند / بکشد / چوب نیم سوز توی ماتحتشان کند / تردشان کند / از حقوق اجتماعی محرومشان کند و ...
....
2x2=4

روشنه بیشینگان سزامندیِ مرزمندی دارند و این شما هستید که اینجا تک و
تنها دارید از سزامندی بیشینگان در اینکه "هر چه خواستند بکنند" می‌پدافندید.

برای خوانندگان نمونه برشمردیم: ٥١% مردم میخواهند ایشان را گرفته و به ناحق بکشند, اکنون چه, دربرابر رای بیشینگان سرفرود
آورده و همچون گوسپند خود را قربانی کنند (پیشنهاد شما :e405:), یا ایستاده و از هستی و زیست خود اشان تا پای همان مرگ, بجنگند؟

پاسخ این پیشتر داده شده! شما هم مواظب باشید پس از این از این دست سوتی ها ندهید چون دیگر توان ویرایش و پاک کردنش نیست . هر چه هم میخواهید بگویید ایرادی ندارد :e405:

تنها "پاسخی" که بیشتر دادید انگ بیشتر و دروغگویی بیشرمانه‌یِ فزون‌تر بود,
ولی چنانکه گفتم, چیزی به نام رو کم نداریم و نمیخواهید دست از یاوه‌گویی و پررویی بردارید.




پارسیگر