[sonixax]

بیجاست، سخن بر سر این نیست که کاراکتر تاریخی رابین هود بوده یا نه،
بر سر این است که خودِ کاری که رابین هود در داستان انجام داده، در نگر
مردم دزدی نیست، چون در آن دادگری دیده میشود. سفسته ی شما این
است که چون نمیتوانید گوهر سخن ما را بشکنید، به اینکه رابین هودی
بوده یا نه پرداخته اید، یا خود را به همان کوچه ی علی راست! زده اید!

ماستمالی هم حدی دارد جانم !
شماها مدعی شده بودید که رابین هود از بهره کشان میگرفت میداد به بقیه کسی هم نابود نشد !!!!
واقعن چرندی سخن خودتون رو متوجه نیستید یا باز مثل قضیه نیوفتادن حتا یک بمب در آمریکا روی آورده اید به دروغگویی و فریبکاری ؟
این طور باشد ما هم میرویم از اژدها سخن میگوییم بعد هم با وقاحت تمام مدعی میشویم که سخن بر سر بودن یا نبود اژدها نیست بر سر این است که فلان و بهمان و پشمدان !!!!

اینکه سخن خودتان هست؟ خوب ما هم داریم میگوییم در آمریکا سرمایه در دست
کسانی است که دست بر قضا؟ همگی در همان دولت هستند, پس چه, سرمایه‌داری نیست؟

این ادعای شماست و باید نشان دهید !!!
بیل گیست طبق گفته شما بیشتر از 80% کل جامعه آمریکا ثروت دارد ! آیا بیل گیتس دولتیست ؟

روشنه زمانیکه همه‌یِ سرمایه (سرمایه ≠ پول) در دست نماینده‌یِ مردم (دولت)
باشد و بهره‌یِ آن هم به مردم بازگردد, ما سامانه‌یِ[١] کمونیستی خواهیم داشت.

روشن است که زمانی که همه سرمایه در دست دولت باشد ما نظام کمونیستی داریم که همیشه به فساد و تجاوز و کشتار و سرکوب منجر شده و حتا یک نمونه ی درست هم نه در طول تاریخ و نه در عرضش وجود ندارد و شما و باقی مدافعین گندابی به نام کمونیسم در نشان دادن یک نظام آدم حسابی کمونیستی وا مانده اید .

افمارش[٢] پایه‌ای هم باید به شما بیاموزانیم!؟ بیل گیتس در همان دسته‌یِ ٥% بهره‌کشان جای میگیرد که روی
هم بیش از ٩٠% بنمایه‌ها[٣] و سرمایه‌ها را در دست دارند — و ٥٠% نمایندگان دولت آمریکا هم در همین
گروه میباشند — و روشنه, در میان خود این ٥% هم باز یکی مانند بیل گیتس در نوک هرم جای میگیرد.

پس میبینید به سخن خنده‌دار خود اتان, از آنجاییکه در آمریکا هم چون مانند ایران
بیشتر سرمایه در دست دولت‌مردان هست, پس سرمایه‌داری نیست!!

پس ادعای اینکه سرمایه در آمریکا در دست دولت است چرند است !!!! خلاص .
نیازی نیست برای برنده شدن در بحث هر مهملی را بازگو کنید که بعدش سر ماست مالی کردنش این چنین به تته پته بیوفتید !!!!

خب بیخود گفتید, روشنه همه‌ نمیتوانند سرمایه‌دار باشند, اگر همه سرمایه‌دار باشند پس چه کسی کارها را بکند؟

روشنه که هر کسی که بیشتر از نخود فرنگی هوش داشته باشد میتواند در حدی که از گشنگی نمیرد سرمایه درست کند و سرمایه دار شود !!!! دلیل اینکه درکش برای شما ثقیله اینه که همه رو یا عمله میبینید یا کارفرما !!! و از کسانی که از فسیل تاریخ مصرف گذشته ای چون مارکس آویزان شده اند چنین بینشی عجیب و بعید نیست .
بقال سر کوچه که جنس میفروشد هم به نوعی سرمایه دار است (خرده سرمایه دار) . همچنین پیشتر کسرا مثالی آورده از تولیدی های دسته جمعی که سهامداران و کارگران یکی هستند و میبینیم که باز ادعای شما پوچ میشود میرود رد کارش .

هم کاستی را نشان دادیم, هم راه و روش را و هتّا خودتان هم پذیرفتید که راهکار
ما شدنی (در جُستار «همبود[٤] کاررَها») است, ولی بجایش به هواداری مشتی مفتخور بهره‌کش روی
آوردید و به بودن ایدز و چنگار[٥] رای دادید تا باشد که بیل گیتس و همچو او "آسوده‌تر" در این جهان بزیوند[٦] و بهره‌کشند!

من خاطر ندارم جایی گفته باشم شدنیست !!!! گفتم که بله ایده ی زیباییست ولی اکنون شدنی نیست .
در ضمن ما بسیار درست تر و اخلاقی تر میدانیم که طرف سرمایه دار را بگیریم تا مشتی دزد و مغول که به جز دزدیدن مال و اموال دیگران چیزی در سر نمیپرورانند !!!
شمایی که ادعا میکنید سرمایه را باید از دست سرمایه دار درآورد خودتان باید در اول صف بایستید و سرمایه تان را با بقیه سهیم شوید - در اینجه سرمایه شما چیست ؟ احتمالن دانشی که دارید . پس مهر ورزیده بروید در صلیب سرخی جایی داوطلب شوید و آن را با دیگران سهیم شوید و آمازوش رایگانش را برای آنهایی که علاقمند هستند فراهم کنید !!!
منتها از نظر شما مرگ خوبه ولی برای همسایه :))

انگار[٨] ناچار و کم کم خود اتان هم دارید میگیرید که همین امروز هم سرمایه‌دار با گذاشتن سرمایه‌ کارگر را دارد به فرقون
میبندد, همانجوریکه کارفرما با گذاشتن سرمایه کارمند را به میز میبندد و اینکه همه‌یِ اینها چرا بهره‌کشی میباشند.

در همه‌یِ اینها هم نشان دادیم کسیکه نخواهد بهره‌دهد ناچار از گرسنگی و مرگ است,
که شما این دسته‌یِ آزادی‌خواه و وارسته را هم گاگول و شایسته‌یِ[٩] مرگ خواندید:

آدمِ گاگولِ کون گشاد که تنها هدفش خوردن از ماحصل دسترنج دیگران است همان بهتر که بمیرد !
همچنین ما نشان دادیم که در کشوری کمونیستی بود که به راستی کارگر را به فرقون بسته بودند نه سرمایه داری .
2x2=4 :e405: