[Mehrbod]

ما هنوز هم میگوییم سرمایه از آسمان به زمین نمیبارد !
مورد ارث را هم پیشتر گفته ایم ! پدر و مادری سرمایه دارند دوست دارند بدهند به فرزندشان ! شما چرا حسودیت میشه ؟

ما با پدیده‌یِ ارث بردن دشواری نداریم که از حسادت و رشک‌ورزی امان میگویید, بساکه شما
گفتید سرمایه از آسمان هرگز نمیبارد و همه برای بدست آوردن آن میکوشند, که نشان دادیم و پذیرفته هم شد, که براه ارث, میبارد, بسیار هم میبارد!

سپس اینکه اینجا نمایانده‌ایم سرمایه (و نه پول {= ارث}) براه دزدی از بهره‌یِ افزوده‌یِ کارگر انباشته میشود: گفتگو پیرامون کمونیسم و سوسیالیسم - برگ 115


پس میبینید که دوباره با سفسته‌یِ و دستآویز به سُهش‌هایِ خوانندگان, دارید کژکاری اتان را دُرست‌می‌نُمایانید.

این هم پاسخ داده شده ! تمام ملت آمریکا را هم که بریزید روی هم یک دهم بیل گیست خلاقیت و توانایی ایجاد یک بیزینس قوی را ندارند . پس باز هم حسادت موقوف .

پس کسانیکه در پی یافتن درمان ایدز هستند از بیل گیتس کمتر شایسته هستند؟
کسانیکه درمانِ چنگار را میپژوهند به پول کمتری برای پژوهش نیاز دارند؟
کسانیکه گرسنه و بدبخت هستند و جان میدهند باید همچنان جان بدهند, چون بیل گیتس سزامندیِ بیشتری از آنها دارد, چون برنامه‌نویس بوده؟
خودکارسازی کارخانه‌ها و ابزار فرآورش و آسایش همگان از اینکه بیل گیتس میلیارد‌ها دلار داشته باشد که نمیتواند هتّا جایی هزینه کند, کم‌ارزش‌تر است؟

شما یک تعریف من درآوردی و اشتباه برای خودتون از سرمایه داری دارید و تمام استدلال هاتون هم بر اساس همون تعریف هستش .
پیشتر نشان داده ایم که مدل ایران بسیار بسیار بیشتر به شوروی کمونیستی شباهت دارد تا آمریکای لیبرالِ سرمایه داری .
تنها تفاوت ایران با شوروی این است که خُرده سرمایه داران یا به قول دوستان کمونیست شما خرده بورژوا آزادی عمل دارد (سوپاپ اطمینان با توجه به تجربه شوروی) که این مساله از ایران کشور سرمایه داری درست نمیکنه . برای همین اسمش میشه نظام کمونیستی اسلامی .

شما میگویید جاییکه سرمایه در دست دولت باشد سرمایه‌داری نیست؟
خوب خود آمریکا هم سرمایه در دست ٥% بیشتر نیست, که دست بر قضا ٥٠% نمایندگان دولت در این دسته جای مگیرند!

پس به سخن خود شما, از آنجاییکه در آمریکا هم سرمایه آژگاهیک و در دست کمینگانی بیشتر نیست, پس خود آمریکا هم سرمایه‌داری نیست!! ((:

از این همه ژاژخایی خسته نمیشوید؟

خوب دارید مهمل میگویید ! ما هم نشان دادیم که در دنیای سرمایه داری با اندکی شعور میشود ثروتمند شد و برای سرمایه دار کار نکرد !
زمانی که من به آلمان آمدم تنها 7 یورو پول داشتم که 5 یورو اش را دادم برای یک ایرانی دیگر سیگار خریدم !!!!! ولی امروز تنها یکی از کامپیوترهایی که در منزل دارم و باهاش دارم این پست رو مینویسم 6 هزار یورو قیمت دارد .
این سخنان را باید به کسی بزنید که در جهل و خفقان ناشی از سانسور در کشورهایی مثل ایران و گندابهای کمونیستی مثل کره شمالی گیر کرده نه من !

نادرست است. ما گفتیم مزدائیک‌وار (i.e. mathematically) همه نمیتوانند
سرمایه‌دار باشند, پس برخی ناچار بهره‌ده و رنجبَر خواهند بود و برخی مفت‌خور و تن‌پرور.

اینکه شما هم توانسته‌اید در سامانه‌یِ نیمه‌سرمایه‌داری ِ آلمان سرمایه‌دار شوید هم
نمی‌پایوراند که همه میتوانند سرمایه‌دار شوند, به دیگر سخن, همان دو دو تا چهارتا!

بفرمایید نشان دهید که شدنیست ! شما مدعی هستید نه ما .
با حلوا حلوا کردن هم که دهان شیرین نمیشود ! میشود ؟
شما بفرمایید توضیح دهید چگونه علم پزشکی را میخواهید خودکار کنید ! چگونه میخواهید صنعت سینما را خودکار کنید ؟
اصلن یک نظام خودکار به ما نشان دهید که بهش بگوییم چه میخواهیم خودکار برایمان نرم افزارش را تولید کند !!!!
با چهار تا روباتِ فزرتی که درست هم کار نمیکنند و به مراقبت دایمی نیاز دارند که نمیشود خودکار سازی کرد جانم . ما هنوز حتا 1% از آنچه در تخیل شما و فیلم IRobot میگذراد را هم طی نکشیده ایم !!!
شما میفرمایید میشود ؟! خوب بفرمایید نشان دهید که میشود .

باز هم بیخود است و پاسخ این را هم چند بار داده‌ایم, ولی چون کاری بجز سفسته ندارید پیوسته نیاز به تکرار پیش میاید.
ما در جُستار نامبرده گفتیم که نیازی نیست از همین فردا ١٠٠% کارها خودکار شوند, ولی هر چه بیشتر شود, بهتر است. ٦٠%
خودکارسازیِ ابزار فرآورشِ بهتر از ٥٩% است, تا زمانیکه‌یِ بهره اینها به همگان باز گردد: ابزار فرآورش نه از آنِ سرمایه‌دار, که از آنِ همگان باشند.


پارسیگر