[Russell]

اگر از دید عقلی میخواهید بسنجید هیچ دینی تعقل ندارد و تعالیمی محدود در ان عقلی است

حماقت و چرند گویی درجاتی دارد.در قرن 21‌ام هیچ‌کجا این اندازه مزخرفات را حتی در دیگر ادیان نمیشود پیدا کرد.از این گذشته اگر قبول دارید که باورهای اسلامی چرند و مزخرف هستند اعتراض دیگر چیست؟

ما دو دیدگاه در نزد انسانها داریم

من نمیدانم این منبر رفتن‌هایِ بی ربط چیست دیگر؟
ما با شما درباره موضوع بحث بتوانیم گفتگو کنیم هنر کرده‌ایم ،قبل از شروع هر بحث و ماله کشی بفرمایید ارتباط آنرا و ربط آن به بحث را مشخص کنید.

در ضمن شاه اسماعیل شیعه را نساخته و نه اخوندانی که وی وارد ایران کرد از لبنان و یمن و سوریه
شاه اسماعیل یک انسان عقده ای بوده که در قالب حمایت شیعیان توانست زنده بماند و در جمع انان زیست و سپس برای قدرت گرفتن و چپاول از این مذهب استفاده کرد
این مذهب تشیع را ما از ابتدای ورد اعراب به ایرن کم کم تعالیمش را داریم که شکل می گرفت و در قرن 3 هجری کامل شد و به عنوان شیعه گری نمایان گردید و باز هم تغییرات کرد تا زمان صفویه و در زمان صفویه نیز تغییراتی داشت و مبانی ان شاخ و برگ و فلسفه ای گرفت و بعد از ان هم پویا بود تا زمان حال از این به بعد نیز پویا خواهد بود و تغییر خواهد کرد

پس ایرانیان معجزه‌وار ناگهان شیعه شده‌اند و اینکه ناگهان شاه اسماعیل آمد دین رسمی را کرد تشیعه ربطی به شیعه شدن ایرانیان ندارد.
حالا ایرانیان که شیعه بودند؟چرا شاه اسماعیل آخوند از لبنان آورد؟

بعد شما که برای ما هنگام رسیدن به راهزنی‌ها و آدمکشی‌ها و سکس با کودک 9 ساله از نسبیت فرهنگی میگفتی؟چه شد ناگهان استفاده از دین و چپاول بد شد؟

ولی در هر صورت این ادیان نیاز بشر هستند و علاقه بشر و کسی نمی تواند این علاقه را در انسان از میان ببرد

ادیان یک سری باورهای بدوی و احمقانه هستند برای فرار از مواجهه با مرگ و در گذشته کارکردی داشته‌اند یا نداشته‌اند امروز ولی خطر شماره یک برای بقای بشر هستند و اینکه اعتیاد بشر به چنین مخدری چقدر جدی‌ست تنها در کمک به درمان آن است که اهمیت پیدا میکند.

توجیه حماقت و رذالت با بهانه طبیعی بودن و نیاز و علاقه (؟) نامش مغالطه‌یِ طبیعت‌گرایانه است.