[Russell]

جدای بوی عفونت ازار دهنده ای که از این تاپیک بیرون میزنه،

چرا وقتی اسلام ارزش اقتصادی بیشتری برای مرد در جامعه قایل میشه، که البته به تبعش ارزش اجتماعی مرد هم بالاتر از زن میره، اقایون از این مسأله به شدت برای کوبیدنش استفاده میکنن ولی اینجا همین اقایون چنان مواضعی بر علیه زنان میگیرن و چنان حرفهایی میزنن که اسلام پیشش طرفدار حقوق زنان به حساب میاد؟

فکر نمیکنم این نوع موضع گیری رو حتی بشه در قالب استاندارد دوگانه هم طبقه بندی کرد!

کدام ارزش اقتصادی بیشتر برای مرد؟
در همان اسلام هم کم و بیش مانند باقی مدل‌هایِ سنتی مرد مسئول دادن نفقه و رفتن به جهاد و... بوده.مدل سنتی هم لزوما اخلاقی نبوده هر چند حداقل عادلانه‌تر برای مردان بوده و کار میکرده.
مسلمین از شریعت اسلامی که نااخلاقی‌ست و نامشروع دفاع میکنند و ماست مالیش میکنند و با دروغ سعی میکنند از مدل سنتی اسلامی دفاع کنند یا حتی برای دفاع از بیضه اسلام و دادن ظاهر بهتر به آن در غرب مدعی شوند اصلا فمینیستی‌ست و ...
آنچه ما میگوییم اینجا بیعدالتی‌ها نسبت به مشکلات جنسیتی مردان است که چه در مدل سنتی و چه در گفتمان فمینیستی توجهی به آن نشده و در چه بسا در دومی انکار شده و بر ضدش عمل شده.
برای مثال ما وقتی به مسلمین حقیقت شریعت اسلامی را میگوییم درباره نظر اسلام در زدن زنان از دروغ‌هایِ اسلام پرده بر میداریم (کسی هم اینجا تاکنون از این دفاع نکرده که کتک زدن زن یا مرد اخلاقی‌ست) و وقتی به راهکار‌هایِ فمینیسم به مشکلات جنسیتی که همان دیونمایی مردان،محروم کردن مردان از حقوقشان و... است بجای حل مشکلات جنسیتی و برخورد اخلاقی با انسانها را نقد میکنیم هدف دفاع از عدالت و حقوق مردان است.
ما هم سنت را نااخلاقی و نامشروع میدانیم و با آن مقابله میکنیم و هم با فمینیسم که هم نااخلاقی‌ست و مردستیز و هم ناکارآمد.

شما علاقه داشتید بفرمایید گفتارهای تالار زنامرد و مخصوصا جستار پدافند از حقوق مردان را بخوانید بعد بفرمایید چند نمونه از این معیارهای دوگانه را بیاورید بعد ببینیم آنچه شما نامش را حقوق زنان میدانید نااخلاقی‌ست و دارای معیارهای دوگانه یا آنچه دوستان گفته‌اند.