[Dariush]

چه کسی گفته زنان پایبندی به اخلاقیات ندارن و نگاهشان به مردان ابزاری هست؟ این مهملات رو چه کسی در ذهن شما فرو کرده؟ تو کدوم جامعه از زنان انتظار وفا و صداقت ندارن؟ تو کدوم جامعه زنی اگه با مردی ازدواج کرده رو مجاز میکنه که اگه اون مرد به اندازه کافی خدمات نمیرسوند راحت ولش کنه بره با مردی که بیشتر بهش خدمات میرسونه؟ واقعا اینقدر حرفات یه دور از واقعیات هست که حتی رغبت نمیکردم جواب بدم. من موندم این زنان تخیلی شما از کجا میان. تو جامعه ما حداقل این موارد برعکس بوده. زنی که بعد از مرگ شوهرش ازدواج میکرده همیشه مورد شماتت قرار میگرفته و حتی توسط بچه های خودش هم طرد میشه در حالیکه مرد کاملا برعکس. مامان دوستم چند سال قبل فوت کرده بچه هاش در به در دنبال زن میگردن براش. به نظرت اگه باباش فوت میکرد هم اینقدر به فکر مامانشون بودن؟ البته من هیچوقت خصوصیتی رو به تمام مردان تعمیم نمیدم. ولی جامعه دست مردان رو بسیار بازتر گذاشته برای بی وفایی. بی اخلاقی. نگاه ابزاری به زن. بی توجهی به فرزند و . .. و مردان در این موارد بسیار کمتر سرزنش میشن. به طور مثال از زنی که همسرش باردار نمیشه انتظار وفاداری ولی مردی که همسرش باردار نمیشه حق مسلمش هست که ازدواج مجدد داشته باشه.یا مثلا یه مرد حق مسلمش هست اگه زنش تمکین نمیکرد یا از سکس زنش راضی نبود بره با کسی دیگه ولی زنی اگه شوهرش فقیر بود و توانای مالی کمی داشت بسیار غیرطبیعی هست که ولش کنه و بره با یه مرد پولدارتر و جامعه دید مثبتی بهش نخواهد داشت. هر چند اکثر زنان فقر شوهرانشون رو تحمل میکنن ولی اکثر مردان سرد مزاجی زنانشون رو با شخصی دیگه جبران میکنن. ( سکس رو برای مردان و پول رو برای زنان مثال زدم چون جامعه این دو نیاز رو برای این دو جنس برابر آورده، وگرنه من همچین دیدگاهی ندارم ) واقعا دیدگاه غیرواقع بینانه و غیرمنصفانه شما بسیار تاسف آور هست.

عنایت نفرمودید، بنده نگفتم که زنان الزاما نگاهِ ابزاری به دیگران دارند بلکه گفتم آنها به عنوانِ نیروی غالبی که در همیشه در پشت زمینه حضورِ نامحسوس داشتند و مردان پیاده های آنها بوده اند، هرگز نیازی به اصول و قواعدی که در جامعه مردان برای تعامل و تقابل شکل گرفته نداشته اند. اصولی که در اثرِ هزاران سال کشمکش و چالش پدید آمده اند و این مردان بوده اند که لاجرم به ضرورتِ وجودِ این قواعد در بازی پی برده و آنها را وضع کرده و پیش برده اند. نگاهی به تاریخِ جنگها، تمدنها، فرهنگها و هتا هنرها، به روشنی درستی این ادعا را میرساند. به جای باز کردنِ این مقوله و برای کاستن از حجمِ این پیک، من چند واژه را برای شما از فرهنگهای مختلف که به خوبی نشانها دارد از آنچه در درونشان میگذشته، مثال میاورم :

شوالیه : Knight :

man-at-arms, boy, servant; akin to OHG kneht youth, military follower] (bef. 12c)
1 a (1): a mounted man-at-arms serving a feudal superior ; esp: a man ceremonially inducted into special military rank usu. after completing service as page and squire (2): a man honored by a sovereign for merit and in Great Britain ranking below a baronet (3): a person of antiquity equal to a knight in rank b :a man devoted to the service of a lady as her attendant or champion c : a member of an order or society
2 : either of two pieces of each color in a set of chessmen having the power to make an L-shaped move of two squares in one row and one square in a perpendicular row over squares that may be occupied

به نقل از دانشنامه بریتانیکا. جالبترین بخش اش همانیست که زیرش خط کشیده شده.

کابوی :Cowboy

سواره : cavalryman

جنگجو : Warrior:

a man engaged or experienced in warfare ; broadly: a person engaged in some struggle or conflict

نقل از دانشنامه بریتانیکا.


سامورایی : Samurai
[ATTACH=CONFIG]2059[/ATTACH]

دقت داشته باشید که واژگان هر فرهنگ، دربردارنده بار فرهنگی/اجتماعی اصیل و معروفِ هر تمدنی ست و اینجا شوالیه یا سامورایی که من مثال آورده ام، علاوه بر اینکه نشان میدهد تنها مردان بوده اند که در هم در تقابل و تعامل با هم بوده اند، باید به یاد داشت که سامورایی یا شوالیه، نقطه ی اوجِ تعالی اخلاقی یک مرد و برجسته ترین الگو برای مردانِ دگر و جامعه بوده.

ریشه تمامی دیگرِ واژه های شبیه به اینها را در زبانها و فرهنگهای مختلف نیز بگیرید، به نتایجی مشابه میرسید. و البته در فرهنگِ خودمان نیز واژگانی چون جوانمردی، رادمردی، فتوت، لوتی، با مرام و... تماما اشاره به مردان دارند و این نه به معنای تحقیرِ زنان، بلکه به معنای این است که تنها از مردان انتظار میرود که چنین باشند. در فلسفه نیز، تمامِ دستگاهِ اخلاقی از ارسطو گرفته تا اسپینوزا و کانت، تماما تعریف شده در مجموعه مردان است و آنکس که آثارِ اینها را خوانده، به خوبی این را درک میکند. که اینهم باز تنها به این دلیل است که کسی از زنان چنین انتظاراتی نداشته است. من حوصله ندارم و نمیخواهم که از اجتماع نمونه بیاورم، چرا که شما باز اینجا ما را با سیلِ نمونه های مشاهده شده از سوی خودتان مواجه خواهید کرد.

و این چنین است که مردان هزاران سال برای تعالی تمدنِ انسانی جنگیدند، تلاش کردند، کشته شدند، انقلاب کردند، زیر گیوتین رفتند، به سیاه چاله ها رفتند، در اردوگاه های کار اجباری فوج فوج پوسیدند و همچنان نوشتند، اختراع کردند، کشف کردند، فلسفیدند و... بدونِ آنکه زنان در این راه نقشی به اندازه ی یک میلیونیم داشته باشند. اکنون که به اینجا رسیدیم ، تازه از راه رسیده و مطالباتِ فمنیستی خود را علم میکنند. اینکه در همین سد سالی که از عمر فمنیسم میگذرد، آنها نه تنها به تمامِ خواسته های خود بدون کمترین مقاومت و با یاری دیگر مردان رسیده اند که هیچ، کیلومترها هم از آن جلوتر هستند، به نظر شما چه معنایی دارد؟ آیا جز تایید نقشِ پس زمینه ای و غالب آنهاست؟ و همچنین تاییدِ زیستِ انگلی آنها نیست؟

پس از هزاران سال، در یکی دو سده اخیر فرصتی فراهم شده بود که زنان از غالبِ انگلی و پس زمینه ای خود خارج شوند اما اینبار با ترفندی جدید آمدند: فمنیسم! تا زنان بارِ دیگر اختیارِ بدون مسئولیت داشته باشند، قدرتِ نامحسوس داشته باشند، پرستش شوند، پرسش نشوند ،بی دلیل محافظت شوند و...

من شما را درک میکنم. اینجا علاوه بر آنکه من برپادِ شایعه ای هزاران ساله سخن میگویم که در آن هر زن و از جمله خود شما یک «مادر مهربان» ، یک «همسری فداکار» ،یک «خواهر دلسوز» ، یک «جنس لطیف» و... تصویر میشود که برجسته ترین نمودِ زن پرستی ست، حقیقتی پنهان مانده در درازنای اعصار را بازگو میکنم که این نیز برخلاف همه آنچیزی ست که شما دوست دارید باور بکنید. پس من از شما انتظارِ چندانی ندارم و اگرچه دوستانه قصدِ اذیت شما را ندارم، اما اینها را باز خواهم گفت و مقاومتِ شما در پذیرشِ اینها برایم کاملا طبیعی ست.

در مورد خواهرتون هم مثالتون بسیار بی ربط هست. منم داداشم از خودم پول میگیره میره هله هوله میخره بعدش به خودم هم نمیده. این خصوصیت یه بچه که چون یه خوراکی رو دوس داره و حاضر نیست با کسی تقسیمش کنه رو پس من به حساب مرد بودنش بذارم و به همه مردان تعمیم بدم؟

اینکه پانویسی از پست مرا برجسته میکنید و به آن میتازید، نشان از بداخلاقی شما دارد بانو و من هم هیچ قصد تعمیم نداشتم. با اینهمه خواهرِ من بچه نیستا!