[Anarchy]

شما کماکان دارید احساسی به قضیه نگاه میکنید و من واقعا از سطح استدلال تان متعجب شده ام.پر واضحه که کشیدن انتخابات به دور دوم در صورت تصمیم به عدم تقلب گسترده و انتخاب یکی میان جلیلی و قالیباف بسیار برای حکومت هزینه اور بود.یک هفته باید کمپین ها و حضور خیابانی مردمی را تحمل میکرد که مشخص نبود حضورشان به چه نمی انجامید.پس عاقلانه بود اگر نمی خواستند تقلب کنند همین دور اول قضیه را خاتمه دهند.این 400 هزار تا اختلاف هم برای القا این باور به مردم بود که اصول گرایان با مخالفان چندان تفاوت رای ندارند.

این استدلال هم که چون الان تقلب گسترده و نادیده گرفتن همه ی رای ها انجام نشده پس 88 هم تقلب نشده در حد همان بسیجی های جلبک مغز است.یک بار دیگر به توضیحی که من و داریوش دادیم در مورد تعداد رای ها و تحریمی ها نگای بیاندازید تا دریابید 88 تقلب شده بود یا نه.گفتم انتخاب برای حکومت میان تقلب و هزینه ی گزاف اش و انتخاب روحانی و هزینه ی کمتر بود که اینبار نشان دادند عاقل تر شده اند.

البته سطح استدلال من دقیقا معطوف به سطح استدلال شما بود گرامی... چون شما مدعی غافل گیر شدن حکومت هستید!! با توجه به نحوه اطلاع رسانی قطره چکانی ، هر گونه تصمیمی میتونست بگیره...ضمنا کمپین های خیابانی روزهای قبل حالا چه خطری داشت که یه هفته اضافه ترش داشته باشه؟

بعد هم من نگفتم در 88 تقلب شده یا نه چون هنوز هیچ کدوم از ما به راستی نمیدونیم چه اتفاقی افتاده و در چه مقیاسی تقلب شده... منظور من این بود که اگر مدعی هستید این رژیم الان غافل گیر شد و قید تقلب رو زد ، یعنی خودتون رو دچار مشکل برای اثبات تقلب 88 میکنید !! ربطی به جلبک و زنبق آبی هم ندارد...

مساله این هست که شما به عمد حداقل فرض مهندسی فضای انتخابات و ذهن مردم رو که کم هم ادله به نغعش وجود نداره ، نا دیده میگیرید...

مسئله اصلی هزینه‌های احتمالی انتخابات نیست، بلکه هزینه‌های عینی ادامه‌ی سیاست هشت سال گذشته از سوی جمهوری اسلامی‌ست، آنها که نمی‌بینند جایگزینی روحانی سازش‌کار با جلیلی خل و چل یک عقب‌نشینی آشکار و علنی از سیاستهای «مقاومتی» هشت سال گذشته است که کمر ملت را شکسته، تصمیم گرفته‌اند که نبینند. کمکی که ما به بازسازی چهره‌ی رژیم کردیم، در قیاس با تغییری که طی همین بیست و چهار ساعت رخ داده می‌ارزیده، خاصه با در نظر گرفتن اینکه فارغ از حضور یا تحریم هم «روشنفکر انقلابی» حاضر در اینجا و هم نظام مقدس انتخابات را پرشور جلوه خواهد داد، چنانکه هر دو دوست تحریمی اینجا(میلاد و آنارشی)بارها تحریم انتخابات ۸۴ از سوی دستکم هفتاد درصد قشر متوسط شهر نشین را که به برآمدن احمدی‌نژاد منجر شد انکار کرده‌اند.

- یک نفر توضیح بدهد در صورت تحریم انتخابات امروز شرایط چگونه می‌توانست بهتر باشد.

منم تا حدی موافقم که رژیم داره از تمام ظرفیت هاش ( به قول برادر جلیلی ) استفاده میکنه تا بقاش رو تضمین کنه...الان هم همین کار رو کرده !! حالا من نمیدونم شما چه چیزی تو این 24 ساعت به دست آوردید؟ دیگه اغراق کردن هم حدی داره...بذارید دست کم برادر روحانی یه سالی بیاد بر مسند بشینه بعد چیزی دستتون داشته باشید برای ارائه...شاید هم دست آورد شما رقص و پایکوبی و برون فکنی رانه های جنسی خواهران و برداران در خیابان ها هست...

ضمنا حرف در دهان ما نگذارید امیر جان... کی من اصلا گفتم 84 میزان مشارکت کم یا زیاد بوده؟ اتفاقا چیزی که شما جواب ندادی این بود که چی شد رای 22 میلیونی 80 تبدیل شد به رای 17 میلیونی احمدی نژاد در سال 84 ؟ تحریم رو شما میذاری به پای مردم یا شرایط حاکم یا بازی های سیاسی دستگاه حاکمه و گروه هایی نظیر اصلاح طلبان ؟

یعنی شما هیچ جور احتمالِ تغییرِ رفتار در رژیم را نمیدهید؟ کمی هم این احتمال را بدهید که حکومت، شرایطِ بحرانیِ کشور و بیزاری مردم و شکافی که بین او و مردم ایجاد شده را درک کرده و خواسته به آنچه مردم میخواسته‌اند تمکین کند. البته از آنجا که خود نیز میداند در یک شرایطِ بحرانی است، نمیتوانست بیش از اندازه ریسک کند و اجازه حضورِ کسی چون خاتمی را بدهد. با این حال سعی کرده توازنی بینِ هزینه و فایده برقرار کند. هزینه این بوده که به رای مردم تمکین کرده، فایده این بوده که قدری از بحران‌هایی که در آن به سر میبرد کاسته شود. البته هیچ معلوم نیست که تحلیلِ او درست باشد و هرآینه ممکن است همین اقدامِ او موجب ایجادِ بحرانی دگر برای او شود.

حکومت در سالِ 88 بسیار به خود غره بود و هرگز تصور نمیکرد که در قبالِ تقلب‌اش وضع به اینجا میکشد. اکنون اما اوضاع بسیار متفاوت است. شما از اینکه اصولگرایان نتوانستند با هم ائتلاف کنند، میخواهید نتیجه بگیرید که سناریویی از پیش تعیین شده بود؟ برایتان قابلِ باور نیست که اصولگرایان چند پاره هستند؟ شما قدری برنامه‌های تبلیغاتیِ اصولگرایان را ببینید، آنها اصلا برای جلبِ آرای مردم رقابت نمیکرند، بلکه برای کسب رضایت خامنه‌ای و نزدیکانش تلاش میکردند و مطمئن بودند که اگر خامنه‌ای از آنها حمایت کند حتما از صندوق‌ها بیرون خواهند آمد، چنانکه در سالِ 88 اینطور شد و همین باعثِ اشتباه در محاسباتشان شد.

چرا این احتمال رو میدم اما نه اینکه سیاست کلی ای که داشته رو فراموش کنه...بلکه تاکیک رو عوض کرده مثل چهره ای که سال 76 نشون داد !! اما اصل و اساسش که تغییر نکرده و نمیکنه چون مساوی با نابودیش هست...من دارم فکر میکنم این کم و بیشی ریسکی که میگید یعنی چی؟ مگه شما برای رئیس جمهور ( حالا بگذریم از شخصیت خود روحانی و سوابق و وابستگی سیاسیش ) چه مقدار در تعیین سیاست های کلی نظام نقش قائل هستید ؟ چه ابزاری داره؟ شما یه تحلیلی ارائه میکنید که مبنایی در واقعیت نداره...

در مورد 88 یکی هست بتونه به من ثابت کنه موسوی 100% همون دور اول برنده انتخابات بود ؟ من کاری ندارم به بسیجی ها و بقیه...شما برای من منطقی توضیح بدید...

من میگم در این انتخابات شاید آرا مهندسی نشد ( که اونم برای من عجیب بود که چرا از اول تا آخر درصد آرا خیلی کم تغییر کرد ) ، ولی فضاش قطعا مهندسی شده بود...