[Mehrbod]

مشکل من با شما اینه که شما بند کردید به چهارتا حرف و حدیث کمونیسم و من میگم ملاک و معیار اون شعرها و شعارها نیست. ببینید، وقتی مثلن در اندیشه کمونیسم سوسیالیسم گفته میشه که جامعه بی طبقه، چون این تفکر با طبیعت آدمی و زندگی اجتماعی در تضاده، مجبور میشوند با زور و دیکتاتوری اون رو اعمال کنند و سرپا نگه دارند. مثلن در کجای اسلام گفته شده دیکتاتوری؟ ولی این حقیقت در پس پرده و در نتیجه بسیاری از دستورات و احکام خود به خود منتج میشه. اینه که من میگم کمونیسم رو باید از روی تاریخ اون مطالعه کنید نه از روی فلسفه اش.

سخن شما همچنان سفسته است و نمی‌توان یک دیدگاه را تنها از روی آنکه تاکنون خود را به چه
ریخت‌هایی در جهان بیرونی نشان داده است داوری نمود. این مانند این است که کسی که برای دفاع از جان
خود آدم کشته را قاتل و مستحق مرگ بدانیم, چرا که مهم نیست چه اندازه چیزی که می‌گوید و استدلالی
که می‌آورد و انگیزه‌ای که برای ما توضیح می‌دهد منطقی است, مهم این است که در عمل یک آدم کشته شده است!!

اکنون شما هم مانند بالا, به جای آنکه نگاه کنید اندیشه و مرام چه می‌گوید و چه منطقی دارد و چه استدلالی
آورده است و به جای پاسخ دادن به استدلال و منطق و انگیزه‌های پشت آن, به این چسبیده‌اید که در عمل کارنکرد, پس نمی‌شود.

تازه, در همینجا هم در محاسبات خود اشتباه کرده‌اید و احتمالات را درست نشمرده‌اید, چرا که چند سده برای
یک آدم شاید زمانی بس دراز و طولانی باشد, اما برای آزمودن یک اندیشه بسیار بسیار کوتاه و گذرا است.

پس یکبار دیگر, به جای آنکه سفسته کنید برای ما روشن کنید که کدام و کجای استدلال‌های آورده شده کمونیسم نادرست هستند تا سخن شما را بپذیریم.

باز هم نادرست میباشد. به قول شما هوده یک اندیشه، همون چیزی است که مدعیان اندیشه پرچمدارش هستند. شما اگر یک کشور مسلمان پیشرفته بتونید پیدا بکنید، اونوقت تازه شاید بتونید نتیجه بگیرید که ممکنه اسلام با پیشرفت روز تداخل نداشته باشه. ولی وقتی چنین چیزی در جهان یافت می نشود، به راحتی می تونید به دنبال وجه مشترک این کشورهای عقب مانده بگردید که اون هم اسلام است. تازه این میاد جزو دلایل محتمل. یعنی بررسی می کنید که آیا اسلام دلیل عقب ماندگیست یا x؟

بی‌خود است؛ همچنین در صدر اسلام دیکتاتوری را هم داریم و آن همان خلافت بوده که انتصابی هم است.