[Mehrbod]

اصل و بنیاد مادینگرایی چرا باید نا اخلاقی باشد؟
ببینید هماورد فمینیست مردان نیستند که فشار آن به مردان وارد آید.جامعه است-دستگاه سیاسی است-سنت هاست.....

باز هم یک تعریف دیگر از مادینگرایی[sup][aname=rpa3124][[/aname][anchor=pa3124]1][/anchor][/sup]. این تنها یک ارجاع دادن ناسرراست میشود:

دشمن‌هایِ مادینگرایی:

مادینگرایی —> مردسالاری —> مردان
مادینگرایی —> پدرسالاری —> مردان
مادینگرایی —> دستگاه سیاسی —> دستگاه سیاس بدست مردان میگردد —> مردان
مادینگرایی —> دولت —> دولت بدست مردان میگردد —> مردان
...

پس راه شما از آغاز تا پایان در ستیز با مردان است, که هر آینه کسی نمیگوید به خودی خود نادرسته, نکته در اینجاست که اگر از مادینگرایی اندیشه‌یِ خودمان
را آغازیده باشیم در اینجا مردان میشوند دیو که باید حق را بزور از ایشان گرفت. اگر از برابریخواهی[sup][aname=rpa7a36][[/aname][anchor=pa7a36]2][/anchor][/sup] اندیشه را آغازیده باشیم, مردان میشوند یک مشکل (بمانند زنان
که جای دیگر مشکل هستند) و باید ساختار همبودین[sup][aname=rpa6028][[/aname][anchor=pa6028]3][/anchor][/sup] را دگرانده[sup][aname=rpa73e8][[/aname][anchor=pa73e8]4][/anchor][/sup] و مسئولیت را به زن هم داده و مسئولیتی را از دوش مرد برداریم —> تیلِ[sup][aname=rpaa0d1][[/aname][anchor=paa0d1]5][/anchor][/sup] بازبرد[sup][aname=rpa1714][[/aname][anchor=pa1714]6][/anchor][/sup].

شما فرض کنید دو فرزند کودک دختر و پسر در یک خانواده چه طور تربیت میشوند؟
فرزند دختر باید محجوب و خانوم و تو سری خور و حرف گوش کن باشد
فرزند پسر مستقل و بازیگوش و شر و آنچنانی
یا در مدرسه-یا در دبیرستان و دانشگاه.
خوب وقتی این دو بزرگ شوند و وارد اجتماع شوند پسر میشود امیر و صاحب دختر(فارغ از مشکلات ناشی از این تربیت که گریبان هر یک را به نوعی گرفته)
ببینید تعاریف سنتی از یک زن چه بلایی سر جامعه می آورد؟
مبارزه با این سنت ها که نا اخلاقی نیست.
مرد (با کمی اغماض) تربیت بدی ندارد.اینکه مستقل باشد؟اینکه تلاش کند؟اینکه جسور باشد؟ اینکه توانایی هایش را به مرحله ی اجرا بکذارد؟
اما اینها برای بسیاری از زنان قابل تصور هم نیست.چون نه به آنها آموخته شده و خود به آن واقفند.

این هم واکاوی آبکی و سوگیرانه‌ای[sup][aname=rpa6da8][[/aname][anchor=pa6da8]7][/anchor][/sup] بیش نبود. دیگر پس از این همه سخن در این همه جستار چشمداشتِ اینکه تا اینجا دریافته باشید این چیزهایی که شما از مردها
میپندارید ریشه در واقعیت ندارند میرفت! همین پسر خوشبخت خانواده‌ای که برای خودتان بافتید و قرار است فردا بشود «امیر», میبینیم که میشود فعله و آجر بالا میاندازد :)) عجب امیری!!

بکوشید چیزها را یکسنج[sup][aname=rpa094a][[/aname][anchor=pa094a]8][/anchor][/sup] بنگرید: در هر چیزی باید شمار برندگان - بازندگان اش را دید, نه اینکه تنها "امیرهای"ِ مردان را شمرد.

گفته‌یِ بسیار ژرف امیر را هم نفراموشید: در پشت سر هر مرد موفق زنی ایستاده, ولی پشت هر مردِ ناکام به جز سایه‌یِ خودش کسی نیست.

ستمی که به زنان شده (و حتما به مردان هم شده) سرنوشت بسیاری از آنان را به فاضلاب های زندگی کشانده.

رویکرد درست اگر,

ستم به زن و مرد میشود —> برابری‌خواهی[sup][aname=rpa2a51][[/aname][anchor=pa7a36]2][/anchor][/sup]
ستم به زنان بیشتر میشود —> مادینگرایی[sup][aname=rpa1ece][[/aname][anchor=pa3124]1][/anchor][/sup]

دومی تنها در ذهن و پندار شماست و همینکه میاندیشید همه‌یِ مردان امیر و سالار میشوند و نمیدانم به ایشان پول و
مال میدهند و در همبود[sup][aname=rpafd75][[/aname][anchor=pa2a51]9][/anchor][/sup] نقش‌هایِ سازنده ایفا میکنند نمایانگر[sup][aname=rpa1f1a][[/aname][anchor=pa1ece]10][/anchor][/sup] ساده‌انگاریِ بسیار پیشرفته‌ای است که هر آینه میان زنان کم به چشم نمیخورد!
در برابر هر مردِ امیر, یک میلیون و بیشترِ مردِ فعله و کارگر داریم. دربرابر هر کسی که پول به اندازه‌یِ دسترنج اش میگیرد, ده‌ها هزار مرد بهره‌کشیده میشوند.

کلیدواژه: یکسنجی[sup][aname=rpa88fe][[/aname][anchor=pafd75]11][/anchor][/sup].

اگر یک مرد کار میکند (که امری طبیعیست)

اینکه یک زن کار کند امری ناطبیعی است؟ ((:

زن هم اگر کار کند و منبع در آمد زا داشته باشد دیگر چرا باید در روابط سنتی و کهنه و پوسیده ی زن و شوهری به خاله زنک بازی مشغول باشد؟
در اجتماع میبیند و فرا می گیرد سطحش را بلا میبرد.آنگاه است که انتخابش برای زندگی آگاهانه و نه انگل وار است.
مشکل زنان اینجاست که برای نفوذ به کارزار اجتماعی بسیار راه دارند که بپیمایند.
حقوقشان نادیده انگاشته میشود.و توانایی گرفتن حقوقشان را ندارند.

من نمیدانم چرا شما میاندیشید که من یا هیچکدام از کسانیکه در این جستار نوشته‌ایم با کارکردن زنان یا خودسالاری ایشان مخالفیم.
نکته‌ای که ولی شما نمیخواهید بگیرید این است که اینها مسئولیت هستند, دربرابر هر مسئولیتی که زن میگیرد, مسئولیتی باید از روی دوش مرد برداشته شود.
با مادینگرایی ما چنین چیزی نداریم, به زنان مسئولیت دلبخواه داده میشود (optionality) ولی مردان همچنان از دیدگاه اخلاقی/قانونی خویشکار[sup][aname=rpa8f42][[/aname][anchor=pa1f1a]12][/anchor][/sup] به سگدو زدن به شمار میروند.

درباره‌یِ این دلبخواهی (optionality) دیرتر شاید بیشتر سخنیدیم.

اگر فشار های فمینیست نبود که تمامی دنیا زنان اگر روبند های زنان افغان را نمیزدند همچنان پوشش های زنانه و شوهر کردن صرف و در خانه ماندن همیشگی زنان برایشان رقم میخورد.

wow این مزخرفات دیگر از کجا آمدند!

پس‌ این همه زن که در تاریخ داریم و شهبانوی کشورها بوده‌اند و هتا در ایران میتراپرستی ٧٠٠٠ ساله
داریم کشک میباشند و اگر جنبش نااخلاقی مادینگرایی[sup][aname=rpa140c][[/aname][anchor=pa3124]1][/anchor][/sup] شما نبود امروز همه‌یِ زنان روبند سرشان بود؟ ((:

دارید برای جنبش اتان که هیچ کاری نکرده بجز افزایش نابرابری بازاریابی میکنید!؟

نتیجه اینکه نقش فمینیست در آن برابر خواهی آرمانی شما نقش مثبتی بوده.تا کنون توانسته بسیاری از مشکلات را برای زن(و به تبع آن مرد) را بازگو و حل کند.

در سراسر جنبش مادین‌گراییِ (زن‌گرایی) همین ایران بگردید یک سخن از این همه زن در راستای کوچکترین مشکلات مردان هم نمیابید, هتا یک سخن! کدام بازگویی, کدام کشک!؟

"به تبع آن مرد" :)))

اما فمینیسم درب و داغان هم برای کشورهای جهان سومی مانند ایران همچنان به مثابه ی فرشته ی نجات میماند....

rationalisation.

اگر میخواهید با همین فشارآوردن هر چه بیشتر به مردان حقوق خودتان را طلبکارانه بگیرید (زیرا انگار هنوز خودتان را ستمدیده و مظلوم
و اینها میبینید) خب بگیرید (تا اینجا که کسی پیش روی شما را نگرفته بود و تازه همجنسان اتان در غرب هم پیروزمندانه یکبار این چرخه را
گذرانده‌اند). ما هم به هر روی میکوشیم اخلاقیات را بگسترانیم[sup][aname=rpab5b8][[/aname][anchor=pa88fe]13][/anchor][/sup] و اسپاگتی را چه دیدید, شاید مردان هم به خودشان آمدند و به کژنهادیِ شما مادین‌گرایان[sup][aname=rpacae2][[/aname][anchor=pa8f42]14][/anchor][/sup] پی بردند! (:





----
[aname=pa3124]1[/aname]. ^ [anchor=rpa3124]آ[/anchor] [anchor=rpa1ece]ب[/anchor] [anchor=rpa140c]پ[/anchor] mâd+in+gerây+i::Mâdingerâyi || مادینگرایی: فمینیسم feminism
[aname=pa7a36]2[/aname]. ^ [anchor=rpa7a36]آ[/anchor] [anchor=rpa2a51]ب[/anchor] bar+â+bar+i+xwâh+i::Barâbarixwâhi || برابریخواهی: انگاره‌شناسیِ برابریخواهی که در پیِ برابرسازی میان دسته‌ای یا همه‌یِ مردمان میباشد Ϣiki-En egalitarianism
[aname=pa6028]3[/aname]. [anchor=rpa6028]^[/anchor] ham+bud+in::Hambudin || همبودین: اجتماعی Ϣiki-En social
[aname=pa73e8]4[/aname]. [anchor=rpa73e8]^[/anchor] Degarânidan <— Degarândan || دگرانیدن: تغییر دادن to change
[aname=paa0d1]5[/aname]. [anchor=rpaa0d1]^[/anchor] Til || تیل: نقطه; مانند تیله Ϣiki-En, fa.wiktionary.org, Ϣiki-Pâ, Dehxodâ point
[aname=pa1714]6[/aname]. [anchor=rpa1714]^[/anchor] bâz+bord::Bâzbord || بازبرد: مرجع Dehxodâ, Ϣiki-En reference
[aname=pa6da8]7[/aname]. [anchor=rpa6da8]^[/anchor] su+gir+âne::Sugirâne || سوگیرانه: متعصبانه Ϣiki-En biased
[aname=pa094a]8[/aname]. [anchor=rpa094a]^[/anchor] yek+sanj::Yeksanj || یکسنج: متقارن Ϣiki-En symmetrical
[aname=pa2a51]9[/aname]. [anchor=rpafd75]^[/anchor] ham+bud::Hambud || همبود: اجتماع Ϣiki-En society
[aname=pa1ece]10[/aname]. [anchor=rpa1f1a]^[/anchor] nemâyân+gar::Nemâyângar || نمایانگر: شاخص Ϣiki-En indicator
[aname=pafd75]11[/aname]. [anchor=rpa88fe]^[/anchor] yek+sanj+i::Yeksanji || یکسنجی: تقارن Ϣiki-En symmetry
[aname=pa1f1a]12[/aname]. [anchor=rpa8f42]^[/anchor] Xwiškâr || خویشکار: موظف; وظیفه‌شناس MacKenzie dutiful
[aname=pa88fe]13[/aname]. [anchor=rpab5b8]^[/anchor] Gostar Ânidan <— Gostarândan
[aname=pa8f42]14[/aname]. [anchor=rpacae2]^[/anchor] mâd+in+gerâ::Mâdingerâ <— Mâdingerây || مادینگرا: فمینیست Ϣiki-En feminist