[Dariush]

به نظرم شما همان کاربر فلانی باشید

الگوهای رفتاری‌شان به آن یارو «شومبول» بیشتر می‌خورد...

[Theodor Herzl]

من یک کنفرانس دفاع از حقوق مرد‌ها رفته بودم یک چیز‌هایی‌ شنیدم مغزم سوت کشید! مثلا در مورد سرمایه گذاری دولت‌ها در مورد ۲ بیماری سرطان سینه و پروستات! سرطان پروستات ۴ برابر بیشتر کشنده و عمومی‌ هست ولی‌ مقدار پولی‌ که برای تحقیق در مورد سرطان سینه سرمایه گذاری می‌شه ده‌ها برابر از سرطان پروستات هست! این اگه تبعیض به ضدّ مرد‌ها نیست پس چه هست؟

[Tinnitus]

به نظر من ریشه باج‌خواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق ‌مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کرده‌ایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان می‌گویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانسته‌اند زندگی آسوده‌تری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نموده‌ایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.

[Dariush]

به نظر من ریشه باج‌خواهی تاریخی زنان از مردان در توفیق آنها در تزریق حس احساس گناه به عموم مردان است در قبال احتمال تجاوز جنسی به آنان و متجاوز جنسی بالقوه بودن همه مردان.ما مردان اگر بتوانیم اخلاق ‌مان را طوری مدیریت کنیم که در برابر این دسیسه زنان مصونیت پیدا کند و یا اینکه از طریق فلسفه این ترفند موزیانه زنان را خنثی کنیم آنگاه راه مردسواری زنان را مسدود کرده‌ایم.آنها مدام از مریم باکرگی خودشان و خروس نشانی مردان می‌گویند، اینکه مردان خرشهوتند و به طور پیش فرض متجاوز جنسی و با همین شبه منطق در طول تاریخ و بیشتر از همه وقت در زمانه کنونی توانسته‌اند زندگی آسوده‌تری را برای خود رقم بزنند. اگر ما مردان پدافند مناسبی برای این بهانه تاریخی آماده سازیم دنیا را مکانی بهتر برای خودمان نموده‌ایم پیش از آنکه از طرف زنان نموده شویم.

این دیگر زیادی توطئه‌پردازی‌‌ست! زنان دارای یک نهاد شبیه به «فراماسونری» ندارند که علیه مردان توطئه بچینند، مردان اگر سرزنش می‌شوند، مربوط فقط مربوط به باجگیریِ عاطفی زنان نیست، بخش اعظمِ آن به خودفریبی و زن‌پرستی جامعه‌ی ما مربوط می‌شود.

[Tinnitus]

اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.

[Dariush]

اصلا بخاطر پدیده النینو! ما مردان باید این آفند زنان را پدافند کنیم. ریشه همه شر در این است که مدام میگویند شما بالذات شروران متجاوزید و ما بالذات قربانیان معصوم پس باید به خاطر گناه ناکرده تقاص پس بدهید و ما هم میگوییم اوووم! تا حالا مردی در ضدحمله این حمله چیزی بیشتر از اوووم گفته است؟ فقط واو اوووم های مردان کم و زیاد میشود و نه چیزی بیشتر.

شما کلا همه چیز را گویا جنگ و نبرد و آفند و پدآفند و شبیه‌خون و ... می‌بینید! فیلم جنگی و جنایی زیاد نگاه می‌کنید؟

[Theodor Herzl]

من فکر می‌کنم ایشان یک زن است آماده است اینجا با این پست‌ها ما را کسخل جلوه بدهد!

[Tinnitus]

بیایید کمی جدی باشیم و فقط کمی. میخواهید کارد به استخوانمان برسد و یک بولینگ برای کلمباین درست کنیم و سر آخر هم سر خودمان را به باد بدهیم؟ و مثل این مورد اخیر آنقدر زنان ما را عنتر منتر خودشان بکنند که مجبور بشویم باز هم بولینگ برای کلمباین بکنیم؟ ما مردان کم کسشعر تحویل یکدیگر میدهیم؟ کم از کس و کون صحبت میکنیم؟ چندتایمان در مخ زنی موفق بوده و به این کس و کونها دست یافته ایم؟ سر خودمان را گول میمالیم، به داوکینز و هیچنز قسم! زن تا دو به یک و بلکه چند به یک سود نکند پا به مردی نمیدهد حتی زمان و مکان اغفال شدنش را خودش انتخاب میکند بس که عقلانیت ابزاری در این جنس تکامل یافته است این مطلبی که من پیشتر نوشتم و این بهانه تجاوز جنسی هم در همین عقلانیت ابزاری اش ریشه دارد حالا بیایید مخ مان را یکپارچه کنیم بلکه بتوانیم بدلش را بزنیم.

[Ouroboros]

یک تحقیق بسیار جالب درباره‌ی پدیده‌ی «تحقیر لاشی‌ها» که تحت کنترل و نظارت هم‌گروه‌ها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همه‌ی تئوری‌ها و تزهای فمینیستی را ابطال می‌کند:

A new study of college women and their attitudes about so-called sluttiness found that slut-shaming — calling out a woman for her supposedly promiscuous sexual behavior — actually had more to do with a woman’s social class than it did with sexual activity.
.

The researchers discovered that definitions of "slutty" behavior and the act of slut-shaming was largely determined along class lines rather than based on actual sexual behavior. What's more, they found the more affluent women were able to engage in more sexual experimentation without being slut-shamed, while the less-affluent women were ridiculed as sluts for being “trashy” or “not classy,” even though they engaged in less sexual behavior.

"Viewing women only as victims of men's sexual dominance fails to hold women accountable for the roles they play in reproducing social inequalities," Elizabeth Armstrong, a sociology and organizational studies professor at the University of Michigan, said in a release. "By engaging in 'slut-shaming' — the practice of maligning women for presumed sexual activity — women at the top create more space for their own sexual experimentation, at the cost of women at the bottom of social hierarchies."

The authors discovered that the affluent women participating in sororities in fact worried less about being judged as a slut than did the less affluent women, even though they would engage in more sexual activity. That was because they kept that activity quiet and conveniently seemed to define the accepted standards surrounding sexual behavior.

نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید می‌کند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما می‌دانیم اینست که تحقیر لاشی‌ها را خود زنان انجام می‌دهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافته‌ی ضمنی ِ همه‌ی این تحقیقات بی‌فایده که یکی‌یکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» می‌کنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر می‌کند! مردان حقیقتا از زن ِ لاشی بیزارند و شایعه‌پراکنی پیرامون یک زن در اینباره شانس او را در جذب مردی ارزشمند و دارای گزینه برای انتخاب بطور جدی تهدید می‌کند. سر به دیوار بکوبید که پس از پنجاه سال هجمه‌ی همه جانبه‌ی فرهنگ لاشی‌پرستی هنوز مرد آمریکایی ذره‌ای تفاوت با «مرد عقب‌مانده‌ی خاورمیانه‌ای» ندارد، فقط رودربایستی بیشتری دارد برای بیان آنچه می‌خواهد و شهامت بیان عواطف خود را از دست داده.

در بازار جنسی ارزش زن لاشی برابر با مرد فمینیست است.

[undead_knight]

یک تحقیق بسیار جالب درباره‌ی پدیده‌ی «تحقیر لاشی‌ها» که تحت کنترل و نظارت هم‌گروه‌ها و طی مدت پنج سال اتفاق افتاده، همه‌ی تئوری‌ها و تزهای فمینیستی را ابطال می‌کند:
نتایج تحقیق بطور خاص جالب است زیرا خرد جمعی سنتی را تائید می‌کند که «هرچه عیب است مال گداست». فعلا آنچه ما می‌دانیم اینست که تحقیر لاشی‌ها را خود زنان انجام می‌دهند نه مردان، دلیل آنها غلبه بر رقبای زیبا اما از منظر اجتماعی سطح پائین است و... اما جالبترین یافته‌ی ضمنی ِ همه‌ی این تحقیقات بی‌فایده که یکی‌یکی آنچه را صد سال پیش علم عمومی بود «کشف» و «اثبات» می‌کنند اینست که «تحقیر لاشی» اثر می‌کند!

اوه یک پژوهش در یک دانشگاه در امریکای شمالی چقد تعمیم پذیر هست و نمیدونستم:))
دقیقا کجای پژوهش گفته مردان این کارو انحام نمیدند،Argument from ignorance؟!
در ضمن پژوهش رو سانسور نکن:

On the other hand, the less-affluent women equated sluttiness with what they viewed as the materialism and the unfriendly, cliquey nature of women in the Greek system. One of them told the researchers that “sorority girls are kinda whorish and unfriendly and very cliquey. If you weren’t Greek, then you didn’t really matter,” they wrote.

همونطور که طبقات بالاتر به پایینی ها لاشی میگفتند پایینی ها هم بالایی ها رو لاشی میدونستند.یعین هر چی عیب هست مالی "اون یکی" هاست.


ابطال !؟ :))
Slut-shaming - WiKi

Slut shaming (also hyphenated, as slut-shaming) is a concept in human sexuality. It is a neologism used to describe the act of making a person, especially a woman, feel guilty or inferior for certain sexual behaviors or desires that deviate from traditional or orthodox gender expectations, or that which may be considered to be contrary to natural or religious law. Some examples of circumstances where women are "slut-shamed" include: violating accepted dress codes by dressing in sexually provocative ways, requesting access to birth control,[SUP][1][/SUP][SUP][2][/SUP][SUP][3][/SUP] having premarital or casual sex, or being raped or sexually assaulted.

این پژوهش به انگیزه پرداخته ولی آیا "شکل" ماجرا تغییری کرده؟!یعنی استفاده از یک فحش با لیبل جنسیتی برای طرد یک شخص یا تقبیح رفتارش.
وقتی یک زن"پررو" هست،وقتی"بداخلاقه"وقتی" اون جوری رفتار نمیکنه که ازش انتظار میره"و... بهش به احتمال زیاد لاشی یا جنده میگن.

وقتی به یک مرد "کونی" گفته میشه به این معنا نیست که لزوما یک رفتار مفعول گونه ازش سر زده بلکه شما با تشبیه به مفعول میخواید تحقیرش کنید، در مورد لاشی هم همین مسئله صادقه.
این که زنان و مردان هر دو دست به تحقیر لاشی میزنند هم یک مسئله شناخته شده هست و کشف جدیدی نیست.

The original sexual double standard
rewarded men for their sexual experience and penalized women for the same behavior (Crawford
& Popp, 2003). Women were seen negatively for participating in any sexual activity outside of
marriage (Crawford & Popp, 2003). If women participated in premarital sex, they were seen as
promiscuous and easy (Crawford & Popp, 2003). One of the early studies conducted by Reiss
(1964) found that[B] a significant number of college men [B]considered premarital sex acceptable for
males but not acceptable for females[/B][/B]