[sonixax]

این سخن نشون میده که اطلاعات شما از جریان رسیدن اسرائیل به بمب اتمی‌ تقریبا صفر است. اسرائیل از زمان پرزیدنت Johnson سلاح اتمی‌ داره ، ۱۲-۱۳ سال قبل اینکه کارتر سر کار بیاد.

اولین آزمایش هسته ای اسرائیل سال ۱۹۷۹ بوده !
تاریخ ریاست جمهوری کارتر : ۱۹۷۷ تا ۱۹۸۱

[sonixax]

میلاد عزیز(حالا اینقدر خودمونی شدم میتونی به منم بگی آرش :) ) فرض این بود که آمریکا چماقی بر علیه کشورهای هسته ای یا حداقل اونهایی که در راه دست پیدا کردن به اون هستند داره،خب عزیز من چیزی که فقط تهدید توخالی باشه که دیگه چماق نیست.
جنگ سرد که که فشار محسوب نمیشه در واقع جنگ سرد نتیجه قدرت جنگی بوده(مهمترینشون همین سلاح های هسته ای)کشوری که بمب هسته ای داره بخواد یک کشور هسته ای قوی دیگه رو خلع سلاح کنه!؟ جنگ سرد دقیقا مشخصات یک جنگ رو داره با این تفاوت که ابعاد روانی و وجه مستقیمش متفاوته.
چماق هسته آمریکا یعنی اینکه اگر من واقعا دلم نمیخواد باقی کشورها به بمب هسته ای برسند با استفاده از هر راهی حتی سلاح هسته ای نزارم به بمب برسند!
مگرنه این میشه تهدید توخالی و با چماغ واقعی خیلی فرق داره.

خوب من هم گفتم ! این چماق برای دوستان آمریکا فقط در حد و اندازه پیشگیری هستش و بعدش دیگه مهم نیست . حتا آمریکا برای متحدان و دوستانش برنامه به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داره !

چرا شامل تحریم ها هم شدند :) ولی مسئله اینجاست که نظر شما هی داره اپدیت میشه :))

ولی بعدش تحریمها برداشته شد چون دوست آمریکا بودند . ولی تحریمهای کره شمالی کماکان باقیست و بیشتر هم میشود .

این حق وتو هم داستانی هست برای خودش :)
اگر فشار رو فقط تحریم حساب کنیم با اینکه گزینه های نظامی رو هم در نظر بگیریم فرق داره،در این سال هیچکدوم از قدرت های مورد نظر به بمب هسته ای دست پیدا نکرده بودند(و دیدم چند پست قبل تر استدلال کرده بودید که دارندگان حق وتو بمب هسته ای هم دارند)فرضا هم که اینها حق وتو داشته باشند چرا آمریکا باید بزاره اینها نوبتی به بمب هسته ای برسند!؟:)

همچنان ساده هم که شما فکر میکنید نیست ! آمریکا نه اکنون و نه عقب ترش توانایی زیر نظر گرفتن عملیات مخفیانه رو نداشته و نداره . امروزه که تکنولوژی های عجیب و غریب تر دارد فقط میتواند حدس بزند و باز نمیتواند با یقین صحبت کند .

عزیز من من میگم چرا این همه کشور همپیمان آمریکا دارنده سلاح هسته ای نیستند!؟خب بلاخره باید این فرض شما نمود بیرونی هم داشته باشه همینجوری که ذهنی نمیشه قبول کنیم سرچند تا نمونه و باقی نمونه های متفاوت رو نادیده بگیریم!

من هم گفتم تحت فشارهای سیاسی آمریکا . در مورد بسیاریشون هم برای اینکه به دنبال سلاح هسته ای نرند به اشتراک گذاری سلاح های هسته ای رو داریم که آلمان و نروژ و بلژیک و باقی کشورهای عضو پیمان ناتو رو شامل میشه . پیشتر در این مورد لینک داده ام .

من هم که گفتم با سلاح های متعارف تهدید کردن نظامیان خیلی شفاف تر از تهدید به استفاده از سلاح های کشتار جمعی مثل بمب هسته ای هست،چون مخاطبش فرق میکنه.
دیگه از این واضح تر که به این سلاح ها میگن کشتار جمعی و به باقی سلاح ها نمیگن؟
خسارت غیر نظامی و خسارت نظامی در استفاده از این سلاح ها فرق میکنه،یکبار استفاده از بمب هسته ای میتونه چند صد هزار نفر غیر نظامی رو بکشه(به جز تبعات زیست محیطی بعدیش که بازم قربانی میگیره)ولی مثلا توی حملات گسترده نظامی آمریکا به عراق و افغانستان با این همه سال حضور،تلفات برابری میکنه؟!

تمام سلاح های هسته ای آلودگی زیست محیطی ندارند . اغلب A-Bomb یا بمب کثیف آلودگی بسیاری دارد . سلاحهای امروزی بسیار آلودگی کمتری دارند و سلاح های هسته ای هیدروژنی به بمب پاک معروف هستند .

شوخی میکنی؟!
اکثر کشورهایی که دارنده این سلاح ها هستند یا کشورهای دموکراتی هستند یا حداقل به پیمان های بین المللی فعلا پایبند هستند،فراگیر شدن این سلاح ها یعنی اینکه تقریبا هر کشوری بتونه یکی از اینها رو داشته باشه!

آلمان نازی هم یک کشور دموکراتیک بود ! یعنی دموکراتیک بودن شاید برای خود اون کشور خوب باشه ولی برای بقیه نیست . هر کشوری هم بتونه داشته باشه مشکل خاصی ایجاد نمیکنه و اتفاقن تهدیدات هسته ای کشورها علیه همدیگه رو کاهش میده .

برای تروریست ها سلاح های کاربرد داره که بتونه در جنگ نامنظم کارایی داشته باشه یا قدرت وحشت آفرینیشون زیاد باشه،تروریست از کجا میخواد نیروی متخصص و هزینه سلاحی رو جور کنه که به هیچ وجه توانایی شکست دادن دشمنشون رو در جنگ کلاسیک نداره!؟
در عوض سرمایه گذاری روی خرید(و نه حتی تولید) یک سلاح کشتار جمعی برای اونها خیلی به صرفه تره،چون توانایی وحشت آفرینی و کشتاری که بهشون میده براشون از هزارتا بمب افکن هم بهتره :)

بمب هسته ای چیزی نیست که بشه بست به کمر و برد وسط شهر منفجر کرد !
دلیل اینکه تروریستها ، تروریست شدند اینه که از نظر قدرت نظامی توانایی مقابله با ارتشها رو ندارند وگرنه دیگه دست به ترور نمیزدند . چرا توانایی ارتشها رو ندارند ؟ چون نمیتونند همون سلاحهای متعارف که شما میگید رو تهیه کنند .

درس فیزیک آموزش میدی!؟:))
خب یکی از مهمترین مسائل همین قدرتش هست دیگه،حرفی میزنیا :)

ما داریم میگوییم سلاح هسته ای . یعنی اگر این سلاح اندازه یک ترقه هم قدرت داشته باشد باز هم سلاح هسته ایست .
اگر منظور شما سلاح هسته ای با قدرتی مشخص و بیش از آن است میشود یک بحث دیگر .

والا من هرچی که با واقعیت های تاریخی سروکله میزنم نمیتونم این رو باور کنم،شما میای مثال از حق وتو میزنی در صورتی که که با داشتن بمب اتمی آمریکا میتونست با قلدری تمام کشورهای دیگه رو از دست یابی به بمب منع کنه :)
بمب هسته ای به معنوان سلاح کشتار جمعی فقط و فقط یکبار در طول تاریخ مورد استفاده قرار گرفته،صحبت این دوستمون زمانی علمی بود که نشون میداد استفاده از سلاح هسته ای با هسته ای شدن کشورها روندش نزولی هست نه اینکه با هیچ بخواد مقایسه بکنه.

آلمان نازی خیلی قبل از اینکه آمریکا بخواد آزمایش هسته ای بکنه اولین A-Bomb خودش رو آزمایش کرده بوده ولی به دلایلی نا مشخص دست از آزمایشهای هسته ایش بر میداره . در زمان سقوط برلین به دست شوروی تقریبن تمام تکنولوژی هسته ای آلمان (که تکنولوژی هسته ای آمریکا هم از همانجا سرچشمه گرفته) به دست شوروی افتاد . یعنی در همان زمان آمریکا تنها دارنده سلاحهای هسته ای نبود . سیاستهای شوروی و آمریکا هم به کل با هم متفاوت بودند .

بازم که فرضت رو نقض کردی :)اگر اینطور باشه همونطور که در اوایل پستت گفتی همپیمانانشون هم تا الان باید هسته ای میشدند،الان میگی جز خودشون نمیخوان کس دیگه باشه :)
عزیز من اگر قرار باشه به اسم واقعیت هر کاری رو بکنیم تفاوت میون جمهوری اسلامی،آلمان نازی و مثلا کره شمالی و چارتا کشور دموکراتیک و متمدن چی میتونه باشه؟!
فرض کنید که در یک جنگ یک کشور به اصطلاح آزاد و یک کشور دیکتاتوری هر دو بر علیه جمعیت نظامی بمب هسته ای استفاده کنند،قوانین جنگی رو نقض کنند و ... همه اینها رو به اسم واقع نگری با گفتن"هدف وسیله رو توجیه میکنه"انجام بدند به نظرم بهتره همین الان بی خیال دفاع از حقوق بشر و سایر چیزهایی از این دست بشیم چون ما این رو داریم منطقی میدونیم که همین ها در مواقع نیاز نقض بشه!


من به دنبال احساسی حرف زدن نیستم،اتفاقا میگم بیاییم رو راست باشیم و پشت مثلا منشور حقوق بشر پنهان نشیم :)

پیشتر برایتان گفتم که آلمان نازی یک کشور دموکرات بوده ، یعنی دموکرات بودن به معنای خوب و ادم حسابی بودن نیست .
حقوق بشر هم تنها یک بازیچه برای صاحبین قدرت هستش ! کیه که دیگه این رو ندونه ؟ در همین کشورهای مثلن آزاد تقریبن هیچ توجهی به اعتراضات مردمی نمیشه ، تنها فرقش با جوامعی مثل جمهوری اسلامی اینه که سرکوب و کشتار نمیکنند اجتماعات مردمی رو اون هم به این خاطره که میدونند سرکوب کردن اوضاع رو بدتر میکنه .

همه ساله در همین کشور آلمان تقریبن اکثر مردم در روز کارگر عکس مارکس رو بالا میگیرند و از سوسیالیسم و کمونیسم و ... دفاع میکنند و خواستار حکومتی سوسیالیستی میشند . ولی عملن آلمان هر روز بیشتر از دیروز سرمایه داری تر میشه . یعنی خواست مردم = پشم .

[sonixax]

پس جدیدا درخواست لینک و منبع نامش شده آلوده کردن سرچشمه

شما درخواستی از لینک و منبع نکردید ! گفتید چون پرس تیوی بوده پس چرنده

ربطش اینست که buncker buster با سلاح کشتار جمعی و هروشیما یک مقدار بسیار بسیار ناچیزی فرق دارد

و کماکان چه ربطی به این دارد که ما گفتیم سلاح های فعلی نمیتوانند پایگاههای زیر زمینی را بزنند دارد ؟

خیر،به هر کس یک بمب اتم شخصی میدهیم تا امنیت دنیا بالا برود

آمریکا آدم حسابیست و حق دارد بمب اتمی داشته باشد و بقیه را بکشد چون راسل میگوید .
بقیه حق ندارند و چاقو کش هستند باز هم چون راسل میگوید .

لینک تحقیق درست و حسابی و آکادمیک گذاشتیم از اثر آن نه وبلاگهای بچه ها.تقلیل اثر انفجار چندین بمب اتمی به اثر تخریبی ساختمانها اطراف اینها شوخیست دیگر.

باز هم آلوده کردن سرچشمه و باز هم سفسطه ! راسل جان بیخیال .

والا آلمان که عملا و رسما و عرفا و... یک کشور غیر اتمیست.
شما داری آن بمبهای اتمی که آمریکا آنجا انبار کرده را میگویی که قبلا ما کلی بهشان خندیدیم؟
آخر چماق آمریکا را باور کنیم؟اتمی بودن آلمان را باور کنیم ؟ ...
اینجور باشد ترکیه هم عضو ناتوست اتمیست !!
بابا دیگر واقعا برای کلکل سر این داستان داریم میرسیم که به جایی که تئوری توطئه و اینها پیشش لنگ میاندازد

ما هم نگفتیم آلمان اتمیست ! کجا چنین حرفی زدیم ؟ گفتیم که تحت پروژه ای به نام اشتراک گذاری سلاح هسته ای که البته کنترل ۱۰۰% اون سلاحها دست خود آمریکاست این کار انجام میشه و هدفش هم فقط و فقط جلوگیری از دستیابی این کشورها به سلاح هسته ای هستش نه امنیت اونها و پیمان و ...

داشتن تکنولوژی سلاح بیولوژیکی یک چیز است داشتن سلاح چیز دیگر.ژاپن هم تکنولوژی سلاح اتمی دارد ولی اتمی نیست.
اینکه میگویی همه کشورها سلاح بیولوژیکی دارند همه چیز هست الا باقی نماندن بحثی

کشورهایی که من لینک دادم نه تنها دانش تولیدش را دارند ، بلکه خود آنها را هم در اختیار دارند .
اگر شما انقدر ساده هستید که به یک اعلام آمریکا مبنی بر لغو تحقیقاتش در مورد سلاحهای بیولوژیکی باور دارید مشکل من نیست .
آمریکا پیشتر خیلی چیزها را هم اعلام کرده که انجام نمیدهد و یا آنها را نابود میکند ولی به کدامش عمل کرده ؟

نابودی سلاحهای شیمیایی اش (تا کنون انجام نشده)
عدم انجام آزمایشهای هسته ای (به بیضه اش هم حساب نکرده)

از جمله آنها هستند .
البته دلبستیگی شما به آمریکا از آرش بیخدایی که حمله اتمی آمریکا را به ژاپن یک عمل درست و خوب و اخلاقی میدونه هم گویا بیشتره و از نظر شما هیچ کسی آدم نیست مگر آمریکایی ها .

موضع من و کسری اینجا یکی نیست اولا این از روز هم روشنتر است.
اینها هر کاری بکنی ابزار تروریستهاست،بابا شوخی نکن دیگر !!

خیلی خوب ، آیا آمریکا این وسط تروریست هست یا نیست ؟
اگر نیست غلط میکند سلاح هسته ای دارد . اگر هست هم که هیچی .

سلاح بیولوژیکی کشتار جمعی ارزش نظامی دارد?

خیر ندارد و این همه منابع مالی و علمی الکی خرجشان میشود :e405:
همچنین همین طوری الکی و بدون هیچ هدف و داستان پشت پرده ای یک بازی ساده کامپیوتری با نام Biohazard اجازه انتشار در آمریکا و غرب پیدا نمیکند ! تا زمانی که سناریو و نام بازی به Resident Evil تغییر داده شود .

همه اش همین طوری کشکی و اتفاقی و الکی دولکی بوده و هیچ چیزی پشتش نبوده به اسپاگتی قسم .

دوما من در تناقض آنچه در بحث با کسری گفته بودی با آنچه اینجا گفتی آنرا آوردم .
چه حرفیست اینها میلاد اذیت نکن،جنگ چریکی با هواپیمای جنگی ؟!!!!!!!!!!!!!!!

چرا طالبان جنگ چریکی میکند ؟

جهت اطلاع هم بگویم طالبان هم سلاحهای دستشان هر کدام چند هزار دلار است و ازبهترین سلاحهاست با کلاشینکوف نمیجنگند.

سلاحهای چندهزار دلاری و فوق پیشرفته طالبان !!!!

[ATTACH=CONFIG]1152[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1153[/ATTACH]

راستی یادتان نرود به طالبان هم یک سلاح اتمی بدهید عدالت خدشه دار میشود و دلشان میشکند !!!

نه خیر برویم سلاح های هسته ای آمریکا را ازش بگیریم ! البته یادمان نبود که آمریکا اجازه دارد بمب اتمی داشته باشد و بقیه را با آن بکشد و تهدید کند .

[Theodor Herzl]

اولین آزمایش هسته ای اسرائیل سال ۱۹۷۹ بوده !
تاریخ ریاست جمهوری کارتر : ۱۹۷۷ تا ۱۹۸۱

کتاب profits of war رو بخونید ، نوشته آری بن مناشه ، یک یهودی ایرانی‌ که سال‌ها در مقام‌های مختلف امنیتی اسرائیل کار کرده ، پروفسور انصاری نیز این کتاب رو به فارسی ترجمه کرده است با نام پول خون مناشه میگه که اسرائیل از قبل از جنگ ۶ روزه دارای سلاح هسته‌ای بوده و اون رو از آمریکا بدون اجازه دزدیده بوده ، حالا کی‌ اولین بمب اتم رو منفجر کرده مهم نیست ولی‌ از دهه ۶۰ میلادی اسرائیل دارای بمب هسته‌ای و تکنولوژی ساخت اون بوده است.

Profits of War: Inside the Secret U.S.-Israeli Arms Network: Amazon.ca: Ari Ben-Menashe: Books

[sonixax]

کتاب profits of war رو بخونید ، نوشته آری بن مناشه ، یک یهودی ایرانی‌ که سال‌ها در مقام‌های مختلف امنیتی اسرائیل کار کرده ، پروفسور انصاری نیز این کتاب رو به فارسی ترجمه کرده است با نام پول خون مناشه میگه که اسرائیل از قبل از جنگ ۶ روزه دارای سلاح هسته‌ای بوده و اون رو از آمریکا بدون اجازه دزدیده بوده ، حالا کی‌ اولین بمب اتم رو منفجر کرده مهم نیست ولی‌ از دهه ۶۰ میلادی اسرائیل دارای بمب هسته‌ای و تکنولوژی ساخت اون بوده است.

اسرائیل از آمریکا بمب اتمی ندزدیده بوده ! بلکه مقادیر قابل توجهی اورانیوم با خلوص بالا دزدیده بوده (حدود ۳۰۰ کیلوگرم) . این کار به کمک زلمان شاپیرو انجام شده بوده .
دست آخر هم کار میرسه به مذاکرات آمریکا و اسرائیل که اسرائیل درست مثل امروز ایران وقت کشی میکنه تا بمب هسته ایش رو میسازه .

البته همین داستان دزدی و محکوم نشدن زلمان شاپیرو باز هم نشون میده که چماق آمریکا فقط و فقط تا زمانیه که کشور دوست صاحب سلاح هسته ای یا مقدمات ساختش نشده باشه . و اگر شده باشه حتا اگر داستان به بزرگی دزدی اینچنینی باشه سکوت میکنه .

حالا اگر همین دزدی توسط یک کشور غیر دوست صورت گرفته بود هزار بار آمریکا بهش حمله میکرد !!!

[undead_knight]

خب دراینکه هر سلاح کشتار جمعی به نوبه خودش بسیار فاجعه بارتر و قدرتمندتر از یک سلاح متعارف هست شکی نیست ولی دراینکه کارایی،توان و گستردگیش چقدر میتونه باشه خیلی جای تردید هست.
ندیدم خیلی در مورد سلاح های شیمیایی بحث بشه،چون شاید بین دو بمب هسته ای و سلاح های بیولوزیک خطر کمتری داشته باشند پس به دو گزینه دیگه میپردازم.

اول اینکه سلاح های بیولوژیک در هر زمانی هزینه برتر از بمب هسته ای هست.در سلاح هسته ای ما نیاز به پادزهر نداریم،نیاز واکسیناسیون نداریم،تهدید کردن هدف با تهدید خودمون یکسان نیست مگراینکه طرف مقابل هم سلاح هسته ای داشته باشه.

حالا چرا اینطوره؟
اولین مسئله اینه که ساخت اسلحه بیولوژیکی که به اندازه سلاح هسته ای برای تمام جانداران خطرناک باشه کار مشکلیه،البته نه فقط ساختنش،بلکه ساخت واکسنش به طور همزمان(هرچند شاید کارایی نهایی این سلاح نابودی انسان باشه ولی در هر حال بمب هسته ای میتونه ما رو همراه سایر جانداران کره زمان نابود کنه)بزارید یه مثال بزنم،یک ویروس کامپیوتری کاملا دست ساز در یک محیط کاملا دست ساز و پیش بینی شده(سیستم های عامل) میتونه خسارات زیادی رو به همراه داشته باشه با این حال همین ویروس وقتی میخواد به یک سیستم عامل دیگه بره دچار اختلال میشه (مثلا بخواد از ویندوز 8 به لاین مک بوک بره) چه برسه به موجودات زنده که سیستم های عامل دست ساز نیستند و همه ابعادشون شناخته شده نیست.
خب این جز ضعف های کشتاری بود!
حالا اگر به جای باکتری از یک ویروس برنامه ریزی شده برای کشتار استفاده کنند(که بسیار موثرتر از یک باکتری میتونه باشه)خطر خود ویرانگری این حمله بیشتر میشه،چون حتی اگر فرض کنیم که کشور حمله کننده بتونه درصد قابل توجهی از جمعیت خودش رو واکسینه کنه(که هم هزینه بره و هم زمان بر) پیش بینی ناپذیر بودن یک ویروسی که حتی کاملا ساخته دست انسان هست،میتونه مثل شمشیر دولبه باشه،اینجا فرگشت به ضرر طرف حمله کننده وارد عمل میشه به این خاطر که نمیشه جلوی جهش ویروس ها رو گرفت و ممکنه در مدت زمان کوتاهی تمامی هزینه واکسینه کردن جمعیت خودی هم بی اثر بشه و یک ویروس بسیار قوی تر و خطرناک تر جهش پیدا بکنه.

مسئله اینجاست که سلاح اتمی فقط زمانی خطر نابودی همگانی رو داره(تقریبا تمام موجودات زنده)که به صورت گسترده استفاده بشه ولی یک سلاح بیلوژیک با یکبار استفاده میتونه نسل آدم ها رو کاملا منقرض کنه :)


در مورد اینکه شبه جاودانگی میتونه روی صلح طلب کردن کل جمعیت تاثیر بزاره موافقم ولی مسئله اینه که آیا حداقل جنگ های مدرن و معاصر هم نتیجه جنگ طلب بودن اکثریت جمعیت هست یا یک اقلیت که در اون جنگ منافعی دارند!؟

با پیشرفت تکنولوژی هم روز به روز نقش عامل انسانی در جنگ کمرنگ تر میشه و اینکه مثلا سربازا کمتر بشند در مقابل این قرار میگیره که جنگ افروزی هم نیاز به سربازان کمتری داره.


من هرجور فکر میکنم میبینم این نهاد دولت اول و آخر بدبختی های ماست،کی میشه از دستش راحت بشیم :))

[Russell]

شما درخواستی از لینک و منبع نکردید ! گفتید چون پرس تیوی بوده پس چرنده

لینک بدهید ببینیم کجا آمریکا بمب اتم انداخته در عراق و افغانستان.آنچیزی که من سرچ کردم یکیش منبعش Press TV بود یکیش هم گفته بود یکی از اینها هم در باقی خبر نوشته بود برجهای دوقولو با اینها منفجر شده

:e140: !!
میگوییم لینک منبع بده،میگی مسموم کردن سرچشمه،میگم این لینکها بچه بازی چیه لینک معتبر بده (مثل لینکی که گذاشتم معلوم باشد سر و تهش شبیه سازی چندین انفجار اتمی بچه بازی نیست)، میگویی مسموم کردن سرچشمه.آن چماق آمریکا را هم آنقدر حرفها خنده دار زدی و عوض کردی دیگر الان خودت هم نمیدانی چه میگویی،گفتی آمریکا با چماق آلمان و ژاپن را از ساخت بمب اتم نگه داشته بعد بهت نشان دادیم که بمبهای اتمی آمریکا تحت پیمان ناتو در آلمان انبار است حالا آن حرفها که خودمان یاد دادیم را را بخودمان تحویل میدهی !!
مغالطه هم به این میگویند نه هر جا کم آوردیم سوتی اساسی دادیم هی بگوییم مسموم کردن سرچشمه:

البته دلبستیگی شما به آمریکا از آرش بیخدایی که حمله اتمی آمریکا را به ژاپن یک عمل درست و خوب و اخلاقی میدونه هم گویا بیشتره و از نظر شما هیچ کسی آدم نیست مگر آمریکایی ها .

حالا من برای تمرین پیدا کردن نام این مغلطه رو میگزارم برات(راهنمایی اینکه نامش مسموم کردن سرچشمه نیست)


اول بحث میگفتی آمریکا سلاح اتمی را تنها برای خودش میخواهد و با چماق تو سر آلمان و ژاپن و بقیه میزند،الان خیلی خونسرد به ما میپری که چرا چماق آمریکا بالای سر متحدانش نیست و فقط برای ج.ا بیچاره و برزو گوزوها و برادران مظلوم طالب و کشور دوست و برادر کره شمالی است؟
جک آخر هم که شاهکار بود،چرا طالبان با f-35 جنگ چریکی نمیکنند
بگمانم زمان شوروی هم باید آمریکا بهشان بجای Stinger، تانک هواپیما F-16 میداد برای جنگ چریکی
کلا نمیدانم داستان چیست میلاد اول نوبت کسری بود حالا هم من،ولی هرچی تو میگی اصلا !!
در مورد تحلیل بازی رزیدنت ایول و تحلیل ژئوپولیتیک بر مبنای آن هم باید یک کلاس بگذاری برای اساتید علوم سیاسی حتما !!
فعلا دست از سر کچل ما بردار برو سراغ یکی دیگه.این تاکتیکهای فرسایشیت روی ما کارساز نیست

[sonixax]

میگوییم لینک منبع بده،میگی مسموم کردن سرچشمه،میگم این لینکها بچه بازی چیه لینک معتبر بده (مثل لینکی که گذاشتم معلوم باشد سر و تهش شبیه سازی چندین انفجار اتمی بچه بازی نیست)، میگویی مسموم کردن سرچشمه.آن چماق آمریکا را هم آنقدر حرفها خنده دار زدی و عوض کردی دیگر الان خودت هم نمیدانی چه میگویی،گفتی آمریکا با چماق آلمان و ژاپن را از ساخت بمب اتم نگه داشته بعد بهت نشان دادیم که بمبهای اتمی آمریکا تحت پیمان ناتو در آلمان انبار است حالا آن حرفها که خودمان یاد دادیم را را بخودمان تحویل میدهی !!
مغالطه هم به این میگویند نه هر جا کم آوردیم سوتی اساسی دادیم هی بگوییم مسموم کردن سرچشمه:

کماکان سخن شما مغلطه آلوده کردن سرچشمه است ! چرا که مدعی هستید چون لینک از Press TV است پس بی ارزش است !

حالا من برای تمرین پیدا کردن نام این مغلطه رو میگزارم برات(راهنمایی اینکه نامش مسموم کردن سرچشمه نیست)


اول بحث میگفتی آمریکا سلاح اتمی را تنها برای خودش میخواهد و با چماق تو سر آلمان و ژاپن و بقیه میزند،الان خیلی خونسرد به ما میپری که چرا چماق آمریکا بالای سر متحدانش نیست و فقط برای ج.ا بیچاره و برزو گوزوها و برادران مظلوم طالب و کشور دوست و برادر کره شمالی است؟
جک آخر هم که شاهکار بود،چرا طالبان با f-35 جنگ چریکی نمیکنند
بگمانم زمان شوروی هم باید آمریکا بهشان بجای Stinger، تانک هواپیما F-16 میداد برای جنگ چریکی
کلا نمیدانم داستان چیست میلاد اول نوبت کسری بود حالا هم من،ولی هرچی تو میگی اصلا !!
در مورد تحلیل بازی رزیدنت ایول و تحلیل ژئوپولیتیک بر مبنای آن هم باید یک کلاس بگذاری برای اساتید علوم سیاسی حتما !!
فعلا دست از سر کچل ما بردار برو سراغ یکی دیگه.این تاکتیکهای فرسایشیت روی ما کارساز نیست

هنوز هم میگویم !
شما سخنان من را اگر با دقت میخواندید و انقدر چاشنی لودگی به بحث اضافه نمیفرمودید میدیدید که من از ابتدا هم گفته ام چماق آمریکا بالای سر هر کسی که بمب هسته ای ندارد هست . اگر آن کشور دوست و متحد باشد پس از دستیابی شامل تحریم و ... نمیشود و اگر نباشد میشود کره شمالی .
درست همین فشارها امروزه بر سر آلمان ، ژاپن و ... هم هست . (شما چماق را فقط در تو سری میدانید مشکل شماست جانم) . ولی اگر همین کشورها اعلام کنند سلاح هسته ای دارند آمریکا زیر سیبیلی رد میکند .

در مورد F-16 هم جناب شوالیه مدعی شده بودند که اگر یک سلاحی از شکل غیر متعارفش در بیاد و متعارف بشه هم احتمال استفاده ازش زیاد میشه و هم اینکه ممکنه بیوفته دست تروریستها ! من هم گفتم این همه سلاح متعارف داریم که دست تروریستها هم نیوفتاده . منتها چون شما مشغول هر و کر بودید نخوانده اید یا فهم نکرده اید .

باقی سخنانتان هم که پوچ است و نیازی نمیبینم بهشان پاسخی بدهم . مهملاتی از جمله اینکه سلاح اتمی مال تروریستهاست ولی آمریکا که بیشترین تعداد سلاح هسته ای را دارد تروریست نیست !!!

پ.ن : راستی شما چیزی در مورد اشتراک گذاری سلاح های هسته ای نشان ندادید ! خود ما بودیم که نشان دادیم و این همان بخشی از چماق آمریکا برای جلوگیری از تولید سلاح هسته ای توسط این کشورهاست ، منتظر لودگی های بعدی هستیم .

[sonixax]

مسئله اینجاست که سلاح اتمی فقط زمانی خطر نابودی همگانی رو داره(تقریبا تمام موجودات زنده)که به صورت گسترده استفاده بشه ولی یک سلاح بیلوژیک با یکبار استفاده میتونه نسل آدم ها رو کاملا منقرض کنه :)

خوب این دقیقن همان چیزیست که ما میگوییم دیگر
سلاح بیولوژیکی به مراتب خطرناکتر و قوی تر و مهار نشدنی تر از سلاح هسته ایست .

[Russell]

شما درخواستی از لینک و منبع نکردید ! گفتید چون پرس تیوی بوده پس چرنده

لینک بدهید ببینیم کجا آمریکا بمب اتم انداخته در عراق و افغانستان.آنچیزی که من سرچ کردم یکیش منبعش Press TV بود یکیش هم گفته بود یکی از اینها هم در باقی خبر نوشته بود برجهای دوقولو با اینها منفجر شده

کماکان سخن شما مغلطه آلوده کردن سرچشمه است ! چرا که مدعی هستید چون لینک از Press TV است پس بی ارزش است !

پ.ن : راستی شما چیزی در مورد اشتراک گذاری سلاح های هسته ای نشان ندادید ! خود ما بودیم که نشان دادیم و این همان بخشی از چماق آمریکا برای جلوگیری از تولید سلاح هسته ای توسط این کشورهاست ، منتظر لودگی های بعدی هستیم .

The United States provides about 60 tactical B61 nuclear bombs for use by Germany under a NATO nuclear weapons sharing agreement. The bombs are stored at Büchel and Ramstein Air Bases, and in time of war would be delivered by Luftwaffe Panavia Tornado warplanes

صفحه 20:
ایران و بمب اتمی - صفحه 20

منتظر لودگی های بعدی هستیم

نه دیگه من از لودگی خسته شدم،دلم درد گرفت،منتظر نباش میلاد جان