دفترچه

دل آزرده ام از همه...
ولی ....
بیخیال.

حق توهین به مقدسات که هیچ،حق توهین به هر باوری باید وجود داشته باشه.
1-مشکل معنای توهین هست، هیچ وقت سر مصادیق توهین توافقی وجود نداره.اگر چیزی از طرف "خودی" بیان بشه، توهین آمیز نیست ولی اگر از طرف "دیگری" بیان بشه،توهین آمیز تلقی میشه. لیبل توهین آمیز برای نقد و تشکیک هم به کار میره، بعضی چیزها مثل مقدسات همینکه مورد پرسش قرار بگیرند نوعی توهین بهشون شده.
به گنگی و مبهم بودن خود "توهین" مشکل بزرگتر "احساس توهین" هست.اگر کسی یا گروهی از چیزی آزرده بشه، ممکنه سریعا احساس بکنه بهش "توهین" شده.
اگر ما به یک قبیله آدم خوار بگیم"وحشی" احساس میکنند بهشون توهین شده، اگر به یک گروه مافیایی بگیم "جانی و آدم کش" احساس میکنند بهشون توهین شده.اگر ما به کسی که(به زعم ما) احمقانه رفتار میکنه بگیم احمق، احساس میکنه بهش توهین شده.

و همه اینها باعث میشه که یک دین، حکومت، گروه یا شخص از برچسب "توهین آمیز" برای رد چیزهایی استفاده کنه که براش آزاردهندست یا باهاشون مخالفه.

2-باور یک چیز همگانی هست، هر انسانی میتونه به هر چیزی باور داشته باشه و میتونه تغییرش بده.وقتی هر کسی حق داشته باشه به هر چیزی باور داشته باشه، این حق هم موجوده که به چیزی که کاملا مخالفش هست هم باور داشت.
خود "مقدس شدن"باور هم فرایند جالبی داره، اگر شمار کمی به یک چیز عجیب وغریب باور داشته باشند، دیوانه تلقی میشند ولی اگر شمار زیادی به همون چیز باور داشته باشند اون چیز مقدس حساب میشه و برای پیروانش کلی حق دست و پا میشه! :)

در واقع توهین به مقدسات جفنگى است كه مسلمانانى كه به همه كس و همه چیز توهین می كنند ساخته اند تا عقیده خودشان از گزند انتقادات و شوخى ها در امان باشد!

sonixax نوشته: یعنی چه تناقض است ؟!
یعنی اگر کسی در یک کشور که حکومت دینی دارد ! بیدین بود Paradox کرده و نظم و نظام هستی را بر هم زده ؟ :))

آیکیوت بالاست ماشالا، یا خودت رو میزنی به اون راه.
منظورم از بی دینی بی دینی در حدی اونقدر گسترده بود که برچسب دینی و حکومت دینی برای اون کشور مسخره بنظر بیاد.
مثلا الان ج.ا اینطوریه.
چون مردمش عملا اونقدری مسلمان و دو آتشه نیستن اما توی دنیا شده کاسهء داغتر از آش برای دین و خدا و این حرفها.
خب این تناقضه دیگه.
مردم خودش به ایدئولوژی خودش بقدر کافی عمل نمیکنن، بعد راه افتاده توی دنیا ادعا و دخالت میکنه بر این اساس و اینچنین مردمی رو هم کرده قربانی این کار.
اگر اسلام عملی بود، اگر همه میخواستنش، پس چرا کشور خودتون اینطور شده؟ اگر عرضه داشتید، اگر میخواستید به دنیا درس بدید، اول باید وضع داخلی خودتون درست و حسابی میبود.

folaani نوشته: آیکیوت بالاست ماشالا، یا خودت رو میزنی به اون راه.
منظورم از بی دینی بی دینی در حدی اونقدر گسترده بود که برچسب دینی و حکومت دینی برای اون کشور مسخره بنظر بیاد.
مثلا الان ج.ا اینطوریه.
چون مردمش عملا اونقدری مسلمان و دو آتشه نیستن اما توی دنیا شده کاسهء داغتر از آش برای دین و خدا و این حرفها.
خب این تناقضه دیگه.
مردم خودش به ایدئولوژی خودش بقدر کافی عمل نمیکنن، بعد راه افتاده توی دنیا ادعا و دخالت میکنه بر این اساس و این مردم رو هم کرده قربانی این کار.

اینکه مردم ایران برای ارزشهای جمهوری اسلامی تره هم خرد نمیکنند و جمهوری اسلامی داره ادعای خوب بودن و دخالت در دنیا میکنه و مردم رو کرده سپر بلا اسمش میشه تناقض ؟

بعد هم که ما باید با حس ششم و هفتم و هشتم یا از طریق وحی منظور شما را بفهمیم و آنچه نوشید کشک است گویا :

folaani نوشته: ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه.

دوستان کسی چیزی غیر از آن چیزی که ما از جمله ایشون فهمیدیم ! فهمیده بی زحمت اعلام کنه .

یا شما معنی تناقض رو نمیدونی ! یا رسمن خودت رو زدی به کوچه علی چپ !

بعد وقتی ما میگوییم فراگیری پارسی امری مهم و ضروریست دوستان میگویند همین طوری بذارید باشه ! عربی توی زبانمان نباشد نمیشود !!!!

sonixax نوشته: بعد هم که ما باید با حس ششم و هفتم و هشتم یا از طریق وحی منظور شما را بفهمیم و آنچه نوشید کشک است گویا :

فکر کنم کشک طرز مطالعهء شما باشد که پستها را ایزوله تفسیر میکنید.
ظاهرا خیلی سریع و سطحی میخوانید و فقط دنبال چیزهایی برای گیر دادن هستید.
شاید بعضی پستها را اصلا نمیخوانید. احتمالا آنهایی که از چند خط بیشتر هستند!!

وگرنه اگر بحث را از ابتدایش و حداقل از پستهای مرتبط نزدیک هم پیگیری میکردید تقریبا روشن بود که منظور چیست.

بگذارید برایتان بگویم:

اگر این پست را نگاه کنید، Russell در پاسخ به این جملهء من:

نقل قول:در این جامعه فساد و خودخواهی و بی دینی روز به روز گسترده تر شده.

گفته است:

نقل قول:پس بیدینی در رسته فساد و خودخواهی ست !!

که بعد بنده در پاسخ ایشان آن جمله را گفته بودم.
یعنی دو قدم عقب ترش را اگر دقت کرده بودید بنده دربارهء روز به روز گسترده شدن فساد و خودخواهی و بی دینی صحبت کرده بودم؛ که پاسخ بعدی هم مستقیما در ارتباط با همان پست قبلی بنده بود که راسل بدان ایراد گرفته بود. حال بنده نمیدانستم یکی مثل شما این را متوجه نمیشود و باید مدام در هر پست تمام جزییات را تکرار کنم.

folaani نوشته: فکر کنم کشک طرز مطالعهء شما باشد که پستها را ایزوله تفسیر میکنید.
ظاهرا خیلی سریع و سطحی میخوانید و فقط دنبال چیزهایی برای گیر دادن هستید.
شاید بعضی پستها را اصلا نمیخوانید. احتمالا آنهایی که از چند خط بیشتر هستند!!

وگرنه اگر بحث را از ابتدایش و حداقل از پستهای مرتبط نزدیک هم پیگیری میکردید تقریبا روشن بود که منظور چیست.

بگذارید برایتان بگویم:

اگر این پست را نگاه کنید، Russell در پاسخ به این جملهء من:

گفته است:

که بعد بنده در پاسخ ایشان آن جمله را گفته بودم.
یعنی دو قدم عقب ترش را اگر دقت کرده بودید بنده دربارهء روز به روز گسترده شدن فساد و خودخواهی و بی دینی صحبت کرده بودم؛ که پاسخ بعدی هم مستقیما در ارتباط با همان پست قبلی بنده بود که راسل بدان ایراد گرفته بود. حال بنده نمیدانستم یکی مثل شما این را متوجه نمیشود و باید مدام در هر پست تمام جزییات را تکرار کنم.

وجود تناقضی به نام بیدینی فرد تحت حکومت دینی چه ربطی به این مزخرفاتی که بالاتر کوت کرده اید دارد ؟

شما یک ادعا کرده اید و باید نشان دهید که چه طور وجود افراد بیدین تحت حکومت دینی تناقض است ؟

واقعا مثل اینکه آیکیوت از اون هم که فکر میکردم پایینتره!
احتمالا اینجا در نقش نخودی هستی!؟

عزیزم اون بالاتر که کوت کردم مطلب اصلی/منشاء اصلی و اولیهء اون مکالمهء کوتاه بوده که درش از گسترش روز افزون بی دینی صحبت کردم، نه اینکه یک عده بی دین هم وجود دارن.

گسترش روز افزون که میفهمی یعنی چی انشاا...؟

مثل اینکه در آمریکا که سرمایه داریه، کمونیست ها روز به روز با سرعت زیادی افزایش پیدا کنن! خب این یه تناقض و مشکلی رو نشون میده دیگه!

بحث این نیست که در آمریکا افراد طرفدار کمونیسم هم هستن. بحث اینه که اگر بطور روز افزونی تعداد این افراد زیاد بشه، یک تناقض و نشانهء مشکلی در نظام اون کشوره به احتمال زیاد.
بهرحال یک نظام سرمایه داری نمیتونه خودش رو به مردمی که به سمت کمونیسم میرن بطور مطلق و برای همیشه تحمیل کنه.

folaani نوشته: واقعا مثل اینکه آیکیوت از اون هم که فکر میکردم پایینتره!
احتمالا اینجا در نقش نخودی هستی!؟

عزیزم اون بالاتر که کوت کردم مطلب اصلی/منشاء اصلی و اولیهء اون مکالمهء کوتاه بوده که درش از گسترش روز افزون بی دینی صحبت کردم، نه اینکه یک عده بی دین هم وجود دارن.

گسترش روز افزون که میفهمی یعنی چی انشاا...؟

مثل اینکه در آمریکا که سرمایه داریه، کمونیست ها روز به روز با سرعت زیادی افزایش پیدا کنن! خب این یه تناقض و مشکلی رو نشون میده دیگه!

بحث این نیست که در آمریکا افراد طرفدار کمونیسم هم هستن. بحث اینه که اگر بطور روز افزونی تعداد این افراد زیاد بشه، یک تناقض و نشانهء مشکلی در نظام اون کشوره به احتمال زیاد.
بهرحال یک نظام سرمایه داری نمیتونه خودش رو به مردمی که به سمت کمونیسم میرن بطور مطلق و برای همیشه تحمیل کنه.

یا مثل همان بحث هارپ بگویید اشتباه کردم و خلاص !

یا نشانمان دهید که چگونه این :

folaani نوشته: ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه.

مفهوم این را میدهد :

folaani نوشته: بحث اینه که اگر بطور روز افزونی تعداد این افراد زیاد بشه، یک تناقض و نشانهء مشکلی در نظام اون کشوره به احتمال زیاد.

دیگر این همه زور زدن و توهین و نشان دادن آموزه های دینی و خداباوری به جمع ندارد که :e405:

جملهء «ولی بی دینی تحت یک حکومت مذهبی یک تناقضه» در پاسخ به ایرادی بیان شده که از جملهء «در این جامعه فساد و خودخواهی و بی دینی روز به روز گسترده تر شده» گرفته شده بوده.
میفهمید؟
یعنی این جمله کاملا در ارتباط با ادعای قبلی و یک مطلب اصلی و دقیق تر در صفحهء قبلش است.
حال شما میاید و هر پستی را بصورت ایزوله تفسیر میکنید و اصلا همانطور که گفتم بحث را کامل و دقیق نمیخوانید و همینطور فقط یه چیزی چشمتان میبینید نشسته میپرید وسط!
گویا شما با چیزی به اسم Context در بحث بیگانه اید!
هر جمله و مطلبی را باید بر اساس Context آن بررسی کرد، چون در خارج از آن Context ممکن است بیش از حد ناقص یا معیوب برداشت شود یا حتی با معنای کاملا متفاوتی.

البته اشتباه شما در این زمینه زیاد هم مشکلی نیست.
ولی فکر کنم شما هم باید اشتباه خود را بپذیرید. نه اینکه بگویید مخاطب باید از این بابت ابراز ندامت کند!!

والا من دیگه واضح تر و مستندتر از این نمیدونم چطور باید به شما فهماند. یا نمیفهمید یا خودتان را به آن راه زده اید.