SAMKING نوشته: دیوث=آدم حقه باز و ریا کار(البته در قدم معنای دیگری داشته)
شما الان دارید حقه میزنید و فریب میدید!
پس چنان که گفتید نمیتونیم بهتون بگیم حقه باز یا دیوث ولی میشه گفت رفتارتون دیوث وار هست.
در اینجا میرسیم به همان مشکلی که از ابتدا مطرح شد:
بله! گردانندگان کیا بودن؟ خودتون+راسل+...
به این ترتیب همونجور که کاربر سامان هم گفت،
ایرانبانو مجبور شد که خفه بشه و حرفی نزنه. و توهینی که بهش شده بود رو قبول کنه
درسته که شاید اون زمان خوشحال بودید که مثلن ایرانبانو رو گول زدید،
ولی در نهایت این دفترچه بود که یک کاربر از دست داد.
ما هم وظیفه خودمون میدونیم که گوشزد کنیم.
شما گویا سواد کافی در ادبیات هم ندارید.دیوث یعنی حقه باز؟!
نقل قول:دیوث . [ دَی ْ یو ] (ع ص ) قواد. دیبوب . آنکه مردان را بر زن خود وارد کند
صد البته بار دشنام آن هم بیش از تعریف آن است.
با این مغالطه ی شما من از فردا بدون توجه به معنی فحش به کسی در خیابان می گویم مادر قحبه،اگر هم یقه ام را گرفت می گویم مادر قحبه یعنی حقه باز
اما اگر شما می خواهید تفاوت دیوث و انگل را بدانید،یک راه ساده دارد.تا به حال کسی را دیده اید که در یک دعوا(دعوا نه جدل) با دیگری به او بگوید انگل؟دیوث چه؟
مشخص است که هر واژه ای بار منفی متفاوتی با واژه ی دیگر دارد و اینکه کدام دشنام است و کدام نیست هم از آنجایی که مبهم است باید بالاخره بر عهده ی یک کسی باشد،وگرنه باید شیوه ه گردانندگی را مانند شبکه های اجتماعی کرد.
از سوی دیگر زیست انگلی و زندگی انگل وار هم مشخصا معنی دانشیک دارد و شما برای ما روشن کنید که فرضا بخواهیم بگوییم که کسی از حاصل دست رنج دیگران استفاده می کند و هیچ بازدهی از خود ندارد چه باید بگوییم؟
Russell نوشته: خب من هم گفتم شما باعث نشاط ما هستید، مانند همان فدات بشم در راستای آشتی بود دیگر !!
در راستای حـُـسن نیت بود :-)
Anarchy نوشته: این بار به این پستت اخطار نمیدم ولی اکیدا تذکر میدم یک بار دیگه چنین الفاظی به کار بردی ، شاید برای چند روزی دسترسیت به انجمن قطع بشه !!
چه الفاظی؟ چرا داغ کردی آنارشی جان؟ مطابق اسمت رفتار کن عزیزم!
جناب علامه دهر مهربد فرمودند فحش نیست. جاندار است!
:-)
در ادامه فرمودند ما مدیران مرز شوخی و ناسزا را میدانیم!
چجور است تو و دیگر مدیران باهم تفاهم مرز بندی ندارید؟ نکند اتوبوسی مدیر شده اید؟ :-)
به هرحال شما باعث خنده ما هستید.. بسیار لذت میبریم از غیض و غضبتان :-)
Nevermore نوشته: از سوی دیگر زیست انگلی و زندگی انگل وار هم مشخصا معنی دانشیک دارد و شما برای ما روشن کنید که فرضا بخواهیم بگوییم که کسی از حاصل دست رنج دیگران استفاده می کند و هیچ بازدهی از خود ندارد چه باید بگوییم؟
آورین!
زیست خری هم دانشیک است و در اصطلاح عامیانه فحش نیست . جاندار است!
من تاحالا ندیده ام کسی به کسی بگوید خیلی خری، و آن شخص ناراحت شود!
خر یک حیوان حمال و جاندار است. تن پرور است و جالب اینکه جاندار هم هست. خیلی هم نفهم است و از بد روزگار جاندار هم هست :-)
یه نفر نوشته: چه الفاظی؟ چرا داغ کردی آنارشی جان؟ مطابق اسمت رفتار کن عزیزم!
جناب علامه دهر مهربد فرمودند فحش نیست. جاندار است!
:-)
در ادامه فرمودند ما مدیران مرز شوخی و ناسزا را میدانیم!
چجور است تو و دیگر مدیران باهم تفاهم مرز بندی ندارید؟ نکند اتوبوسی مدیر شده اید؟ :-)
به هرحال شما باعث خنده ما هستید.. بسیار لذت میبریم از غیض و غضبتان :-)
به شما تذکری دادم ، تلاش شما هم برای وارد کردن من به بحث های بیهوده و فرسایشی راه به جایی نمیبره...حالا خود دانید ، امتحانش مجانی هست بانو "یه نفر" عزیز !!
یه نفر نوشته: آورین!
زیست خری هم دانشیک است و در اصطلاح عامیانه فحش نیست . جاندار است!
من تاحالا ندیده ام کسی به کسی بگوید خیلی خری، و آن شخص ناراحت شود!
خر یک حیوان حمال و جاندار است. تن پرور است و جالب اینکه جاندار هم هست. خیلی هم نفهم است و از بد روزگار جاندار هم هست :-)
خیر شما سوادتان به اینجا ها نمی کشد.کسی در بیولوژی نمی گوید"زیست خری"
خر هم روش زندگی منحصر به فردی ندارد، والبته شما جایز نیستید که به کسی بگویید "انگل" اما می توانید بگویید چنان رفتاری انگل وارانه است.اما اگر شما بگویید فلان رفتار خر وارانه است نهایتا یک پوزخندی از سر ترحم مهمان تان می کنند.
دیوث یعنی كسی كه غیرت ناموسی نداشته باشد. بیگمان هستند كسانی كه چنین غیرتی را ندارند و اصولا غیرت ناموسی داشتن را صفتی منفی بدانند. در این حالت اگر به چنین فردی بگوییم دیوث توهینی به وی نكرده ایم. بنابراین تشخیص اینكه چه كلامی فحش است یا نیست كاملا وابسته به دیدگاههای هر فرد میشود. بخاطر این هم در هیچ قانونی نمی آیند لیست فحشها را تهیه كرده و در قانون ثبت كنند بلكه این قاضی است كه با توجه به تشخیص خود حكم میكند كه چه كلمه ای فحش است و مشمول مجازات.
ولی اینكه بگوییم انگل فحش است و انگل وار فحش نیست هم بازی با كلمات است. وقتی ما به كسی میگوییم انگل، منظور ما این نیست كه او خود انگل است بلكه منظورمان این است كه او شبیه انگل است یا همان انگل وار و این دو فرقی با هم ندارند. دیوث و دیوث وار هم دقیقا یك مفهوم را میرسانند. اینكه فردی بی غیرت باشد یا شبیه بی غیرت ها رفتار بكند چندان فرقی با هم ندارند و اگر یكی فحش است دیگری هم فحش میباشد. به گمانم برای اینكه تشخیص بدهیم چه كلمه ای فحش است باید در كل یك متن آن را مورد توجه قرار داد و دید كه آیا به قصد توهین به كار رفته یا خیر. در این حالت ممكن است دروغگو هم فحش به حساب بیاید یا پدر سگ خوش وبش!
به هر حال یا باید قوانین را جوری نوشت كه توهین كردن آزاد باشد یا نسبت به كاربرد كلمات حساسیت به خرج داد. بین این دو میشود هرج و مرج و قضاوت هم تنها سلیقه ای خواهد بود.
زنان همگی مکار اند. آن دختر ساده بی آرایش و زشت سیما هم مکر خاص خودش را دارد..
فقط 5صفحه آخر همین تاپیک بخونید. ببینید این زنیکه ها چقدر نرم و زیرکانه همه را به جون هم انداختند!
در راس آن هم یه نفر دائم الپریود که با شوخی های نسبتن خنده دارش مسیر دعوا رو هموار کرد!
دوس دارم زودتر بازداشتش تموم بشه یک گپ مفصل داشته باشیم
بی صبرانه منتظر صندلی داغش هستم. هنوز امیدی به صندلی داغش هست؟
سامان نوشته: دیوث یعنی كسی كه غیرت ناموسی نداشته باشد. بیگمان هستند كسانی كه چنین غیرتی را ندارند و اصولا غیرت ناموسی داشتن را صفتی منفی بدانند. در این حالت اگر به چنین فردی بگوییم دیوث توهینی به وی نكرده ایم. بنابراین تشخیص اینكه چه كلامی فحش است یا نیست كاملا وابسته به دیدگاههای هر فرد میشود. بخاطر این هم در هیچ قانونی نمی آیند لیست فحشها را تهیه كرده و در قانون ثبت كنند بلكه این قاضی است كه با توجه به تشخیص خود حكم میكند كه چه كلمه ای فحش است و مشمول مجازات.
ولی اینكه بگوییم انگل فحش است و انگل وار فحش نیست هم بازی با كلمات است. وقتی ما به كسی میگوییم انگل، منظور ما این نیست كه او خود انگل است بلكه منظورمان این است كه او شبیه انگل است یا همان انگل وار و این دو فرقی با هم ندارند. دیوث و دیوث وار هم دقیقا یك مفهوم را میرسانند. اینكه فردی بی غیرت باشد یا شبیه بی غیرت ها رفتار بكند چندان فرقی با هم ندارند و اگر یكی فحش است دیگری هم فحش میباشد. به گمانم برای اینكه تشخیص بدهیم چه كلمه ای فحش است باید در كل یك متن آن را مورد توجه قرار داد و دید كه آیا به قصد توهین به كار رفته یا خیر. در این حالت ممكن است دروغگو هم فحش به حساب بیاید یا پدر سگ خوش وبش!
به هر حال یا باید قوانین را جوری نوشت كه توهین كردن آزاد باشد یا نسبت به كاربرد كلمات حساسیت به خرج داد. بین این دو میشود هرج و مرج و قضاوت هم تنها سلیقه ای خواهد بود.
ببینید نخست اینکه دیوث به معنای بی غیرت نیست،معنای اصلی همان بود که نوشتم،یعنی مردی که برای زن خود مشتری می آورد.این می شود دیوث و با بی غیرت و اینها تفاوت دارد.سخن شما هم درباره ی اینکه چه واژه ای فحش است درست است و اتفاقا حرف ما هم همین است.
اما با این وجود اینجا یک نکته ی ریز و بسیار مهم وجود دارد:
شما با استناد به فلان رفتار کسی(کسی که می رود برای زن خود مشتری می آورد) می توانید بگویید که کار آن کس دیوثی است.اینجا شما با منطق و استدلال وارد شده اید و حرف تان غیر منطقی نیست.البته همانطور که پیش تر من گفتم انگل وار به هیچ روی قابل قیاس با دیوث نیست و برای مقایسه با انگل شاید بتوان "بیسواد" را مثال زد.انگل وار هم همانطور که گفتیم عبارتی است برای توضیح نوعی رفتار خاص،شما بگویید چه عبارتی را می توان برای چنین رفتاری به کار برد؟حتی انگل وار با "احمقانه" هم قابل قیاس نیست.چرا که ما برای توصیف حرکت احمقانه واژه های بسیار مودبانه تر هم داریم.اما برای ریست انگلی و زندگی انگل وار چه؟
سامان نوشته: بنابراین تشخیص اینكه چه كلامی فحش است یا نیست كاملا وابسته به دیدگاههای هر فرد میشود.
نادرست است. دشنام ان است که در فرهنگ و هنجار همگانی دشنام شناخته بشود.
برای نمونه اگر به یکی هم خواهر نداشته باشد، بگوییم خواهرفلان، دشنام است،
یا به یکی که مسلمان نیست بگوییم ای "نامسلمان" چرا این کار را کردی، بازهم
دشنام است چون "نامسلمان" بجای فرایافت دیگری که برابر: "آدم بدکار و ستمگر
و بی آزرم" بکار میرود و با اینکه یارو مسلمان هست یا نه پیوندی ندارد!
•
پارسیگر
Nevermore نوشته: ببینید نخست اینکه دیوث به معنای بی غیرت نیست،معنای اصلی همان بود که نوشتم،یعنی مردی که برای زن خود مشتری می آورد.این می شود دیوث و با بی غیرت و اینها تفاوت دارد.سخن شما هم درباره ی اینکه چه واژه ای فحش است درست است و اتفاقا حرف ما هم همین است.
اما با این وجود اینجا یک نکته ی ریز و بسیار مهم وجود دارد:
شما با استناد به فلان رفتار کسی(کسی که می رود برای زن خود مشتری می آورد) می توانید بگویید که کار آن کس دیوثی است.اینجا شما با منطق و استدلال وارد شده اید و حرف تان غیر منطقی نیست.البته همانطور که پیش تر من گفتم انگل وار به هیچ روی قابل قیاس با دیوث نیست و برای مقایسه با انگل شاید بتوان "بیسواد" را مثال زد.انگل وار هم همانطور که گفتیم عبارتی است برای توضیح نوعی رفتار خاص،شما بگویید چه عبارتی را می توان برای چنین رفتاری به کار برد؟حتی انگل وار با "احمقانه" هم قابل قیاس نیست.چرا که ما برای توصیف حرکت احمقانه واژه های بسیار مودبانه تر هم داریم.اما برای ریست انگلی و زندگی انگل وار چه؟
این معنای لغت نامه ی دهخدا است:
دیوث . [ دَی ْ یو ] (ع ص ) قواد. دیبوب . آنکه مردان را بر زن خود وارد کند. آنکه درباره ٔ زن خود حسادت و غیرت نداشته باشد.
اگر در گوگل هم جستجو كنید بیشتر معنای بی غیرت را به شما میدهد. ضمن اینكه آنكه مردان را بر زن خود وارد كند هم در زیر مجموعه ی بی غیرت محسوب میشود.
فحش هم فحشه دیگه. حالا یكی ركیك تر یكی سبك تر. نمیشه تو قانون بگیم فحش ركیك مجازات داره فحش سبك مجازات نداره. اینطوری باز هم سلیقه ای میشه. مثلا یكی ممكنه خر رو فحش سبك به حساب بیاره خوك رو ركیك، یكی هم برعكسش رو.
راه حل ساده اش به نظر من اینه كه همه سعی كنن مودب باشن و به هم توهین نكنن. مودب بودن هم بر خلاف اونچه دوستان سوسول بازی به حساب میارن، نشانه ی فهمیدگی و تمدن آدمه.