Theodor Herzl نوشته: پس مرحوم ابرهام لینکن کار اشتباهی‌ کرد به برده داران اعلان جنگ کرد؟ اکثریت گه می‌خورد برده داری می‌کند!

اصلن شاگرد خوبی نیستی کسرا! نمیتوانی درست از گفتار مهربد و مزدک کپی کنی.
نخست اینکه قیاس برده داری با سرمایه داری یک قیاس مع الفارق است و فقط شارلاتانهای کمونیست از این قیاس استفاده میکنند.
دوم اینکه اگر در همان زمان مخالفین برده داری در اقلیت بودند قطعن پیروز نمیشدند ! جمعیت شمالی از جنوبی ها بیشتر بود! یعنی مخالفین برده داری از موافقین آن جمعیت بیشتری داشتند یعنی در اکثریت بودند! پس گُه میخورد کسی که با خواست اکثریت مخالفت کند :)))
همچنین ایالات شمالی که مخالف برده داری بودند نیمه ی پر جمعیت تر کشور بودند!
جمعیت شمالی ها در آن زمان 22 میلیون و جنوبی ها تنها 9 میلیون بوده!!!

یعنی این ادعای شما مبنی بر در اکثریت بودن جنوبی ها هم راه به جایی نبرد!

The Civil War Statistics

Confederate States of America - WiKi
Union (American Civil War) - WiKi

Theodor Herzl نوشته: من همچین حرفی‌ نزدم ، من گفتم همیشه شورش و انقلاب خیابانی به حق نیست ، باید case by case بررسی‌ بشه! اگر کمونیسم چیز بدی هست ، پس انقلاب به ضدّ اون هم چیز خوبی‌ هست و بر عکس!

در بد بودن کمونیسم که شکی نیست! چرا که به جز کشتار و قتل و جنایت بر جا نگذاشته. مساله ی کمونیسم فراتر از ایده های اقتصادی یا اختلاف نظر در چگونگی تقسیم ثروت در جامعه هستش! مساله به رسمیت شناختن حق کشتار میلیونی انسانها (کما اینکه جناب مزدک هم در این زمینه با آن داعشی که جلوی دوربین سر میبرد کوچکترین فرقی ندارد و هر دو یک استدلال برای کشتن دارند) و عملی کردن آن و ایجاد فاجعه هست.

تمامی کشورهای کمونیستی مصیبت زده، دیکتاتوری یا عقب مانده هستند. پیشرفته ترین آنها شوروی بوده که بنا به اعتراف خود جناب مزدک کونش تنها با انگشت آمریکا پاره شد! و از نظر تکنولوژیکی و اقتصادی که کلی عقب مانده تر بود! از نظر آزادیهای فردی و دموکراسی و حقوق بشر که وضعیتش از وضعیت جمهوری اسلامی هم خراب تر بوده. ما بقی از شوروی هم ریده مال تر هستند/بوده اند!

تحریمها و انگشتهایی که شما و مزدک مدام ازش یاد میکنید در بهترین حالت میتونه تنها موجه وضع بد اقتصادی باشد (که آن هم به خاطر دشمنی داشتن با دنیا بر سرشان خراب شده بود) ولی نمیتواند بد حقوق بشر، جنایت، کشتار، دیکتاتوری، سانسور رسانه ها و ... را توجیه کند. همین چند وقت پیش در کره شمالی عده ای را تنها و تنها به خاطر دیدن "فیلم" اعدام کردند!!! قطعن کسی که به خود اجازه میدهد دیگری را به خاطر دیدن یک فیلم بکشد! یک جانور وحشیست در حد و اندازه داعش و مقام مدافعین آنها هم کمتر از خودشان نیست.

Theodor Herzl نوشته: موضوع دلیل پشت کشتن است و نه خود نفس کشتن ، رژیم‌های کمونیستی آیا جنایت کردند؟ بله کردند! آیا آمریکا جنایت کرده؟ بله کرده است ، من خودم اینجا ۱۰ بار به استالین تختم ، ولی‌ یک پست از یک نفر از برده‌های سرمایه ندیدم که رابطه فاشیسم با آمریکا رو محکوم کنند ، شما هی‌ استالین استالین میکنی‌ ولی‌ وقتی‌ من میگم ۱۰۰ میلیون نفر رو در آمریکای شمالی و جنوبی اروپایی‌ها کشتند میگی‌ میزانی‌ به صحرای کربلا! من استالین رو بخاطر جنایت هاش محکوم می‌کنم ، ولی‌ کارهای مثبتش رو هم میگم مثل شکست دادن هیتلر ، و به کمک اسرائیل شتافتند در جنگ ۱۹۴۸! من از دید کشور و مردم خودم به این قضیه نگاه می‌کنم ، همه رژیم شوروی رو نمی‌شه با یک چوب زد ، شوروی قهرمانانی مثل تروتسکی هم داشت که به دست استالین کشته شدند ، شوروی خرشچوف هم داشت و خیلی‌‌های دیگه! لنین ۱۰۰ سال پیش همجنسگرایی رو در شوروی قانونی‌ کرد، تا سال ۲۰۰۳ در ۱۳ ایالت آمریکا هنوز مثل عربستان همجنسگرایی غیر قانونی‌ بود!

شما گویا دعواهایی که من خودم با خود شما بر سر کشتار و جنایتهای اسرائیل و آمریکا داشتم را فراموش کردی ؟!
در اینجا من مدافع آمریکا نیستم! من مدافع نظام سرمایه داری هستم که اصلاح پذیر است، انعطاف پذیر است و میتواند خطاهای خودش در گذشته درست و جبران کند! بر خلاف کمونیسم که 200 سال است هیچ تغییری نکرده و فسیل های باقی مانده از آن هم هنوز به فکر بزن بکش و کشتار و شورش انقلابی و ... هستند و با تزریق همین تفکرشون در میان شورشیان 57 ایران را برای همیشه به گُه کشیدند. هر چند که بعد تر خودشان توسط وحشی تر از خودشان سلاخی شدند . فرق ما انسانها با وحوش کمونیسم این است که حتا کشتار دشمنان خودمان را هم محکوم میکنیم ولی حناب مزدک می آید و برای جانیان تاریخ سوت و هورا میکشد یا نشان از لجاجت ایشون و بروز رفتار کودکانه از کسی که خودش را پیرمرد میداند هست! یا ایشون بویی از انسانیت نبرده اند و از خون و خون ریزی لذت میبرند که در آن صورت باید به پزشک مراجعه کنند.

Theodor Herzl نوشته: لینکی‌ که شما دادی برای سال ۱۹۲۸ بوده! شوروی تا سال ۱۹۹۱ ادامه داشت یه تقریبا ۶۰ سال دیگه که صد‌ها منابع نفتی‌ دیگه کشف شد !

این صدها منابع نفتی کجاها بوده ؟! همش در داخل خاک آن بخشی بوده خواهان استقلال نبوده اند ؟!
در ضمن مگر فقط همه چیز به نفت است ؟! من به شما صد لیتر نفت میدهم ببینیم میتونید باهاش یه فانتوم بسازید!!!!!!!
شوروی (بخوانید روسیه) آنچنان سرزمینهای تحت اشغالش را چلانده که هنوز که هنوزه نتوانسته اند بر روی پای خود بایستند.

Theodor Herzl نوشته: کشور کمونیستی جواب نمیده و کشور کمونیستی درست و حسابی‌ هم وجود نداشته ، این از نظر من. ببینید حکومت کمونیستی از دیدگاه مارکس و لنین یک مرحله گذار بوده ، ولی‌ خوب دست کسی‌ به قدرت برسه که دیگه ول کن نیست ، پس حکومت کمونیستی و تک حزبی جواب نمیده! من معتقد هستم که کاپیتالیسم رو از روی ایدولوژی میشود شکست داد و تنها راهی‌ که اکنون میبینم سوسیال دموکراسی هست که ذره ذره سوسیالیسم رو تزریق کنه به جامعه! یا راه دوم ایجاد دهکده‌های اشتراکی‌ مثل اسرائیل کنونی هست که هرکه آن سبک زندگی‌ کیبوتز رو دوست داشت میرود آنجا زندگی‌ می‌کند هرکه هم به انتخاب خودش رفت نوکری سرمایه دار را کرد ، به درک برود!

کسرا جان اینها سوالهایی هست که جناب مزدک باید پاسخ بدند!
من پیشتر موافقتم با ایده ی شما رو بیان کردم! تمام گیر من هم با کمونیسم هست نه اشکال دیگه و تقلیل یافته ی سوسیالیسم که به دنبال دزدی از اموال مردم نیستند.
مارکس و انگلیس به کمونیسم به عنوان دوره گذار نگاه نمیکردند! دوره گذار از نظر اونها دیکتاتوری پرولتاریا بوده برای گذار از بورژوازی به کمونیسم - که این دیکتاتوری در عمل از آنچه در باره اش تعریف شده بود (دیکتاتوری مستضعفان و کارگران بر سرمایه داران و باقی مانده های آنها برای تحکیم کمونیسم) به نظامی جنایتکار و سرکوبگر در رابطه با همه تبدیل شد در تمام حکومتهای کمونیستی. چرا ؟!
چون مارکس و انگلس یک دید بسته و عقب مانده از جوامع بشری داشته اند و شناخت کافی و درستی از روابط انسانی و جامعه نداشته اند و تنها یک مدل خیلی ناقص آن هم از سیستمهای دوران خودشان را توانسته بودند تفسیر کنند. آنچه امروز هست به هیچ شکل در چارچوب افکار آنها جا نمیگیرد به همین روی افکار آنها امروزه پوسیده و تاریخ مصرف گذشته است.
خود لنین هم که یکی از جنایتکاران بوده دستش به خون بیگناهان آلوده و همراستای مارکس و انگلس که فقط افکارشون رو بسط میدادند قرار نمیگیرد.

Theodor Herzl نوشته: اون کمونیسمی که توی ذهن شما هست لنینیسم هست که دولت صاحب همه چیز می‌شه که این می‌شه همون سرمایه داری ولی‌ دست دولت و ۱۰ برابر بدتر! ، از دیدگاه زندگی‌ اشتراکی‌ رقابت اینجوری می‌شه که دهکده و شهر‌های کوچیک محصولات مختلفی‌ تولید میکنند و بهرحال باید بقیه این محصولات رو بخرند و هر دهکده نمی‌تونه همه چیز رو تولید کنه ، اینجوری خرید و فروش صورت میگیره و وقتی‌ ۲ تا دهکده مثلا یک محصول رو تولید میکنند اونها با یکدیگه رقابت میکنند که جنس ارزون‌تر و بهتر تولید کنند!

تعریف کمونیسم روشم و مشخص است. چیزی که توی ذهن من هست، چیزی که توی ذهن تو هست نداریم.
مدلی که شما دارید ازش حرف میزنید هیچ شباهتی به کمونیسم نداره! چرا که کمونیسم همین رو هم تحمل نمیکنه و کاری رو میکنه که در اوکراین کرد! یعنی محصولات دهقانان و ابزار تولیدشان را مصادره کرد و آنقدر بهشان گشنگی داد تا از گنگی طلف شدند.
کمونیستها تحمل نمیکنند یک ده یا یک سری دهقان صاحب ابزار تولید باشند ولو اگر خودشون با اون کار کنند و کسی رو از خارج از دایره ی صاحبین برای کار انتخاب نکنند.
همچنین اونها خرید نیروی کار رو اخلاقی نمیدونند! بلکه مفت مفت تصاحب کردنش رو اخلاقی میدونند کما اینکه مهربد و مزدک پیشتر در باره اش بسیار نوشته اند.