نقل قول:نیازی به دونستن و صحبت کردن با قاطعیت 100% ای نیست! دلیل خیلی روشنه! "امنیت" چیزی که نه ویندوز میتونه در حد و اندازه های نظامی تضمینش کنه، نه یونیکس، نه FreeBSD نه لینوکس !!! و بخشی از اون سالی 700 میلیارد دلار بودجه نظامی صرف همین هزینه ها میشه. (منطق)

باز که سوزنت گیر کرد!
گفتم که این مورد حالا به بقیه و اصل بحث ما چه ربطی داره؟
باشه در اون بخشهای حساس نظامی و مواردی که میشه نرم افزار رو از دسترسی عموم دور نگه داشت خب کار رو بکنن.
اما بقیش چی؟ عموم چی؟ نمیشه که همهء سیستمها و نرم افزارها اینطور باشه.
من یجایی راجع به یکسری الگوریتم های آزاد رمزنگاری که امروزه در مقیاس گسترده برای تجارت و کارهای محرمانه (بجز مگر همون موارد آخر سطح بالا و حساس نظامی و اینها که شما میفرمایید) مطلبی میخوندم. الگوریتم هایی مثل AES. میدونید که این الگوریتم ها رو خود سازمانهای حکومتی تایید و استاندارد کردن برای استفاده تجارت و سازمانهای دیگر و حتی سازمانهای دولتی و اطلاعات طبقه بندی شده (منتها نه لزوما تا آخرین سطحش). شخصی پرسیده بود که آیا ممکن نیست مثلا NSA خودش حفرهء مهمی در AES سراغ داشته باشه ولی نگفته و گذاشته عموم از این الگوریتم استفاده کنن تا خودش هروقت خواست بتونه اطلاعات محرمانه مردم رو رمزگشایی کنه؟ طرف جواب داده بود که بعیده اینطور باشه چون اگر اونا حفرهء جدی ای در این الگوریتم سراغ داشتن طبیعتا احتمال اینکه کشورهای دیگر و رقیبان و دشمن هم کشفش کرده باشن یا بکنن زیاده و سازمانهای حکومت خودمون نمیان امنیت تجارت و اقتصاد و امنیت ملی خودمون رو در کل اینطور به چنین خطری بندازن. چون میدونید که اگر این همه ارتباطات و اسناد محرمانه عمومی و بعضا حتی دولتی و حساس که با این الگوریتم ها محافظت میشه دست رقبا و دشمنان بیفته مسلما میتونه خسارت و خطر عظیمی از جنبه های مختلف و واضحا در درجهء اول اقتصادی برامون در پی داشته باشه.

نقل قول:تمام اینهایی که فرمودید به راحتی از طریق GUI در دسترسه! به خصوص اون داستان Restart کردن آپاچی با یک کلیک که همین الانش هم توی WHM هست :

فرض کن برنامش آپاچی نبود و یه چیز دیگه بود که اینترفیس گرافیکی نداشت! حتی در ویندوز و دنیای نرم افزارهای تجاری و انحصاری هم ما خیلی برنامه ها و عملیاتی داریم که اینترفیس گرافیکی ندارن. بخصوص بعنوان یک خوره و برنامه نویس و این حرفا بنده شخصا احتمالش زیاده به تحت کنترل گرفتن و خودکارسازی و دستکاری اینطور چیزها نیاز پیدا کنم. اونوقته که مزایای قدرت و انعطاف و کاربرد خط فرمان میتونه خودش رو نشون بده.
ضمنا بنده نمیخواستم برای هر بار ریستارت آپاچی که کار ساده ای است یک برنامه جداگانه و اینترفیس گرافیکی رو باز داشته باشم. و ضمنا من میخواستم سریع روی دکمه کلیک کنم و برم دنبال بقیهء کارم و نیاز نباشه چشم بدوزم به یک صفحه که آیا آپاچی با موفقیت استارت میشه یا نه، چون این عملیات خیلی وقتا و بسته به بقیهء وضعیت و بار سیستم یک تاخیری هرچند کوتاه داشت اما من میخواستم خیلی سریع کار کنم و تمرکز خودم رو روی بقیهء مسائلی که باهاش درگیر بودم از دست ندم و در نتیجه همین زمان های کوتاه هم که به کرات مجبور بودم باهاشون روبرو بشم برام آزاردهنده بود؛ بخاطر همین برای اون دکمه صدا گذاشتم و از طریق صدایی که پخش میشد بدون اینکه نیاز داشته باشم برنامه دیگه ای رو باز داشته باشم و بهش نگاه کنم بهم اطلاع داده میشد که بالاخره چی شد!

نقل قول:در صورتی که در خط فرمان باید برای همین کار بزنید :

# /etc/init.d/apache2 restart

خیر برای اینطور کارها میتونید از فرمان کوتاهتر apachectl restart استفاده کنید و ضمنا با تایپ چند کاراکتر ابتدای یک فرمان و زدن tab شل خودش بقیهء نام رو درج میکنه (البته اگر نام تا اونجایی که تایپ کردید unique باشه). اگر میخوای از این هم راحتتر بشه خب کاری نداره یک شل اسکریپت بنویس و اون دستورات رو بذار توش و بعد با تایپ تنها چند کاراکتر میتونی براحتی اجراش کنی. تازه وقتی شل رو نبندی در دفعات بعد نیازی نیست همون چند کاراکتر رو هم تایپ کنی و کافیه با کلید Up (از کلیدهای مکان نما) فرمان قبلی رو ظاهر کنی و اینتر رو بزنی! کاری داره؟ بنظر منکه از کلیک کردن هم ساده تره و سریعتره چون نیازی نیست ماوس رو جابجا کنی. ضمنا در خط فرمان برای کارهایی که میخوای یکسری پارامتری و آپشن و چیزی برای تست و بررسی فرمان و برنامه مورد نظر اضافه کم کنی میتونی این کارها رو با حداکثر سرعت و راحتی انجام بدی، که فکر نمیکنم اصلا گزینهء گرافیکی در اینطور موارد مطرح یا معقول باشه.

نقل قول:شما اول به من بگید مثلن با خط فرمان چه طوری میتونید یک ماسک روی عکس بندازید، بعدش بخش ماسک شده رو Gray scale کنید و از بقیه جاهای ماسک نشده کد رنگ FF0000 رو حذف کنید ؟!
چند هزار خط کد لازم دارید برای این کار ؟!

والا من چه وقت کجا ادعا کردم که همهء کارها رو میشه یا معقوله که از طریق رابط خط فرمانی و متنی انجام داد؟!
من همش گفتم رابط خط فرمان هم کاربردها و مزایای خاص خودش رو داره و رابط خط فرمان و رابط گرافیکی مکمل هم هستن و یک سیستم قوی و منعطف اونیه که هر دو رو با هم داشته باشه و خیلی وقتا مفید یا لازمه که هردو رو همزمان استفاده و حتی با هم ترکیب کنی.

نقل قول:این یک نمونش که استفاده از فرمان Mount رو در این سیستم منسوخ کرده :
فایل پیوست 4469فایل پیوست 4470

این هم یک نمونه دیگه که زده پدر صاحب YUM و امثالهم رو در آورده :
فایل پیوست 4471
مثال و نمونه زیاده! همین دو مثال کافیه برای اثبات ادعای من.

ظاهرا این فایلهای پیوست حذف شدن!
بهرحال ربط خاصی به حرفای من نداره.
بله بنده هم میدونم که کاربرد خط فرمان نسبت به گذشته خیلی کمتر شده (حداقل برای قشر عمومی کاربران) و آلترناتیوهای گرافیکی برای خیلی چیزها اومده، ولی همچنان کاربرد خط فرمان هست و قابل توجه و مهم هم هست و اینکه بگیم چیز منسوخ و بدردنخوریه و کلا حذف میشه یا بهتره کلا حذف بشه دلیل معقولی نداره!
قضیه خط فرمان شاید تاحدی شبیه زبانهای برنامه نویسیه. ببینید الان مثلا کاربرد زبانهایی مثل سی++ نسبت به گذشته از نظر درصد کل برنامه هایی که باهاش نوشته میشن کمتر شده چون بخصوص برای کاربردهای اپلیکیشن و سطح بالا و نمیدونم وب و این حرفا زبانهای مناسب تر و سطح بالاتر و راحتتری اومدن و بعضیا حتی مخصوص یکسری کارها هستن که قبلا براشون باید از همین زبانهای همه کاره عمومی مثل سی و سی++ استفاده میشد. در کل کاربرد زبانهایی مثل سی++ از نظر درصد سهم کمتر شده طبیعتا، ولی هنوزم خیلی کاربرد و اهمیت دارن و نمیشه اونا رو کنار گذاشت و حداقل در کوتاه مدت هم چنین انتظاری نمیره و معقول نیست. تازه شاید حجم کدی که الان با این زبانهای نوشته میشه نسبت به گذشته خیلی هم کمتر نباشه و زیادتر هم شده باشه چون کامپیوتر و برنامه نویسی و تعداد برنامه نویسان و کاربران و برنامه های مورد نیاز هم بنظرم خیلی بیشتر شده، اما از نظر درصد سهمی بخوایم درنظر بگیریم خب کمتر شده به احتمال زیاد.

مسئله درمورد خط فرمان هم اینه که بیشتری یکسری حیطه ها و برای یکسری کاربردها و کاربران، مواردی که میشده و مزیت واضح قابل توجهی داشته اینطور شده که آلترناتیوهای دیگر جاش رو گرفتن، ولی همچنان خط فرمان یکسری کاربردهای ذاتی و مهم خودش رو داره. مثل اینکه فرض کن اگر وانت نبود دوتا بند و بساط کم و سبک رو هم مجبور بودن با کامیون جابجا کنن، ولی وقتی وانت هست (یا بعدا بوجود میاد) میان و خیلی کارهایی رو که میشه خب با وانت انجام میدن که هزینش کمتر و راحتی و سرعتش هم بیشتر. ولی تمام اینا به معنای این نیست که کامیون دیگه منسوخ میشه و برای خیلی کاربردها مناسب تر یا حتی تنها گزینهء ممکن نیست.

نقل قول:در حال حاضر هیچ محیطی ولی در آینده محیط ها و تکنولوژیهای نوپایی مانند PWCT که اتفاقن Open-Source هم هست
شما که مدام در حال تحقیق هستید خیلی عجیبه که تا حالا چیزی در مورد این ایده ها و برنامه ها و تحقیقاتی که داره در بارشون میشه نشنیدید!!!

گفتم که حالا بذار به یه جایی برسه بعد شعار بده! تازه اونوقت اگر من بازم اومدم گفتم از ابزارهای متنی و کدنویسی دستی استفاده کنید!! من خودم اون موقع شاید از اون روشها استفاده کنم. ولی به الان و اصل حرفهای من چه ربطی داره؟
ضمنا همین الانش هم بنده نسبت به خیلی برنامه نویسانی که دانش و مهارت بنده رو در کدنویسی و درک مسائل از پایه ندارن خیلی وقتا برتری روشن و موثری میبینم و خیلی برنامه ها و مسائل هست که بنده میتونم نسبتا به راحتی و سرعت حل کنم ولی اونا مشخصه که توش گیر میکنن و میان چیزهایی که بنظر من پیش پا افتاده است و نیازی به پرسش نداره رو میپرسن و گدای کمک و همکاری دیگران و شانس و مسائل مشابه هستن.
البته بنده با استفاده از ابزارهای ویژوال و تولید کد خودکار هیچ مشکل اساسی ای ندارم، ولی موضوع اینه که برنامه نویسانی که با این ابزارها یادگیری و کار میکنن اکثرا کم سوادی و کم توانی واضحی دارن و این ابزارها هم نمیتونن ضعف های اونا رو بحد کافی جبران کنن.

نقل قول:شما که احیانن فکر نمیکنی خط فرمان پشت پرده برنامه هست ؟!

چه ربطی داشت به نقل قولی که کردید؟

نقل قول:من نه تنها زیاد سرچ نکردم (30 ثانیه) بلکه برنامه ای که معرفی کردم بسیار سبک ، روان و قابل اطمینانه!

باشه یادم باشه هروقت نیازی داشتم با شما تماس بگیرم بجای بنده فکر و عمل و تجربه کنید!
لابد اینطوری راحتتر و سریعتر هم به هدفم میرسم!!

نقل قول:بعدش شما با این همه تجربه بلد نیستی جلوی AdWare ها رو بگیری ؟!

نه تاحالا وقت و اولویتش رو نداشتم. سرم گرم چیزهایی بوده که برام خیلی جذاب تر بودن و فکر میکردم در مجموع قدرت و کاربرد بیشتری دارن.
شما که بلدی بگو چطوری ما هم یاد بگیریم!

نقل قول:امروزِ روز به جز برخی کشورهای عقب مانده! بقیه دنیا همه کامپیوترهایی در اختیار دارند که سر اجرا کردن یک اینترفیس ساده فیوز نمیپرونند!

فکر نمیکنم اینطور باشه. هنوز هم حجم عظیمی از رایانه ها یا دستگاههای دیگری که چندان قوی نیستن دارن خیلی جاها و توسط خیلی افراد استفاده میشن. حالا توی پیشروترین کشورهای جهان شاید حرف شما درست باشه و بشه این موارد رو نادیده گرفت.
ضمنا درسته رایانه ها قویتر شدن ولی به همون نسبت و شاید حتی بیشتر بار پردازشی و کارهایی که در آن واحد باید هندل کنن و تعداد کاربرانی که باید جواب بدن (درمورد سرورها) هم افزایش یافته. خیلی وقتا هست قوی ترین سیستمها هم کند میشن و حتی کار کردن برنامه های نسبتا ساده و کوچک هم آزاردهنده میشه. گاهی میبینی یک برنامه به تنهایی حالا به هر جهت منجمله ضعف برنامه نویسیش میاد و تقریبا تمام توان پردازشی سیستم رو به خودش اختصاص میده.

نقل قول: در مورد دات نت هم بله نسبت به برنامه هایی که Native Code هستند سرعتش کمتره ولی نسبت به انواع مشابه خیلی خیلی خیلی سرعتش بیشتره :

البته باید بگم خود این بنچمارکها هم داستان دارن! بنده چند وقت پیش یک بحث مفصلی در این باره در سایت برنامه نویس داشتم. دات نت یک زمان استارت قابل توجهی داره چون کد رو به زبان ماشین کامپایل میکنه و اجرا میکنه، ولی بعدش اگر الگوریتم و کاربرد برنامه طوری باشه که برای مدت طولانی اجرا بشه یا اینطور بگم که دستوراتی که کامپایل شدن بارها (مثلا در یک حلقه) اجرا بشن اونوقت اون پرفورمنس بیشتری که کد کامپایل شده داره محسوس میشه و میتونه بر زمان کامپایل و سنگینی خود دات نت بچربه، ولی در غیر اینصورت ممکنه حتی PHP در عمل از دات نت سریعتر کار کنه و در اکثر اگر نگیم ولی خیلی برنامه های وب ما شرایطی رو داریم که دات نت عملا نمیتونه از مزایای افزایش چشمگیر پرفورمنس خودش بهره ببره.
اینکه چه کسی بنچمارک کنه با چه هدفی و شاید جهت دار باشه (مثلا خود میکروسافت) و با چه برنامه ها و الگوریتم ها و شرایطی و پارامترهایی این کار رو انجام بده میتونه در نتایج تفاوت فاحشی ایجاد کنه. یک بنچمارک کامل باید تمام گسترهء کاربردها رو بر اساس تعداد و اهمیتشون و تمرکز و تخصص و حیطه اصلی هدف زبان مورد نظر درنظر بگیره و اعمال کنه و یک متوسط بر اساس تمام اینها و اعمال ضریب کمیت و اهمیت همه شان استخراج کنه. ولی اکثرا بنچمارکها خصوصا اونایی که هدفدار و جهت دار هستن و بخصوص اونایی که توسط طرفداران و ذینفعان یک فناوری خاص انجام میشن اینطور نیستن.
بنده یک مقاله درمورد سیستم دات نت هم دارم: علم خوره
این سیستم خوبه ولی حقیقت اینه که فقط در موارد مشخصی بقدر کافی خوبه و در خیلی موارد هم فایدهء چندانی نداره و حتی شاید بار اضافه هم باشه. از یک طرف طرفداران یک جور بنچمارک میکنن و در مزیت و برتریش اغراق میکنن و از طرف دیگر مخالفان هم جور دیگه بنچمارک میکنن یا در عمل در کاربردهای مورد نظر و تجربه خودشون جور دیگه میبینن و میگن اینطور نیست و حتی برعکسه. ولی حرف هیچکدام کاملا درست نیست و کاملا غلط هم نیست و بنده این مسئله رو در این مقاله توضیح دادم.
بعدم مسائل دیگری هم دخیل است در بنچمارک که تکلیف اونا باید مشخص بشه. مثلا عادلانه اینه که سرعت PHP روی محیط اصلی و بومی خودش یعنی لینوکس بنچمارک بشه و نه روی ویندوز.

نقل قول:ببینید کاری نیست که شما نتونید در خط فرمان انجامش بدید و در عین حال نتونید براش یک رابط خوب و حرفه ای درست کنید!
کافیه یک دید باز و درست و حسابی نسبت به اینترفیس داشته باشید و بتونید عملیات رو از هم تفکیک کنید.

با این کلی گویی و مبهم گویی ها چیزی ثابت نمیشه.
بنده دلایل و موارد مثالی رو آوردم و شما جواب قانع کننده ندادید که چه مشکلی دارن.
قرار هم نیست و نمیشه یا صرف نمیکنه و در عمل همهء برنامه ها و برنامه نویسان اینقدر ایدئال کار نمیکنن که GUI اونقدر گسترده و قوی و منعطف باشه که بتونید باهاش هرکاری که در خط فرمان و برنامه نویسی و ترکیب برنامه ها در خط فرمان انجام میدید انجام بدید. همینطوریش طراحی و پیاده سازی GUI دشوار و هزینه بر هست، و عملی نیست و انتظار معقولی نیست که انتظار داشته باشیم برای تمام برنامه ها و تمام نیازها و حالات رو پوشش بدن.
بنده پرسیدم شما میخواید یه کاری رو خودکار کنید چندتا برنامه GUI رو با هم ترکیب کنید در یک عملیات خودکار و ترکیبی چه میکنید؟ میخواید صدتا فایل رو به نوبت توی برنامه گرافیکی X باز کنید و یک عملیاتی روش بکنید و اگر خطایی هم رخ داد و نتیجه مشکلی داشت متوجه بشید، بعد خروجی اونو دوباره بدید به برنامهء گرافیکی Y و همینطور خلاصه هر تعداد و ترکیبی که میخواید انجام بدید و همهء اینا رو بشه براحتی خودکار کرد، بهترین راه و امکانی که برای این کارها وجود داره چیه؟ حالا میخوای منتظر بمونی که برنامه نویسان تمام برنامه ها همچین امکاناتی رو توی برنامه هاشون بذارن که این کارها شدنی و راحت بشه؟ میخوای خودت برنامه بنویسی و یجوری اون برنامه ها رو از طریق API و GUI که صد البته کارهای دشوارتر و هزینه بر و بعضا غیراصولی و غیرمطمئن تری هستن نسبت به روش خط فرمان کنترل کنی؟

نقل قول:فکر میکنید خط فرمان (اینترفیس دهه ها پیش) در سالهای پیش رو توانایی پاسخگویی به حجم کارها و نیاز به سریع تر انجام شدن کارها رو برآورده میکنه ؟!
مشخصن استفاده از یک اینترفیس درست و حسابی از تایپ کردن کلی فرمان و ... خیلی خیلی کمتر زمان بره.

بنده نقش و فایده اینترفیس های گرافیکی رو هیچوقت منکر نشدم و میدونم که کاربردهایی و واسه کاربران زیادی هست که اینترفیس گرافیکی در اونا خیلی بهتره یا حتی نتها گزینهء ممکن/معقول است.
چیزی که بنده باهاش مخالف هستم اینکه شما طوری صحبت میکنید که انگار اینترفیس خط فرمان چون ظاهرش ساده تر و قدیمی تره یک فناوری بدردنخور و منسوخه و در هیچ موردی کاربرد و برتری بر رابط گرافیکی نداره و همه جا و همه کار و همه برنامه ای از رابط گرافیکی سود زیادی میبرن.
باید اینو بفهمید که اینترفیس خط فرمان لزوما به معنای عقب ماندگی و ناکارایی و تنبلی و اهمال و ناهوشمندی نیست. اینم صرفا یک اینترفیس است! همین! کاربردها و خواص و مزایای خودش رو داره و مکمل دیگر روشهای تعامل و ارتباط و کنترل و استفاده رایانه است. نمیشه و بهینه و معقول نیست که انتظار داشته باشیم همه چیز تحت هر شرایطی و برای همه کس با رابط گرافیکی انجام بشه. حداقل تاحالا که این امر عملی نیست و دلیلی برای پافشاری روش نمیبینم. شما یجوری صحبت میکنید که انگار اینترفیس خط فرمان و متنی به تنهایی و به خودی خودش یک چیز بد و عقب مونده ای است که باید سعی کرد به هر قیمتی از شرش خلاص شد. شما آدم ظاهربین و سحطی ای هستید
در خیلی برنامه ها اینترفیس خط فرمان مشکل چندانی نداره و شاید حتی خوب تر هم باشه. و در خیلی موارد حتی اگر GUI دارید بازم دلیل نمیشه اینترفیس متنی رو دست کم بگیرید و حذفش کنید و به کلی بیخیالش بشید. البته در دنیای غیر لینوکس ما این مسئله رو زیاد میبینیم که عوارض خودش رو هم داره و دست کاربران حرفه ای و برنامه نویسان رو میبنده و مجبور و محدودشون میکنه.

نقل قول:اینکه مجبور بشی هر بار کلی فرمان رو تایپ کنی! یا اصلن کپی پیست کنی!!! میدونید چه بلایی بر سر زمان بندی میاره ؟!

در پاسخ نقل قولهای بالاتر اشاره کردم که این حرفها اغراقه. خط فرمان امکاناتی مثل auto completion (هم درمورد فرمانها و هم درمورد آدرس فایلها و دایرکتوریها) و history رو داره که در خیلی موارد این تایپ ها و کپی پیست ها رو به میزان زیادی یا حتی تقریبا بطور کامل حذف میکنن. گاهی حتی کار کردن در خط فرمان از محیط گرافیکی اینطوری راحتتر و سریعتر هم میشه. بخصوص در کاربردهای خاصی که گفتم مدام نیاز دارید یکسری عملیات کم و بیش مشابه رو با تغییر پارامترهایی تکرار کنید و امثالهم.

نقل قول: خود گوگل به عنوان بزرگترین موتور جستجوی دنیا داره از AJAX استفاده میکنه!!!

گوگل بله کلی از برنامه نویسان زبده و درجه یک داره و کلی پول و منابع انسانی رو راحت به پروژه ها اختصاص میده. مسلما بسیار بهتر و کاملتر و دقیق تر و اصولی تر از اکثر برنامه نویسان و برنامه های دیگه میتونه هرچیزی رو طراحی و پیاده سازی کنن.
تازه توی همون گوگل هم بنده خیلی وقتا با این فناوریهای جدید مشکلاتی آزاردهنده داشتم. فکر کنم آپشن غیرفعال کردنش رو هم گذاشته باشن. مثلا خیلی وقتا سرچ میکنم بعضی کاراکترهایی که سریع تایپ میکنم حذف یا از هم گسیخته میشه نمیدونم به چه علت ولی مسلما به اون سرچ هوشمند و Ajax و پیشنهادهای جستجو و autocompletion ربط داره چون قبلا که اول تایپ میکردی بعد باید اینتر رو میزدی اینطور مشکلات اصلا نداشتم. احتمالا ترکیب کندی سیستم بعلاوهء سرعت عمل و تایپ بنده باعث این مسئله میشه که گوگلی ها متوجهش نشدن یا بهرصورت بهش اهمیت ندادن.

نقل قول:این که با موتروهای جستجو سازگار نیست و دردسر داره و ... بهانه هایی هست که دولوپرهای تنبل یا بعضن کم سواد سر هم میکنند تا سر مشتری رو شیره بمالند!

جفنگ نگو این که حرف یک نفر و دو نفر و دوتا منبع درپیت نیست. یه سرچ بزنی دوتا مقاله بخونی کلی مطلب و منبع در این مورد هست و فکر کنم منابع تخصصی و معتبر هم بینشون زیاد باشه. فناوریهایی نظیر ایجکس با موتورهای جستجو مشکل دارن (اگر در جای نادرست استفاده بشن) چون از ابتدا در ساختار و استانداردهای وب پیشبینی نشدن و باهاش کاملا سازگار و هماهنگ نیستن و بیشتر یک ترفند و چیزی نامتعارف هستن نسبت بهش و این استفادشون رو محدود میکنه یا اینکه باید برای جبران این موارد تاحدی که میشه ترفند و سیستم پیاده کنی که خب اونم بهرحال هزینه و پیچیدگی افزوده داره و همینطور راحت و خودکار ایجاد نمیشه.
همونطور که فلش هم با موتورهای جستجو مشکل داشته و داره. درسته بعدا براش راهکار درست کردن ولی بازم به اون راحتی و کارایی و قابلیت اتکا که HTML و صفحات عادی دارن نیست مسلما.
چیزی که از اول توی یک ساختار و استانداردی پیشبینی شده و جزیی پیوسته ازش هست مسلما دردسر و هزینش در خیلی موارد میتونه کمتر باشه در عین اینکه در عمل کارایی و سازگاری و قابلیت اتکای بیشتری رو داره.

نقل قول: برنامه نویسی هم که دچار ضعف و نقص علمی هست باید دانش خودش رو به روز نگه داره نه اینکه سعی کنه جلوی پیشرفت و ترقی علوم رو بگیره!!!

خب دیگه خیلی علمی تخیلی شدی! شما برو اول خودت یاد بگیر که خط فرمان چیه و به چه دردی میخوره بعد انتظار داشته باش دیگران همه چیز دان و سوپرمن باشن.

نقل قول:چیزی که ادعا میشه جمهوری اسلامی با تکنولوژیهای در اختیارش قادر به انجامش نیست! پس لابد گوگل و کومودو مخصوصن به جمهوری اسلامی کلید ها رو دادند!!!!

این چه ربطی به نرم افزارهای آزاد داره؟
بعدم کی گفته جمهوری اسلامی قادر به انجام این کارها نیست؟ شایدم از هکرهای روسی و چینی کمک گرفتن خب!
این مراجعی بنام CA ها هم چیزی بوده که متخصصان امنیت همیشه هشدار دادن و گفتن که نقطهء ضعف در پروتکل SSL/TLS هستن و بنده قبلا چند بار به این اشارات و گفته های صریح برخورد کرده بودم. این همه CA هست اینا هرکدام هم از طرف خودشون ممکنه فساد و سوء استفاده صورت بگیره و هم هکرها اگر به هر شکلی بهشون بصورت محدود و موقت هم که نفوذ کنن شاهد چنان مسائلی خواهیم بود.
در امنیت اصولی سطح بالا اصولا معنی نداره که به یک third party اعتماد بشه. ولی در پروتکل امن وب این مسئله هست.

نقل قول:شما از کجا میدونید درسته ؟!

از درستی یا نادرستی خیلی چیزها نمیشه بطور مطلق مطمئن بود ولی میشه یک برآورد و احتمال کلی داشت و میشه به همین شکل اعتبار منابع مخالف رو با هم بطور نسبی مقایسه کرد.
این مطالب رو هم بنده قبلا در سایتها و مراجع و منابعی خونده بودم که فکر میکنم از متن و اطلاعات فنی که داده بودن و اعتبار ظاهری خودشون، نمیشه همینطوری راحت بیخیالشون شد و آدم عاقل اونیه که احتیاط کنه در باب اینطور مسائل.
من مقاله های ویکیپدیا رو هم میخونم اکثرا از اون درکی که میکنم و میفهمم مطلب رو طرف آیا معقول بیان کرده و در چه سطحی از سواد و عمق و معنی هست میفهمم که یک مطلبی تا چه حد درست و ارزشمند میتونه باشه. یه چیزی که کسی همینطوری بخواد جعل کنه و دروغ یا سطحی و ناقص و اشتباه بگه معمولا از بیان و یکسری جزییات دیگه بوش نشت میکنه و موارد مشکوک و درک و تجربه و بینش خودت بهت میگه، آدم حرف که بزنه معلوم میشه چقدر سواد داره چیزی که داره میگه چقدر بهش تسلط داره واقعا تحلیل و تحقیق درست و حسابی بوده یا نه و چه مطلبی هست در چه سطح علمی و اهمیت و کاربردی.

نقل قول:کاربران اپل هیچ کدوم بدشون نمیاد! اگر میومد برای خریدش سر و دست نمیشکستند!
اگر کسی بدش میاد و باز آیفون میگیره دستش باید خودش رو به روانشناسی چیزی معرفی کنه و تحت مداوا قرار بگیره. چون اسم این مساله هست خود آزاری!!!

بارها گفتم بازم میگم توی دنیا چیزی که زیاد کسخل و احمق و نادان و خودنما و علاف و جوگیر!
رفتار این کاربران هیچ چیزی رو ثابت نمیکنه و بیشتر هم بنظر بنده همونایی که خط بالا گفتم رو نشون میده.

نقل قول:شرکتهای تولید کننده دستگاه های پخش مدیا حاضرند میلیونها دلار خرج استفاده از Mp3 بکنند ولی به دنبال این فرمتهای رایگان نمیروند!

واسه چی؟

نقل قول:اتفاقن دقیقن همون سیاهچالی هست که غرب میگه تازه غرب همش رو نمیگه! خیلی خیلی اوضاع بدتره.

تجربه و نظر شماست. بنده اینطور فکر نمیکنم. تازه من خودم را آدم بدبینی میدانستم و تجربیات تلخی از زندگی داشته ام.

نقل قول:بله به نظر من 299 مورد از 300 مورد عمدی با اطلاع قبلی بوده!

بنظر بنده اینطور نیست.
شما که میگید پرهیز از patent دیگران کار چندان سختی هم نیست و ایجاد الگوریتم های جدید اونقدر راحته خب به چه دلیل و انگیزه ای برنامه نویسانی که برای دنیای نرم افزار آزاد و بازمتن دارن این کارها رو میکنن، عدهء محدودی از برنامه نویسان برجسته و شناخته شده و علاقمند و مشارکت کننده در دنیای نرم افزار آزاد، باید چنین کار و این ریسک رو بکنن؟

نقل قول:بله البته منِ بی دانش به شما نشون دادم که راه های کم هزینه تر و راحت تری هم برای انجام اون کارها بوده!!! تازه خیلی هم راندمانش بالاتر از روش شما خواهد بود :)))
البته شاید شما هنوز دارید از 80386SX به عنوان پردازنده استفاده میکنید که انقدر گیر سرعت پردازش هستید!!!
شما هم به جز مطرح کردن عدم تواناییتون از چگونگی مسدود کردن AdWare ها و یک سری ادعاهای عجیب و غریب!!! و اعترافتون نسبت به عدم توانایی برای جستجوی راه حل و زمان بر بودن این پروسه برای شما چیز دیگه ای نگفتید! ساده نمایی ؟!
اینکه شما برای یادگیری و آموزش یک کاری رو کردید یک بحثه! اون دلایل و بحثهایی که بالاتر نوشتید یک بحث دیگه!
شما در پاسخ به اینکه یک سری کار رو نمیشه با اینترفیس انجام داد سه تا مثال زدید! که من نشان دادم هر سه تاش شدنی هست و اتفاقن سریع تر و بی دردسر تر هم هست! از نشدنی رسیدید به AdWare و باروزر و دزدی مایکروسافت و سختی جستجو!!!!

کلی گویی و مبهم گویی و بیان تجربه و نظرات شخصی شما بدرد من یکی که نمیخورد!
من شرایط خودم را دارم در ایران هستم رایانه ای که با آن کار میکنم و اینترنتی که استفاده میکنم این است. چیزی که میبینم اینکه خط فرمان به من قدرت و انعطاف بیشتری میدهد و لازم نیست منتظر منابع و راههای جدیدی باشم تا بتوانم کار خودم را راه بیاندازم. البته فکر نمیکنم کاربرد و اهمیت خط فرمان فقط اینها و مختص بنده و شرایطی مثل کشور ما باشد. شواهد و منابع چیز دیگری میگویند و بنده هم چند مورد و دلیل و کاربرد برای شما مثال زدم و سوال کردم.

نقل قول:ایضن

با همین دانش و ابزارها و فناوری رایانه و نرم افزارهایی هم که هست خیلی کارهای خفن میتوان کرد، منتها سواد و توان و انگیزه و وقتش است که کمتر کسی دارد!
البته یک عده هم که دارند و میکنند. همین الان یک عده در اینترنت برای خودشان امپراطوری دارن و مثلا هزاران و حتی میلیونها رایانه را در اختیار گرفته اند.
ولی در کل آزادی و وجود این دانش و فناوری ها و دسترسی همگانی بدانها بسیار مفید بوده و هست. همانطور که اینترنت و رایانه باوجود تمام خطرات و خساراتش در کل بسیار مفید است و سودش بیشتر از ضررش است.

نقل قول: مهربد خودمان قطعن خوره تر از شماست!!! همین برنامه پارسی گر اینجا رو هم اون نوشت توی شاید چند ساعت!!!

بهتر بود آن ضعف کپچای مسخرهء سایت را هم که قبلا چند بار هشدار داده بودم درست میکرد که با یک روبات چند خطی به سایت حمله نشود (هرچند زود متوجه شدید و عکس العمل نشان دادید). ضمنا در صفحهء اصلی که لاگین میکنم درست ریدایرکت نمیکند. چندبار هم خطاهای مختلفی در سیستم دیده ام. انگولک میکند نزند یک جاهای دیگری را خراب کند!
ضمنا در زمینه های خاصی قبلا فکر میکنم هم با شما و هم با ایشان بحث کرده بودم میتوانم ادعا کنم و مستدل و مستند نشان دهم که بنده تخصص و دانش و بینش برجسته ای در مثلا در زمینهء رمزنگاری دارم که شما ندارید و این از حرفهای نادرستی که زدید و کمبود اطلاعاتتان قبلا برایم مشخص شد.
خورگی بنده از نوع خاصی است و با خورگی امثال شما تفاوت میکند. من دنبال چیزهایی رفتم و چیزهایی یاد گرفتم و فهمیدم و قدرتهایی بدست آوردم که شما ندارید. بهرحال هم هرکس یک چیزی بلد است که دیگری بلد نیست خب که چه!

نقل قول:من ادبیات کمونیستها رو به خوبی میشناسم! به محض اینکه کسی وارد اون چارچوب بشه از نظر من کمونیسته!

نظر و تجربهء شما به درد خودتون میخوره. من چنین باور و تجربه ای ندارم و به صداقت و بی طرفی محض شما هم اعتقادی ندارم.
از استدلال و اثبات معتبر منطقی و سند معتبر چیزی داری بیاور، وگرنه که دیگر حرف بیخود نزن!
من و شما هردو بقدر کافی در این زمینه تاکنون هرچه داشته ایم رو کرده ایم. بگذارید دیگران قضاوت کنند.

نقل قول:هرزگی و بی بند و باری و عریانی هم هر سه واژه های دینی و واپس مانده هستند! پس کسی که در باره این مسائل حرف میزنه یک فرد مذهبیه! حالا شاید مسلمان نباشه به جاش مسیحی باشه!!!!

شاید کسی الان با فکر و تجربه و بینش شخصی خودش به این مسائل رسیده باشه. اینکه از واژه ها و اصطلاحات مشترکی استفاده میشه هم لزوما به معنای مذهبی بودن شخص نیست. من خودم مثلا خیلی وقتا از واژهء مشروع و مشروعیت استفاده میکنم ولی منظورم اصلا مشروعیت از دید دینی و مذهبی نیست و مثلا توی دیکشنری هم برای یکسری کلمات انگلیسی این معنی رو دیدم و چون کلمهء شناخته شده و بقدر کافی مناسبی از دید خودم بعنوان جایگزین سراغ نداشتم از همین کلمه در خیلی موارد استفاده کردم.
دین هم که لزوما همهء حرفها و آموزه ها و دستورات و نظراتش اشتباه نیست و هرچیزی که قدیمی است که همش غلط و واپس مانده و بدردنخور نیست. گذشته از اینکه کلی دین و تفسیر و مکتب داریم (از بودایی تا اسلام تا عرفان و مکاتب خاص که حتی بعضیا جدید و شگفت انگیز هستن).

نقل قول:زپلشک ! بدون اسرائیل و آمریکا شما الان از این امکانات استفاده نمیکردی بخوای با من بحث کنی!

باز اسرائیل رو هم چپوندی این وسط!
چرا؟
اسرائیل فعلا واسه خود آمریکا هم مایه دردسر و خطر شده و گهگاه با هم مشکل دارن و قهر میکنن.
این موجود مسخره کوفتی همش خودش رو میچسبونه به آمریکا و شده انگل جهان و/به واسطه آمریکا، چون خودش هم میدونه بدون آمریکا دوام نمیاره.