05-29-2011, 06:23 PM
sonixax نوشته: اینکه شما فکر میکنید ما با کمونیسم و فلسفه چپی ها آشنایی نداریم ، خوب اشتباه شماست .
کارگر در قبال کاری که انجام میدهد حقوق دریافت میکند - پس بر خلاف آنچه شما میگویید خرحمالی مفت (این رو توهین یا تند گویی قلمداد نکنید ) انجام نمیدهد .
sonixax نوشته: ابزار تولید همیشه و همیشه و همیشه در دست گروهی خاص است ، حتا در نظام های کمونیستی ابزار تولید در دست دولت است که شما به آن میگویید سرمایه داری دولتی و
چنانکه گفته شد، سرمایه میتواند دستِکم به سه شیوه باشد:
- دست کارفرما باشد (سرمایهداری)
- دست دولت باشد
- دست مردم باشد
- ..
که شما واپسین گزینه را همچنان نادیده میگیرید.
sonixax نوشته: آنچه که از آن یاد میکنید بیشتر مدینه فاضله ای است که هرگز و هرگز وجود خارجی نداشته و اگر هم داشته چند ماهی بیشتر دوام نیاورده و این یعنی بسیار بسیار سیستم ضعیفی است .
این هم سفسته است، چرا که شما نشان نمیدهید چرا سیستم نمیتواند کار کند، بلکه میگویید چون یکی
دوبار به سختی راه افتاده است و هر بار میلیونها سرمایهدار مرفه بر پاد آن فعالیت کردهاند و پا نگرفته است، پس نمیشود!
sonixax نوشته: طبیعی است کسی که بستری برای مشاغل فراهم میاورد باید سود بیشتری از سایرین داشته باشند و ..
بازگردان برای خوانندگان:
باینگارید که یک کارفرما داریم که یک بیل دارد (سرمایهدار است). این کارفرما در روز بیل خود را به ده کارگر اجاره میدهد تا با آن کار کنند و در پایان روز، از سود برآمده که هزار تومان است، 900 تومان (90%) را برداشته و به هر کارگر 10 تومان میدهد.
بنابگفته دوستان هوادار سرمایهداری، در اینجا سرمایهدار (صاحب بیل) نه تنها بایستی بیشترین سود را داشته
باشد و به هیچ وجه کار او نااخلاقی نیست، که این "بیل" اجاره دادن وی مایه رقابت و پیشرفت اقتصاد هم میشود!!
sonixax نوشته: باز فراموش نکنید که در دنیای امروزی به راحتی میشود کارگر را کنار زد و از آن استفاده نکرد (پس به قول شما هیچ ظلمی در حق کسی نمیشود و نیروی کارشان در مقابل باز به قول شما اندکی پول خریده نمیشود) و به نظر من این لطف نظام سرمایه داری به کارگران است که هنوز دارد از کارگران استفاده میکند و همه چیز را 100% ماشینی نکرده .
همین گفته نشان میدهد که شما از فلسفه و گفتار کمونیسم آن اندازه که فکر میکنید، آگاهی ندارید.
یک کارگر میتواند کسی باشد که بیل میزند و امروزه همانکار را ماشین میتواند انجام دهد، و یا میتواند یک برنامهنویس
کامپیوتر و یا یک طراح گرافیست باشد که هیچ ماشینی نمیتواند کار او را انجام دهد. فراموش نشود که همان ماشین
بیل زنی را هم بایستی یک کارگر طرح ساخت آن را داده باشد و یک کارگر دیگر آن را اسمبلی کرده باشد و یک کارگر دیگر
آن را کنترل کند و یک کارگر دیگر سود آن را حساب کند و یک کارگر دیگر حساب بانکی را کنترل کند و ..تا پول به جیب سرمایهدار برسد.
sonixax نوشته: حقیقت این است که اگر سرمایه دار نباشد ، ابزار تولیدی وجود ندارد و اگر ابزار تولیدی وجود نداشته باشد کاری وجود ندارد و اگر کاری وجود نداشته باشد تمام این کارگران به قول شما زحمتکش ابتدا بیکار میشوند و از فرط بیکاری گشنه میمانند و دست آخر از گشنگی میمیرند ! به خصوص که در نظام کمونیستی عملن چیزی به نام رقابت که کیفیت محصولات و بقای یک نظام اقتصادی را تضمین میکند به هیچ عنوان وجود خارجی ندارد .
با منطق شما: اگر صاحببیلی نباشد، بیلی هم در کار نخواهد بود !!!
sonixax نوشته: و همان طوری که پیشتر هم نوشته ام ، تمام کشورهای سوسیالی یا کمونیستی سر انجام به سرمایه داری برای حفظ نظام اقتصادی خود روی آورده اند (چین بهترین نمونه اش) .
مهربد نوشته: این هم سفسته است، چرا که شما نشان نمیدهید چرا سیستم نمیتواند کار کند، بلکه میگویید چون یکی
دوبار به سختی راه افتاده است و هر بار میلیونها سرمایهدار مرفه بر پاد آن فعالیت کردهاند و پا نگرفته است، پس نمیشود!
sonixax نوشته: آنچیزی که شما در منیفست کمونیسم مارکس خوانده اید تنها یک سری آرزوها و خیالهای دست نیافتنی و غیر واقعی است و شاید در تیوری قشنگ باشد ولی در عمل با توجه به میل ذاتی انسان برای پیشرفت و قدرتمند شدن نه تنها عملی نیست ، بلکه سرانجام کار چیزی بهتر از کره ی شمالی یا شوروی سابق نخواهد شد ، چرا که سیستم برای تضمین بقای خودش و جلوگیری از شورشها مجبور است دست به کشتار بزند و نظام خود به خود به یک دیکتاتوری تمام عیار تبدیل میشود و این گفته من را میتوانید در تاریخ کشورهای کمونیستی جستجو کنید .
کمونیسم پندار و آرزو است شاید چون سرمایهدارها میگویند؟