Ouroboros نوشته: چرند می‌گویید شهریار عزیز،
اولا دچار این توهم هستید که هرچه از اسلام برآمده شر مطلق است، ثانیا از تفاوت میان شباهت و یکسانی سردرنمی‌آورید و ثالثا بجای نقد مستدل و تشکیک در درستی ادعاهای من بر اساس فرنودآوری، عربده‌کشی و برچسب‌زنی و اسم‌گذاری پیشه کرده‌اید.

خود دانید دوست عزیز
پیشتر به شما گفتم که از تحسین کنندگان باورها و نثر شما بودم.از این رو با شما دشمنی ندارم.
آماج من فقط نشان دادن این نکته بود که اگر اینجا چنین باورهای متحجرانه ای را بیان میکنید و دیگران برایتان کف می زنند و یا بی تفاوت از کنار پیکتان می گذرند، فرنودی بر استوار بودن سخنتان نیست.
در محفل های دیگر سخن از چنین باورهایی به میان نیاورید که مایه ی ریشخند اطرافیان می شوید.
سپاس از بردباریتان

nevermore نوشته: خود دانید دوست عزیز
پیشتر به شما گفتم که از تحسین کنندگان باورها و نثر شما بودم.از این رو با شما دشمنی ندارم.
آماج من فقط نشان دادن این نکته بود که اگر اینجا چنین باورهای متحجرانه ای را بیان میکنید و دیگران برایتان کف می زنند و یا بی تفاوت از کنار پیکتان می گذرند، فرنودی بر استوار بودن سخنتان نیست.
در محفل های دیگر سخن از چنین باورهایی به میان نیاورید که مایه ی ریشخند اطرافیان می شوید.
سپاس از بردباریتان

خواهش می‌کنم.
تا تمام نشده بروید پی کارتان.

نقل قول:تمام حرفهای من در این انجمن از آغاز ثبت‌نام به نوعی شوخی-جدی بوده، یعنی رگه‌هایی از حقیقت را با بزرگنمایی زیاد جهت مضحک‌تر جلوه دادن ِ آنها بیان می‌کنم. این ایراد بزرگ نثر منست. شوالیه نامرده برای مثال روی این بزرگنمایی‌ها انگشت می‌گذارد با حوصله به تفکیک آنها به اجزاء کوچکتر می‌پردازد و برخی را به عنوان «کلی‌گویی» تقبیح می‌کند و بخشی دیگر را می‌پذیرد. در این مورد به خصوص، این تصور که زنان هرگز مزاحم مردان نمی‌شوند یا فقط زنان هستند که مورد تجاوز قرار می‌گیرند یا مردان علاقمند به سکس با «تمام» زنان جهان هستند(از افسانه‌های فرویدی)دروغ های عجیبی‌ست که کوشیده‌ام با جمله‌ای متلک‌وار بیان بکنم.

لذتش رو از بین نبر دیگه:)من با وکیل مدافع شیطان هم حال میکنم،چون فقط آزمایش منطق خودم مهمه،اینکه حریف کیه مهم نیست:))

حالا موندم با این هم آنتی فمنیسم چقدر باید وقت از اسلام ستیزی و دین ستیزی باید بزنم تا اینها رو جواب بدم!:))

چون وقت ندارم فعلا کپسولی میگم بعدا که وقت کردم به حسابتون میزارم،رگ فمنیستیم زده بالا:))

از لحاظ ژنتیکی اگر مردی تک همسر نباشه،برتری مطلق با مرد هست چون راحت تر میتونه ژن هاش رو پخش کنه(البته این ربطی به نسبت جنسیتی نداره)هیچ ارتبطی هم به ستم در حق مردان یا زنان و... نداره:) (یعنی هر قدر هم ستیز جنسیتی ژنی رو در نظر بگیریم و جنگی که در سطح فرگشت برقرار هست باز هم سیستم های محدود کننده جنسی هستند که میتونند جلودار مردان باشند)

از لحاظ فرد(که به قولی رسانه ژن هست)مسئله پیچیده میشه،مخصوصا اگر موجودات پیشرفته ای مثل انسان مسئله باشه. توضیح بیشتر این قسمت رو میزارم زمانی که خواستم به حسابتون برسم:))

undead_knight نوشته: از لحاظ ژنتیکی اگر مردی تک همسر نباشه،برتری مطلق با مرد هست چون راحت تر میتونه ژن هاش رو پخش کنه(البته این ربطی به نسبت جنسیتی نداره)هیچ ارتبطی هم به ستم در حق مردان یا زنان و... نداره:) (یعنی هر قدر هم ستیز جنسیتی ژنی رو در نظر بگیریم و جنگی که در سطح فرگشت برقرار هست باز هم سیستم های محدود کننده جنسی هستند که میتونند جلودار مردان باشند)

این حرفها کدام است؟ همسرگزینی در انسان با ماده است، مردها باید با هم برای جلب نظر زنان رقابت بکنند و اگر مورد انتخاب زنی قرار نگیرند هرگز نمی‌توانند ژن‌های خود را انتقال بدهند. شاخص جمعیت انسان هم وابسته به تعداد زن‌هاست. چندهمسری نیز تنها به معنی مسئولیت بیشتر برای مرد است(زیرا وظیفه‌ی مراقبت از همسر/بچه را طبیعت به گردن مردان گذاشته نه «مردسالاری»)، و به احتمال قوی نخستین بار توسط خود زنان برای بهره‌کشی حداکثری از مردهای با کیفیت ابداع شده.

Ouroboros نوشته: مهربد لطفا پیام‌های مربوط به این موضوع را از جستار سکسولوژی انتقال بدهید.

انجام شد.

گرچه من نام را نمیپسندم، یکبار و برای همیشه بگوییم «برابری حقوق زنامرد» و این لغزش فمینیست‌ها را نکنیم بهتره (:

Ouroboros نوشته: شما را ارجاع می‌دهم به این تحقیق، که نشان داده زنان بطور متوسط در طول زندگی خود 53% بیشتر از مردان خرید می‌کنند. یعنی بیشتر قدرت خرید در اختیار آنهاست. نمی‌دانم اینها را کجا می‌آورید، در تمام خانواده‌های سنتی ایرانی و غیرایرانی صاحب خرج، مادر خانه است، مرد که تمام روز درحال حمالی‌ست، یک سری به مراکز خرید محلتان. گذشته از تمام اینها، چالشی‌ست غیرقابل انکار که «جامعه‌، فرهنگ، قانون و ساختار مردسالار زن‌ستیز ایران» فقط از مرد توقع فراهم کردن هزینه‌های زندگی را دارد و کمک کردن یا نکردن زن در اختیار خود اوست نه بخشی از شرح وظایف و مسئولیت‌ها.


خیر اشتباه می‌کنید: حساس‌ترین نقطه‌ی آلت تناسلی مرد پوست نوک آنست که در بدو تولد برکنده می‌شود. حال آنکه ختنه‌ی زنان تنها بریدن پوست روی کلیتوریس است که تذلذ جنسی را افزایش می‌دهد. تنها تفاوت نگاه فرهنگی به آنهاست.




چرت و پرت‌های پر سوز و گداز و فاقد ارزش پاسخگویی + مقداری حمله‌ی شخصی.

اینکه زنان بیشتر خرید میکنن به معنی اینکه درآمدشون به حساب خودشون واریز میشه نیست. مردان چون خرید کردن براشون خسته کننده هست مقداری پول در اختیار زن میذارن تا اون این رنج رو تحمل کنه. ولی حساب بانکی آقا هست که همیشه پره و پول به حساب بانکی اون واریز میشه نه زن.
ختنه کردن هم برای مردان ضرری تشخیص داده نشده. یعنی فوایدش بیشتر از زیانش هست در صورتیکه که ختنه زنان هیچ سودی نداره فقط ضرر داره. وگرنه کسی پدر کشتگی با مردان نداشته. در هر صورت ختنه یه رسم مذهبی هست. پدر مادرها هستن که تصمیم میگیرن و بیشتر هم پدر که بچه شون ختنه بشه یا نه.

مهربد مشت نمونه خروار هست. شما که میگید پسر بچه ها بیشتر کتک میخورن و بیشتر تو خانواده بهشون ظلم میشه حداقل باید ما چند نمونه ش رو تو اجتماع دیده باشیم تا باور کنیم. نه اینکه هر چی اطرافمون دیدیم برعکسش بوده باشه.

خب طبیعی هست وقتی بیشتر نیروی کار رو مردان تشکیل میدن و کارهای پیش پا افتاده و کم ریسک فقط به زنان داده میشه بالطبع مرگ و میری هم اگه در حین انجام کار باشه دامن کسی رو میگیره که اون فعالیت رو داره انجام میده. کلا طرز فکرتون خیلی غیر واقعی و مسخره هست. برید مسائلی رو که میگید ریشه یابی کنید ببینید آیا زنان باعث شدن که مردان اون همه فلاکت و بدبختی بکشن؟ زنان از وقتی با حقوق خودشون آشنا شدن خواستار برابری بودن. نه برتری. من به شخصه ترجیح میدم شرایط کار برابر وجود داشته باشه من حاضرم کار سخت انجام بدم نان آور خونه باشم به شرطی که شوهرم بشینه تو خونه و پخت و پز و آشپزی کنه و از بچه ها مراقبت کنه. حتی اگه احتمال مرگم سرکار وجود داشته باشه.

برام عجیبه اینهمه دم از سختی کار کردان میزنید ولی همون مردان وقتی صحبت از کار کردن و شاغل بودن زنشون میشه رگ غیرتشون باد میکنه و حاضر نیستند رضایت بدن که زنشون هم کار کنه بیرون از خونه. حتی اگه به قیمت سختی کار بیشتر خودشون باشه.

تو شرایط جنگی هم کی تعیین میکنه مردان برن جنگ و زنان نرن؟ آیا این زنان هستن که مردان رو وادار به جنگیدن میکنن یا تنها تصمیم گیرنده خود مردان هستن؟

مهربد دایم میگه آیا زنان میخواستن به بیرون برن و کار کنن؟ یه جوری حرف میزنه انگار دو تا مرد و زن متمدن نشستن تصمیم گرفتن و زن به مرد گفته خانه داری راحتتر هست من تو خونه میمونم تو برو کار کن. نه عزیزم این مدلی که تو ذهن شما هست نبوده. زن و مرد نخستین بر اساس غریزه شون عمل کردن. زن رنج بارداری و مراقبت از فرزندان به عهده داشته به خاطر شرایط خاص بدنیش و مرد رنج شکار و تهیه غذا. این یه پروسه اتوماتیک و غیر انتخابی بوده. اون موقع نیروی غالب شرایط جسمی بوده نه هوش و عقل مثل الان. یعنی آدما هنوز در کنترل طبیعت بودن نه طبیعت در کنترل اونها. یعنی قابل مقایسه نیستن با شرایط الان.

nevermore نوشته: داوری شما نا به جاست مهربد جان.
شما از کدام بخش پیک من چنین برداشتی کردید؟اینکه من بد پنداشتن خود ارضایی را برای زنان چندش آور میدانم،فرنودی است برای اینکه شما چنین برداشتی کنید؟
چنین باورهایی برای من تداعی کننده رفتار مسلمانان است.
از دید یک مسلمان خودارضایی برای مردان حرام است و گناه اش می داند.
از دید دوست شما خود ارضایی برای زنان گناه پنداشته می شود.
از دید یک مسلمان حجاب داشتن یک زن نشانه ی لاشی و هرزه بودن اوست.
از دید ایشان بلند خندیدن زن نشانه ی لاشی بودن است.
به نگر شما شباهتی میان این دو دیدگاه نیست؟
جایی جمله ای خواندم به این مضمون:
آزادی برای برخی تنها رها شدن از یک قفس کوچک و به دام قفس فکری بزرگتر افتادن است.
اینکه من این دیدگاه را خاور میانه ای و راستای فرهنگ پلید مسلمانی می دانم،فرنودی برای حمایت از نقش بی هوده زنان در این جامعه و نفی سختی هایی که مردان به جان می خرند نیست.

به هر روی یک نابرابری فیزیولوژیک و مهادین میان زن و مرد هست و سود این دو در پادراستای یکدیگر پیش میرود، از اینرو هر کس در رابطه‌های
شخصی خودش میتواند با راهکارها یا همین یافتیک‌هایی بگوییم، بپذیرد که خودش بتواند خودرضایی کند ولی خودارضایی دیگری را ناپسند بشمارد.

نمونه خود من هم یک یافتیک (heuristic) ای دارم که اگر در رابطه‌ای یک دختر از من چنین چیزی پرسید:

و زمانیکه نکردم بخواهد اخم و تخم و قهر کند، در اینجا یافتیک من میگوید که با بالاترین تُـندا و شِتابی که میتوانم از رابطه
خودم را دور کنیم، زیرا با کسی سر و کار دارم که میخواهد با دست‌آویز به دلباختگی و احساس‌های درونی من از کژبهره بگیرد.

هر آینه، باز اینجا ولی این حق را به خودم میدم که یک دختر را در چنین شرایطی بگذارم که: «اگر مرا دوست داری کاری که میخواهم را بکن».

در اینجا من به خودم این هوده (حق) را میدهم زیرا دختر در رابطه دستِ‌بالا را دارد و من آنجا هستم به گزینش او، پس من از جایگاه قدرتمندی
این درخواست را نمیکنم، بساکه بیشتر در راستای پاسداری از خواسته‌ی خودم آنهم در جایگاه واپسین راهی که برایم مانده و شدنی است میکنم.

در رابطه دختر و پسر یک اندازه قدرت ندارند، قدرت بیشتر دست دختر است - بویژه پس از پاگیری رابطه،
از همینرو رویکردهایی که دوسوی رابطه در برابر هم در پیش میگیرند نیز ببایست نباید یکسان و دوسویه‌پذیر باشد.

shirin نوشته: اینکه زنان بیشتر خرید میکنن به معنی اینکه درآمدشون به حساب خودشون واریز میشه نیست. مردان چون خرید کردن براشون خسته کننده هست مقداری پول در اختیار زن میذارن تا اون این رنج رو تحمل کنه. ولی حساب بانکی آقا هست که همیشه پره و پول به حساب بانکی اون واریز میشه نه زن.
ختنه کردن هم برای مردان ضرری تشخیص داده نشده. یعنی فوایدش بیشتر از زیانش هست در صورتیکه که ختنه زنان هیچ سودی نداره فقط ضرر داره. وگرنه کسی پدر کشتگی با مردان نداشته. در هر صورت ختنه یه رسم مذهبی هست. پدر مادرها هستن که تصمیم میگیرن و بیشتر هم پدر که بچه شون ختنه بشه یا نه.

اینهم از آن سخنان خنده‌دار بود: مردها خرید کردن برایشان خسته‌کننده است!!

اینها را براستی خودتان باور میکنید؟
من پیشترها که در کنار خانواده‌ام بودم، همه زندگی‌ام را سرگرم بیرون رفتن و لباس خریدن و خوشی بردن بودم بی اینکه "خسته"
شوم، ولی از زمان خودسالاری و هنگامیکه باید تک تک هزینه‌های زندگی‌ام را خودم بدهم و یک هزار هزینه‌ی ریز و مِهِ دیگر آنجا هست، آری
ناخودآگاه "خرید کردن" برایم خسته‌کننده است، همانجور که "ناخودآگاه" پول هزینه‌ی چیزهایی که نیاز 100% و درجا ندارم کردن "خسته‌کننده" و "کم‌انگیزاننده" است!

چیزهایی آدم میشنود به اسپاگتی!! (:

shirin نوشته: مهربد مشت نمونه خروار هست. شما که میگید پسر بچه ها بیشتر کتک میخورن و بیشتر تو خانواده بهشون ظلم میشه حداقل باید ما چند نمونه ش رو تو اجتماع دیده باشیم تا باور کنیم. نه اینکه هر چی اطرافمون دیدیم برعکسش بوده باشه.

اینکه آمار آورده شد، مردها سرانجام بیشتر زخمی/کشته/.. میشوند یا نمیشوند!؟
اگر میشوند، پس دارند با جانشان بازی میکنند، اگر نمیشوند، پس سخن شما درسته.

shirin نوشته: خب طبیعی هست وقتی بیشتر نیروی کار رو مردان تشکیل میدن و کارهای پیش پا افتاده و کم ریسک فقط به زنان داده میشه بالطبع مرگ و میری هم اگه در حین انجام کار باشه دامن کسی رو میگیره که اون فعالیت رو داره انجام میده. کلا طرز فکرتون خیلی غیر واقعی و مسخره هست. برید مسائلی رو که میگید ریشه یابی کنید ببینید آیا زنان باعث شدن که مردان اون همه فلاکت و بدبختی بکشن؟ زنان از وقتی با حقوق خودشون آشنا شدن خواستار برابری بودن. نه برتری. من به شخصه ترجیح میدم شرایط کار برابر وجود داشته باشه من حاضرم کار سخت انجام بدم نان آور خونه باشم به شرطی که شوهرم بشینه تو خونه و پخت و پز و آشپزی کنه و از بچه ها مراقبت کنه. حتی اگه احتمال مرگم سرکار وجود داشته باشه.

امیر که آمار آورد:

Ouroboros نوشته: مردان بیش از ۹۸٪ کشته‌شدگان در محل کار را در ایران تشکیل می‌دهند(منبع)، در هفت ماه نخست سال جاری از ۱۱۰۰ نفری که بر اثر حوادث کاری جان خود را از دست داده‌اند فقط ۱۵ نفر زن بوده‌اند، به عبارتی دیگر، هرچند زنان ۲۰٪ نیروی کار در ایران هستند(منبع)، سهم آنان از مرگ و میر ناشی از صوانح محل کار کمتر از ۲٪ بوده. در ایالات متحده‌ی آمریکا نیز با آنکه سهم زنان بیش از 49% بازار کار است، تنها 8% از آمار مرگ مربوط به دلایل کاری را تشکیل می‌دهند(منبع)، این آمار برای زنانی که بر اثر حوادث در محل کار کشته می‌شوند حتی کمتر هم هست(منبع).

چجوریه با اینکه زنها هم بیرون کار میکنند ولی هنوز کارهای سخت را مردها می‌انجامند؟

من آمار آمریکای آنرا هم اینجا آورده‌ام: امروز‌گرایی و زنان

shirin نوشته: تو شرایط جنگی هم کی تعیین میکنه مردان برن جنگ و زنان نرن؟ آیا این زنان هستن که مردان رو وادار به جنگیدن میکنن یا تنها تصمیم گیرنده خود مردان هستن؟

سرانجام طبیعت این را بر دوش مردانه گذاشته که فداکاری کنند، یا اینکه مردان از هزاره‌های پیش دست به یکی کرده‌اند که تنها خودشان بروند جنگ و کشته شوند!!؟

shirin نوشته: مهربد دایم میگه آیا زنان میخواستن به بیرون برن و کار کنن؟ یه جوری حرف میزنه انگار دو تا مرد و زن متمدن نشستن تصمیم گرفتن و زن به مرد گفته خانه داری راحتتر هست من تو خونه میمونم تو برو کار کن. نه عزیزم این مدلی که تو ذهن شما هست نبوده. زن و مرد نخستین بر اساس غریزه شون عمل کردن. زن رنج بارداری و مراقبت از فرزندان به عهده داشته به خاطر شرایط خاص بدنیش و مرد رنج شکار و تهیه غذا. این یه پروسه اتوماتیک و غیر انتخابی بوده. اون موقع نیروی غالب شرایط جسمی بوده نه هوش و عقل مثل الان. یعنی آدما هنوز در کنترل طبیعت بودن نه طبیعت در کنترل اونها. یعنی قابل مقایسه نیستن با شرایط الان.

در گذشته هم مردم به اندازه امروز خودآگاه بوده‌اند، ولی مایه‌ی "ناطبیعی" رفتار کردنشان نشده. اینکه امروز ما جور دیگری رفتار میکنیم کمابیش تنها از توانایی ما در کنترل کردن افزونِ زیستبوم آمده.

سخن ما هم ساده بود، زنان این اندازه ننالند که مردسالاری در تاریخ آنها را در بند کرده، گفتیم در فَربود (واقعیت) زنها سود کرده‌اند چون این مردها بوده‌اند
که کارهای ناخواستنی و سخت و مرگ‌آور را انجام داده‌اند، اگرنه امروز که همه چی ماشینیزه شده زنان هم ناگهان در پس هزاره‌های شهرنشینی از ناکجاآباد
به حقوق از دسته‌رفته‌اشان! آگاه شده‌اند و میگویند «چرا من نروم بیرون کار کنم»؟ که در غرب همین هم هست و شما میروید بیرون هم کار میکنید و مزد یکسان هم میگیرید.

نکته در «نتوپیدن به مردسالاری پندارین (خیالی)» بود، نه در اینکه خواسته شما نادرسته!

نقل قول:یک شرایطی را هم من برای شما توصیف می‌کنم، شاید کمی به کره‌ی زمین برگشتید:
تصور بکنید به محض تولد آلت تناسلی شما مثله کرده‌اند، هیچکس هم به آن اعتراضی نداشته و اگرهم موضوع را جایی مطرح بکنید که چرا ناقص کردن آلت مردان عادت روزمره است اما ختنه‌ی زنان فاجعه‌ی ضدبشری، مورد ریشخند و هزل قرار می‌گیرید. تمام دوران کودکی، نوجوانی، بلوغ و جوانی خود را درحال کتک‌خوردن، تحقیر شدن، سرکوب شدن و مورد آزار جسمی و روانی قرار گرفتن از سوی والدین، مربیان و همسالان قرار گرفته‌اید تا «مرد بشوید»،

اما اینها «مهم» نیستند، مهم نیست که مردان اکثریت قریب به اتفاق اعدامیان سیاسی جمهوری اسلامی را تشکیل می‌دهند، اما اگر زن ِ قاتلی، که جرم او برای همه اثبات شده را می‌خواهند اعدام بکنند جنبشی جهانی جهت متوقف کردن حکم براه می‌افتد. مهم نیست که مردان از آغاز پدید آمدن «گذرنامه» برای اخذ آن باید از ده‌ها نفر غریبه امضا بگیرند، اما وقتی همان ِ زنان مشروط به یک امضا می‌شود گویی جهان به آخر رسیده. مهم نیست که مردان هم سنگسار می‌شوند، اما همه جا از آن به عنوان حکم ضد زن یاد می‌شود.

تصور بکنید از شما می‌خواهند که دو سال از بهترین روزهای عمر خود را جهت آموختن روشهای اصولی برای کشتن دیگرانی که نمی‌شناسید و کشته شدن برای دیگرانی که نمی‌شناسید به «خدمت سربازی» بروید، و اگر سرپیچی کردید از حق ازدواج، استخدام، ثبت سند، اخذ گذرنامه و ورود به دانشگاه محروم می‌شوید. کسی از زنان توقع رفتن به جنگ و کشته شدن برای دفاع از حقوقشان را ندارد.

well said :)

نقل قول:زیرا اساسا انسان مذکر مرد به دنیا نمی‌آید، مردی چیزیست که طی پروسه‌ای دشوار و نمادین به آن تبدیل می‌شوید، به قولی، مردی شدنی‌ست نه بودنی.

کلا بین sex و gender تفاوت هست،فرقی نداره که زن یا مرد باشه،نقش جنسیتی ساخته جامعه هست:)

نقل قول:، و هنوز مانده یک فمینیست را ببینیم که به این موضوعات پرداخته یا اهمیتی برایشان قائل شده باشد.
خلاصه آنکه زنی را ندیده‌ایم که به راستی خواستار برابری در مسئولیت‌ها و ریشه‌کنی عینی نابرابری‌ها باشد. آنچه هست مشتی شعار درون‌تهی‌ست که از بس بی‌نقد و سنجش تکرار شده همه آنها را بدیهی تصور کرده‌اند.

ولی من فمنیست اینطوری دیدم:))
اووم؛این قسمت به نظر من چیز طبیعی هست،همونطور که یک همجنسگرا،اقلیت مذهبی و... به ندرت فرصت،میل یا آگاهی برای دفاع از حقوق دیگرانی که تحت ستم هستند داره چه برسه به اینجا که نوعی دشمنی هم نسبت به گروه یا بخش بزرگی از مردان احساس میشه.

نقل قول: بعد هم می‌شوید برده‌ی سیستم و باید تا پایان عمر خرج زنتان را بدهید، مهم هم نیست که شاغل باشد یا نه
زن ایرانی کار کردن بیرون از خانه را حق خودش می‌داند، اما زمان اجاره خانه که می‌شود می‌گوید «پول من متعلق به خودم است، شوهر کرده‌ام برای چه؟»

خب فکر میکنم اینجا باید حرف از اختلاف طبقاتی بردگان سیستم زد:)بلاخره کمی از محتوای فرگشتی میخوام بیام بیرون:))
اولین نکته اینه که باید دید آیا وابستگی اقتصادی زن به مرد سودی برای مرد نداره؟خب من با توجه به اصول اقتصادی(و البته تجربه های ناخوشایند شخصی)میتونم بگم نتنها سود خواسته یا ناخواسته داره بلکه حتی ابزار قدرته.
پولی که مرد به زن در این پرتکل میده(و البته هر نوع سرمایه ای که در اختیار زن میزاره) به نوعی دستمزد برای به دنیا اوردن و نگه داری از بچه (تا حدی) و سکس و در موارد سنتی تر تمیزکردن خونه و غذا پختن و... هست(البته شخص به شکل دستمزد نمیبیندش)
خب ما اینجا محیط اجتماعی و قانونی رو هم نباید نادیده بگیریم،جو قانونی در ازدواج به سود مرد هست،بنابراین با دادن پول و سرمایه به زن(که همیشه هم زیاد نیست)، تا حدی حق مالکیت نسبت به زن رو هم به دست میاره(که وقیحانه ترینش این هست که در قوانین ایران چیزی به نام تجاوز در ازدواج نداریم!)این قوانین مالکیت شامل حق های زیادی منجمله حق جدایی،حق نگه داری بچه و لیست بلندبالایی میشه که وجودشون به نظر من خیلی آشکاره و قانون به مرد ایرانی داده.(حتی مهریه هم باز جز بهای مالکیت حساب میشه!)
اهرم اقتصادی دیگه اینه که وابستگی حتی اگر مالکیتی در کار نباشه باعث میشه زن نتونه بدون مرد زندگی کنه و در بهترین حالت بعد جدایی اگر بدون مهارت شعلی باشه، یا باید فاحشه بشه یا زن یکی دیگه!(که جفتش از نظر من شباهت زیادی دارند)
با اینکه در یک شرایط برابر کار کردن مرد برای رفاه زن مسخرست ولی در این مورد اتفاقا منبع درآمد مستقل راهکار دفاعی خوبیه.چون مرد به جز رفاه زن برای مالکیتش هم کار میکنه.
شاید یک دیدگاه بدبینانه به نظر برسه ولی اینجا جایی هست که اگر در شروع این ستیزجنسی، طبیعت رو میشد مقصر قلمداد کرد اینجا مردها در نقش برده داران رو واقعا پیدا میکنند،اینکه یک برده دار از حق قانونیش استفاده نمیکنه موردی هست.
اگر مردی از این نقش جنسی ناراضی هست ولی در برابر حاضر نیست از این حق های مالکیت بگذره پس مثل نمونه زن های"تنگ" فریبکار و دروغگو هست:)

نقل قول:حال آنکه جامعه‌ای در طول تاریخ بشر نبوده که بر اجساد مردان جوان بنا نشده باشد، حتی یکی. شما هم روی کوهی انبوه از لاشه‌های مذکر نشسته‌اید و برایمان از «مردسالاری» سخن می‌گویید.

البته آغازکننده، فرمانده و سرباز تقریبا هر جنگی مردان بودند.این وسط اگر جوامع بدوی رو فاکتور بگیریم(چون کشتار فردی دلایل شخصی داره) بیشتر مواقع بخشی از مردان مقصر این بودند که جون بسیاری از مردها(و گاهی هم زن ها) رو گرفتند و زن های وابسته و بدون مهارت شغلی اونها رو بیوه کردند :)
مثلا اگر یک زن بخواد به جایگاه هیتلر برسه باید حسابی فرگشت پیدا که:)) (البته جدای از شوخی با حذف محتوای اجتماعی، فیزیولوژی مرد و زن و فاکتورهای بیولوژیکشون در این موارد تاثیر کمتری دارند)

نقل قول:مردان بیش از ۹۸٪ کشته‌شدگان در محل کار را در ایران تشکیل می‌دهند(منبع)، در هفت ماه نخست سال جاری از ۱۱۰۰ نفری که بر اثر حوادث کاری جان خود را از دست داده‌اند فقط ۱۵ نفر زن بوده‌اند، به عبارتی دیگر، هرچند زنان ۲۰٪ نیروی کار در ایران هستند(منبع)، سهم آنان از مرگ و میر ناشی از صوانح محل کار کمتر از ۲٪ بوده. در ایالات متحده‌ی آمریکا نیز با آنکه سهم زنان بیش از 49% بازار کار است، تنها 8% از آمار مرگ مربوط به دلایل کاری را تشکیل می‌دهند(منبع)، این آمار برای زنانی که بر اثر حوادث در محل کار کشته می‌شوند حتی کمتر هم هست(منبع).

با اینکه با همه موارد همدردی قابل توجهی داشتم این یک مورد به نظرم چندان چیز دندون گیری نداره.
اینکه مردان مشاغل خطرناک تر(نمیگم کم درآمد،چون میانگین حقوق مردان از زنان بالاتر هست) رودارند به این خاطره که مردان توانایی بیشتری در این شغل ها دارند و استخدام میشند و از بخت بدشون شغل های خطرناکی هستند.در مقابل مشاغل پستی یا کم درآمدی هم هستند که زنان درصد قابل توجهی رو در اونها دارند که ایران بانو چندتاییش رو مثال زد.

یعنی یک قرارداد اجتماعی نیست که مردها کارهای سخت و خطرناک و با دستمزد پایین رو انجام بدند!بلکه فقط در مورد مشاغل خطرناک و مواردی که نیاز به نیروی بدنی بیشتر هست مردان بیشتر هستند.اینجا عوامل اقتصادی خیلی بیشتر تاثیر دارند.(یعنی چیزهایی که ذاتا به جنسیت مرتبط نیستند)

نقل قول:هر کس از کره ی دیگری بیاید و غم نامه ی شما را بخواند به راستی با خود خواهد گفت که کاش زن بود و مردانگی عجب معضلیست....

انسان بودن در جوامع، مخصوصا کشورهایی مثل ما معضله:))ولی از حق نگذریم جفاهای زیادی در حق مردان هم میشه.