03-25-2014, 07:51 PM
نقل قول:نمیدانم, اینکه ١٣% مردان فرازیسته‌اند, ولی ٩٧% زنان احیانا چیزی بر پاد آنچه من گفتم, میگوید؟خب من گفتم تایتانیک استثنا بوده و البته که در درجات پایین تر هم زنان بیشتری مردند،خب این آمار رو آوردی که کدوم حرفم رو نقض کنی؟!:))
بالاتر که من هم شسته رفته همین را آوردم؟
نقل قول:خب زنان و کودکان ناتوان‌تر از مردان هستند و باید فرنودانه بیشتر تکابیده بشوند, این چه پیوندی به دیو بودن مردان دارد؟هاها پس اصل "زنان و بچه ها اول" کجا رفت؟!:))من هم از اول میگم چنین چیزی در سوانح رعایت نمیشه،بر خلاف ادعاهای بعضی.
دیو بودن مردان؟!مهربد جان من جدا نگرانتم،با کی داری حرف میزنی،چیزی زدی امشب؟!:))توی این تاپیک در مور دیو بودن مردان حرفی زدم؟!تاپیک بغلی بود اشتباه گرفتیا.
Mehrbod نوشته: جُدای آن, سایت discovery هیچکجا آمار را فهرست نکرده, تنها میگوید پژوهش ما بهمان و بیسار درآورده. خب خسته نباشد, مهر نموده برایlet me google that for you
فهرست همه‌یِ کشتی‌ها و ناوهایی که از ٣٠٠ سال پیش تکابیده‌اند و زنان و مردان را هم بیاورند, خود ما میتوانیم بهتر بفرجامیم, اگر نه پژوهشی که میگوید:
Also, women would have been better off if they had avoided British ships. In contrasts with the notion of British men being more gallant than men of other nationalities, women fared worse in shipwrecks involving Union Jack ships.
gallant = کودن (فداکاری و مردن بجای زنان)
برای ما روشن است چه سویی را دارد میگیرد.
پارسیگر
Gender, social norms, and survival in maritime disasters
surprise! it was easy :))
مهربد اینکه گفته در "تضاد با این ایده که مردان انگلیسی زن نواز هستند،زنان در غرق شدن کشتی های انگلیسی بدشانس تر بودند" چه سو گیری ای داره؟!
gallant =زن نواز
To ravage, to slaughter, to usurp under false titles, they call empire; and where they make a desert, they call it peace
Tacitus-
Tacitus-
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)