shirin نوشته: منظورم از اضافی در نیاز کودک بود اینجا ولی در کل مردها نقششون فقط در تولید مثل مهم هست وگرنه کارکرد آنچنانی ندارن. :D

نخیر اینطوری ها هم که می فرمایید نیست !

اگه پدر نقشی در پرورش کودک نداره پس هزینه های زندگیش رو کی پرداخت می کنه ؟! حضور پدر هم لازم هست البته نه به اندازه ی مادر ، ولی خب این جمله ی اصلن نیازی به حضور پدر نیست هم درست نیست

sonixax نوشته: استیو جابز یک روانی به تمام معنا بود .

shirin نوشته: میلاد وقتی منو نمیشناسی در مورد شخصیتم قضاوت نکن

نکردم ، اگر کردم ببخشید .

shirin نوشته: من همیشه افکارم و ایده هام و تمایلاتم کاملا مشخصه و کسی که میخواد با من باشه اگه دوست داشت و میتونست کنار بیاد میمونه باهام وگرنه من هیچ الزامی براش نمیبینم که بخواد با من ادامه بده اون رابطه رو.

من نوشتم به احتمال زیاد ! شاید شما از اقلیت ها باشید !

shirin نوشته: در آخر باید بگم که من خودم عاشق بچه هستم و اگه زمانی بچه دار بشم به هیچ قیمتی سقطش نمیکنم حتی اگه بابای بچه هم مخالفش بااشه :D

زرشک !!!! یعنی همه این دعوا ها الکی بود

من نمیگم هر کی هر چی فکر میکنه خوب هست میگم هر کسی اخلاقیات خودشو داره و معیار صددرصدی هم نیست که بخوایم طبق اون بسنجیم کدوم درست میگن. عده ای حقوق بشر رو ملاک اخلاقیات قرار میدن ، عده ای هم دین و مذهبشون و عده ای هم تعریف خاصی ندارن تابع هنجارها و سنتهای جامعه هستن و اونها رو اخلاقی میدونن. هر کسی خودشو کاملا برحق میدونه. کی تعیین کننده هست؟

کافر نوشته: نخیر اینطوری ها هم که می فرمایید نیست !

البته همینطور است نقش فرگشتیک مرد افزون بر فراهم کردن اسپرم(که امروز می‌توان از بانک وام گرفت)، مراقبت و نگهداری از مادر در دوران بارداری، و سپس از فرزند و مادر تا پایان دوران شیردهی بوده(که امروز برخی زنان به تنهایی قادر به انجام آن شده‌اند).. وانگهی مردها به این سادگی‌ها رفتنی نیستند، و اگرهم رفتنی باشند کل دنیا را با خود به زیر می‌کشند، تا آنکه آرام صحنه را برای نوع اسکشوال یا لزبینی از انسان فردا ترک بکنند..

امیر من بعضی وقتا موافق اعدام هستم ولی بیشتر وقتا مخالفش. وقتی داستان آدمای وحشتناکی رو میخونم که چطور به زنان و یا مخصوصا بچه ها تجاوز میکنن حتی اعدام هم به نظرم براشون کم میرسه از بس روح و روانم بهم میریزه. میلاد مگه داشتیم در مورد سقط جنین بچه من حرف میزدیم که میگی این حرفا همش الکی بود؟ :))

کافر نوشته:

نقل قول:استیو جابز در ۲۴ فوریه سال ۱۹۵۵ در سان‌فرانسیسکو از مادری به نام خوان کارول شیبل[SUP][واژه‌نامه ۱][/SUP] که یک آلمانی-سوییسی بود[SUP][۵][/SUP][SUP][۶][/SUP] و پدری سوری[SUP][۷][/SUP] و مسلمان[SUP][۷][/SUP] به نام عبدالفتاح جان جندلی[SUP][واژه‌نامه ۲][/SUP] که هردو دانشجو بودند زاده شد.[SUP][۸][/SUP] گاهی از جابز به واسطهٔ سوری‌بودن پدرش به عنوان یک آمریکایی عرب یاد می‌شود.[SUP][۷][/SUP] کارول و عبدالفتاح در آن زمان هنوز با هم ازدواج نکرده‌بودند.[SUP][۸][/SUP] هنگامی که استیو به دنیا آمد جندلی و دوستش خوان شیبل که هر دو ۲۳ ساله بودند نمی‌توانستند فرزندشان را بزرگ کنند. خوان که از یک خانواده مسیحی محافظه‌کار بود، نمی‌توانست خانواده‌اش را متقاعد کند که با یک عرب مسلمان ازدواج کند.[SUP][۷][/SUP]

نقل قول:پدر و مادر بیولوژیکی جابز، ۱۰ ماه پس از تحویل استیو به پدر و مادر جدیدش، صاحب یک فرزند دیگر به نام مونا شدند. جابز برای اولین بار خواهرش را در سن ۲۷ سالگی ملاقات کرد.

و اما چرا مشکلات روانی داشت :

نقل قول:جابز و دانیل هر دو به ذن، دیلن و ال‌اس‌دی علاقه داشتند.

نقل قول:وی پس از یک سفر معنوی هفت ماهه، با سری تراشیده و جامهٔ سنتی هندی بر تن، به آمریکا بازگشت.[SUP][۲۵][/SUP] استیو در طول این مدت از ال‌اس‌دی استفاده می‌کرد[SUP][۲۵][/SUP] که به گفتهٔ خودش از بهترین کارهای عمرش و دلیل اصلی موفقیت‌هایش بوده‌است.[SUP][۲۶][/SUP]

نقل قول:جابز در سال ۱۹۹۵ در پاسخ به این سؤال که می‌خواهد چه چیزهایی را به فرزندانش منتقل کند، چنین گفت: «تنها می‌خواهم برای آنها به همان خوبی باشم که پدرم برای من بود و در تمام مدت زندگی‌ام نیز به این مسئله فکر می‌کنم.»[SUP][۱۵][/SUP]

فرزند اول جابز «لیزا برنان جابز»[SUP][واژه‌نامه ۱۱][/SUP] بود،[SUP][۲۹][/SUP] مادر لیزا، «کریس ان برنان»،[SUP][واژه‌نامه ۱۲][/SUP] نخستین دوست جدی استیو بود. لیزا در حالی در سال ۱۹۷۸ به دنیا آمد که آن‌ها هنوز ازدواج نکرده بودند. جابز تا مدت‌ها پدری لیزا را انکار می‌کرد

البته مشکلات دیگه ای هم داشته که با جستجوی بیشتر پیدا میکنید ! مثل اینکه به یکباره خانواده اش رو رها میکنه و میذاره میره و یا اینکه افسرده بوده و چیزهای دیگه .

به هر حال خُل وضع بوده .

shirin نوشته: من نمیگم هر کی هر چی فکر میکنه خوب هست میگم هر کسی اخلاقیات خودشو داره و معیار صددرصدی هم نیست که بخوایم طبق اون بسنجیم کدوم درست میگن. عده ای حقوق بشر رو ملاک اخلاقیات قرار میدن ، عده ای هم دین و مذهبشون و عده ای هم تعریف خاصی ندارن تابع هنجارها و سنتهای جامعه هستن و اونها رو اخلاقی میدونن. هر کسی خودشو کاملا برحق میدونه. کی تعیین کننده هست؟

حقوق بشر هم ریشه اش اخلاق قرار است باشد،درباره وجود یا عدم وجود حیات در کرات دیگر یا راهکار مقابله با گرمایش زمین هم اختلاف نظر وجود دارد،این معنیش این نمیشود که سلیقه بشود چرا که هر کس فکر میکند درست میگوید.

بعدم یه حیوون وحشی که نمیتونه تمایلات خودش رو کنترل کنه و به بچه ها تجاوز میکنه زندگیش اصولا ارزشی نداره . چون برای زندگی دیگران ارزشی قائل نیست . هر چند که ممکنه اون بدبخت هم خودش قربانی بوده باشه.

sonixax نوشته: ثابت کنید که هیچکدام از وسایل جلوگیری از بارداری موفق به جلوگیری نمیشند

حالا یا کاندومش سوراخ بوده ! یا قرصش مال دکتر مظاهری بوده و تقلبی و یا مرده رستم بوده هیچ کدومش جواب نداده

دلایلت توی حلقم !

shirin نوشته: بعدم یه حیوون وحشی که نمیتونه تمایلات خودش رو کنترل کنه و به بچه ها تجاوز میکنه زندگیش اصولا ارزشی نداره . چون برای زندگی دیگران ارزشی قائل نیست . هر چند که ممکنه اون بدبخت هم خودش قربانی بوده باشه.

حالا تجاوز انقدر ها هم که میگید وحشتناک نیست ها !!!!

اغلب قربانیان تجاوز مایه دار و معروف شده اند و یا موقعیت بهتری گیرشان آمده