kourosh_bikhoda نوشته: کدام چه حرفی ست؟ ما داشتیم درباره حمله خارجی صحبت میکردیم. در سوریه حمله خارجی در کار نبود!

فکر میکنید چرا سپاه ماندگار شد؟ سپاه از جمله نهادهای انقلابی بود که در نتیجه هر انقلابی بوجود میان و مدتی بعد از بین میرن. ولی چرا ماندگار شد؟ به خاطر ترس از ارتش. هنوزم به ارتش اعتماد ندارند. من چند سال پیش با معاون فنی قرارگاه قائم (ارتش) صحبت میکردم. یک سرهنگ بازنشسته لاهیجانی بود. شاکی بود از نقش زیادی سپاه در کشور و اینکه دولت به ارتش بها نمیده هرگز.

بنظر من مورد سوریه که با حمایت خارجی هم همراه بوده مورد مقایسه‌یِ بسیار بهتری نسبت به عراق هست، این جدا از این هست که من امکان دخالت نظامی غرب و آمریکا در ایران رو رسما منتفی می‌دانم.
البته در همان مورد عراق هم صدام فدائیان خودش رو داشت و اینکه ارتش او هم وفادار بود یا نبود تفاوت چندانی نداشت چرا که در هر صورت قادر به کوچکترین مقاومتی در جنگ کلاسیک با آمریکا نبود و در همان جنگ اول هم که این چیزها نبود بازهم اگر آمریکا می‌خواست براحتی کار صدام را یکسره می‌کرد.

درباره‌یِ ارتش هم درست هست که بسیاری از پرسنل اون از سپاه و بسیج انسان‌هایِ بهتری هستند ولی مشکل چندانی از بابت وفاداری آن‌ها درصورت حمله‌یِ خارجی وجود ندارد چنانچه در زمان جنگ ایران و عراق هم وجود نداشت. این بی‌اعتمادی رهبری و... هم به ارتش و دولت من گمان می‌کنم بیشتر از هر چیز به ماهیت فاشیستی خود ج.ا برمی‌گردد و این مسائل بیشتر در ذهن سران ج.ا موجود هست تا عینیت داشته باشه و این تبعیض هم از همونجا ناشی میشه نه از سرکشی ارتش. و البته من همچنان گمان می‌کنم ارتش ایران اصلا قدرت چندانی در جنگ کلاسیک ندارد که آمریکا نگران آن باشد و نخواهد به این خاطر آنرا نابود کند. البته باقی ماندن ارتش این حسن را دارد که تلفات را کم می‌کند و کار بازسازی کشور را آسان می‌کند و پس از اشغال راحتتر می‌شود آنرا پاکسازی و سرپا کرد تا فاجعه‌ای مثل آنکه در عراق با انحلال ارتش اتفاق افتاد رخ ندهد و... ولی تغییری در اصل موضوع بنظر من ایجاد نمی‌کند!