مزدك بامداد نوشته: سرمایه داری ؟ دولتی؟ سرمایه داری دولتی که بد نیست، بدیگرسخن،
سرمایه همگان در دست دولتی که نماینده ی همه کشور است

پس سرمایه داری میتواند نوع خوب داشته باشد؟ پس چرا آن را با برده داری مقایسه می‌کنید؟ یعنی‌ مثلا اگر برده‌ها در اختیار دولت باشند پس برده داری خوب میشود؟

همانطور که گفتم وجود دولت یک شر لازم در بهترین حالت است ، و در بدترین حالت یک سیستم جنایت کار. دولتی که همه چیز به مردم بدهد میتواند هر زمان آن را پس بگیرد ، اگر ما واقعا می‌خواهیم بهر کشی‌ را نابود کنیم باید به جنگ سرمایه داری هار و دولت با هم برویم ، این ۲ ، ۲ روی یک سکه هستند

kourosh_bikhoda نوشته: بیخدایی برای کسی تعیین تکلیف نمیکنه مزدک خان. بیخدایی یک موضع شخصی ست. گلوی مردم رو نمیگیره که ابزار تولید رو نباید در دست داشته باشند و در جیب من بریزند وگرنه آدم میکشم

خب، این باز از همان "آموزه " های بیخدایی هست ولی زمانی که بیخدایانی پیدا شوند
که بزنند و بکشند و ... آنگاه بر پایه ی گفته ی خودشما، مهند نیست که آموزه ی بیخدایی
این بوده که کاری به کسی نداشته باشید! پس میبینید که هر کاری هم بکنید، نگر شما
نادرست است و باید هر جا به آموزه ها نگریست و نه به کردار هایی که بنام آنها انجام میشوند.
فزون بر این آری، ما گلوی "مردمی" را میگیریم که گلوی مارا گرفته باشند و از ما بهره بکشند!
[SIZE=3]•[/SIZE]
پارسیگر

Theodor Herzl نوشته: پس سرمایه داری میتواند نوع خوب داشته باشد؟

روشن است که گونه ی خوب آن همان است که سرمایه در دست همگان باشد،
چه از راه دولت یا همکارگاه ها (تعاونی ها ) و ... سخن بر سر این است که بهره‌کشی
هومن از هومن نارواست و گرنه اگر همه از یک دیگ بخورند که دیگر پرسمان گشوده شده!
[SIZE=3]•[/SIZE]
پارسیگر

sonixax نوشته: و نهایتن کشور سوسیالیسم زده به فلاکت افتاده و کشوری که به سرمایه داری روی آورده آباد شده

همچه چیزی هم درست نیست، شوروی که پس از جنگ ویران شد هم آباد شد و تازه ابَرکشور هم شد،
یونان هم که سرمایه داری است، ورشکست شد و پولهارا دزدیدند و بردند! شما هم همواره نوک چکاد
سرمایه داری را به میان می آورید، خب کشور های افریکایی هم سرمایه داری اند! از سوی دیگر مهند
این است که این آبادی برای چه کسی است. زمانی که من نتوانم در برج میلاد یک پرس چلو بخورم،
بود و نبودش برای من سودی ندارد! بچه ی باهوش من نتواند در هاروارد آموخته شود، چه سودی برای من دارد؟
•
پارسیگر

Reactor نوشته: جناب مزدک,
وقتی شما اینچنین برای ماسمالی کردن گناه "دزدی", دلیل و برهان می آورید,
تعجبی ندارد که هم مسلکانتان در کره و کوبا و شوروی ... مثل آب خوردن آدم میکشند.
وقتی قرار بر توجیه و ماسمالی کردن و ماله کشی باشد, انجام هر گناه و عمل خطایی بسیار ساده و شدنی است

کژفرنود شعار ( سفسته ی سخن مفت).
شما باید نخست پایور کنید که من دارم ماست مالی میکنم و گرنه
این سخن/شعار شما تنها نگر خودشماست و ارزش فرنودین ندارد!

•
پارسیگر

Reactor نوشته: کوبا کجایش خوب است؟ برای همین خوب بودنش است که هرساله تعداد زیادی مهاجر قاچاقی از کوبا با قایق فرار میکنند به سمت میامی؟ کوبا خوب است که نصف فاحشه های هتل های فلوریدا را دخترانش اشغال کرده اند؟

بسیاری از مفت خوران پیشین کوبا به آمریکا و بیشتر فلوریدا رفته بودند.
کوبا سالها زیر فروبند و فشار بوده و هست. سالها هم هست که شوروی
هم نیست که بهشان یاری برساند. پس همین دستاورد هایی هم که داشته،
ستودنی است. روشن است که کوبا بارها از امریکا ندار تر است، و همانگونه
که از مکزیک و ایران و دیگر جاها، ندار ها به آمریکا میکوچند، از کوبا هم کسانی
به انجا میکوچند تا در "بهشت سرمایه داری" زندگی کنند، ولی میبینند که باید
روسپی گری بنمایند!!

•
پارسیگر

Reactor نوشته: اینجاست که میگویند: یک تصویر میتواند گویاتر از هزاران ساعت بحث باشد

روزی آموزگاری به روستایی رفت و آخوند روستا از اینکه مردم باسواد شوند ناخرسند بود.
روزی رفت به کلاس و گفت بنویس مار، آموزگار نوشت مار، آخوند سپس نگاره ی یک مار را
کشید و گفت: مردم مار این است یا انکه این یارو نوشته؟ مردم گفتند خوب مار همان است
که تو نوشتی! و آموزگار را از روستا بیرون کردند!
•
پارسیگر

undead_knight نوشته: ....وضع اقتصاد و سیاسی در کشورهایی مثل آلمان شرقی به اندازه ای بد بود که برای جلوگیری از فرار مردم مجبور به دیوارکشی شدند! یادتون که نرفته!؟:))....

بهتر است همواره همه ی پراسنج هارا بررسید و نه بخشی را که به سود ماست!.
شوروی پس از جنگ ویران بود ولی هتّا یک بمب هم به آمریکا نخورده بود. آمریکا
بیدرنگ پس از پایان جنگ و پیروزی که به بهای جان میلیونها روس و .. بدست امده
بود جنگ سرد را آغازید و با ریختن پول به آلمان باختری ( برنامه ی مارشال) آنجا را
ویترین سرمایه داری نمود . بیخود نیست که آنگاه کسانی از جای ندار به جای داراتر
یورش بیاورند، ولی این هیچ پیوندی به کارآمدی سامانه ای و درستی جهان بینی و
بدی بهره کشی هومن از هومن، ندارد!
دیگر سخنان تان هم همینگونه نیمی از فرهود ها و گاه نیمی از دروغ هاست .
•
پارسیگر

sonixax نوشته: باز هم مشکلات فراوان سیستم ناکارآمد کمونیسم افتاد گردن سرمایه دارن !

ما برگه تاریخی و فرنود آوردیم، شما که تا کنون جز گفتن نگر خود ، برگه ای رو نکرده اید.
نه از جنگ سرد فرسایشی جهان توانمند سرمایه داری که خشکاد های امریکا و اروپا و
استرالیا و آفریکا و نیمی از آسیا را میچاپید، سخنی گفتید و نه از "طرح مارشال" آگاهی
دارید و نه اینکه یادآور میشوید که این یک همپیشی برابرآغاز نبوده، شوروی هم در زمان
جنگ جهانی نخست و زمان لنین با درگیر کردن با گارد سفید و نیروهای انتانت* (کشور های
بلشویک ستیز) به ویرانی کشیده و هم در جنگ جهانی دوم داغون کرده بودند، ولی به
آمریکا یک بمب هم نخورده بود، ولی با اینهمه شوروی با دو پای چلاقش شد یک اَبَرکشور!
به این میگویند توان یا همان Leistung شما !

•
همپیشی برابرآغاز= زمانی که مسابقه دهندگان در شروع مسابقه وضعیت یکسان داشته باشند.

*
Russian Civil War - Wikipedia, the free encyclopedia
پارسیگر

sonixax نوشته: چین چون تنه اش به تنه سرمایه داران خورد ! وگرنه اتفاقی نمیوفتاد .

شما هنوز هوش نکردید که فند سرمایه داری یک چیز است و ریخت سرمایه داری چیزی دیگر.
سرمایه داری ای که خوب گردانده manage بشود کامیاب است ولی مهند این است که سرمایه داری
"دولتی" یا همگانی باشد و نه بهره کشی هومن از هومن. وگرنه کسی به فند سرمایه داری نکوهشی ندارد!

sonixax نوشته: کمونیسم خواه نا خواه محکوم به فناست ..

پس اینهمه نگرانی و جوش و خروش تان از چیست؟

sonixax نوشته: .. چون پایه ای ترین حقوق هر فرد را از جمله حق مالکیت خصوصی را به رسمیت نمیشناسد

دارندگی هم پایه ای ترین سزامندی نیست و گرنه هنوز میتوانستیم برده هم "داشته" باشیم !!:e057:
زیست و فرازیست، پایه ای ترین سزامندی است!
•
پارسیگر