Philo نوشته: ایرادی روی کاغذ که نتوانستید بگیرید جز از این قبیل که کمونیست ها کار بدی می کنند که طبقه بندی می کنند و اینها.
در مورد عملکرد، بفرمایید منظورتان از عملکرد موفق چیست؟ موفق از نظر دموکراتیک بودن؟ تولید علم؟ تکنولوژی؟ ...؟
در مورد دموکراتیک و مردمی بودن ما نمونه های موفق کمون پاریس و حکومت سالوادور آلنده در شیلی را داریم. که البته سرمایه داری هر دو را جوانمرگ کرد و چهره واقعی خود را نشان داد: این فقط سود است که در سرمایه داری اصالت دارد و آزادی و دموکراسی تا وقتی اجازه ابراز وجود دارند که منافع آقایانِ باهوشِ خوشکلِ خوشپوشِ خوش بیانِ تپل مپل سرمایه دار مورد تهدید قرار نگیرد.
برای تولید علم و رشد صنعتی هم که نمونه فوق العاده شوروی را داریم که به رغم توطئه ها و کارشکنی های امپریالیسم، طی مدت نسبتا کوتاهی از کشوری عقب مانده به یک ابرقدرت تبدیل شد. یگانه رقیب امریکا در علم و تکنولوژی بود و در برخی مسابقات علمی و صنعتی چون فرستادن نخستین آدم به فضا گوی سبقت را هم از رقیب خود ربود.
کمون پاریس که یک حکومت محلی بود. آلنده هم شاخ غول نشکاند. رشد اقتصادی فقط در دوره ی اول ریاست جمهوری اش مثبت بود بعدش گند زد و قحطی آمد. دولت آلنده با اتهامات زیادی روبرو بود. کشور شیلی, سوئیس نبود که شما اونرو نمونه ی موفق نظام کمونیستی
میدونید. سرمایه داری این رو کشت و آن را زخمی کرد و ... سفسطه نداریم.
خامنه ای هم میگه اسلام گل و بلبل است و آمریکا سنگ اندازی میکند.
شوروی مستراح هم از کی تا حالا مملکت پیشرفته ای بود که ما بیخبر بودیم؟ چون در بعضی علوم دانشمندان خوبی داشت پیشرفته بود؟
ایران هم 34 سال است که با تحریم های همه جانبه روبروست ولی دائم دانشمند و المپیادی تولید میکند.
سرمایه گذاری سنگین روی چند نفر محدود آدم برای آبروداری و بعد دودستی تقدیم کردن همین مغزها به غرب هم شد کار و افتخار؟
اقرار به شکست هم مردانگی میخواهد که کمونیست ها یک ذره مردانگی هم ندارند و دائم بی لیاقتی شان را گردن آمریکا می اندازند!!
بعد یک عده میخواهند به این ها اعتماد هم بکنند و سرنوشت کشور و ملتی رو بسپرند بهشان!