Reactor نوشته: این آقا یک جور نماد آتئیست هست که در این آواتار داره با قدرت استدلالش کتاب دین رو پاره میکنه و هیچ ربطی به بادی بیلدینگ و این حرفا نداره.

خوب به نگر ما این که می گویید سد در سد نیست. ما تنها می خواهیم مبارزه می کنیم تا ثابت کنیم خدایی نیست نیازی به پاره کردن کتاب ها نداریم. در واقع می خواهیم انگاره خدا را از میان ببریم نه کتاب را برای نمونه اگر قرآن را بدون این دین در نگر بگیریم شاید برای بسیاری خواندنش اندازه کتاب های هومر دلپسند و خوشایند باشد حتی خود ما

بهمنیار نوشته: ... شاید برای بسیاری خواندنش اندازه کتاب های هومر دلپسند و خوشایند باشد حتی خود ما

سدای قرآن و اذان که برای من همیشه خوش آیند بوده‌‌ است

قصه‌های قرآنی هم خوب هستند به ویژه داستان یوسف و آن دختر زیبای اغواگر ...

مهربد نوشته: سدای قرآن و اذان که برای من همیشه خوش آیند بوده‌‌ است

قصه‌های قرآنی هم خوب هستند به ویژه داستان یوسف و آن دختر زیبای اغواگر ...

بله درسته ، اگر به داستانهایش در حد داستان حسنی نگو بلا بگو نگاه کنیم - داستان های زیبایی داره .
ولی اگر بخواهیم حسنی نگو بلا بگو رو توی امور زندگی دخیل کنیم ، اون وقت باید بریم با گاو و گوسفند و جوجه و ... همبازی بشیم تازه قبلشم باید دوش بگیریم

sonixax نوشته: بله درسته ، اگر به داستانهایش در حد داستان حسنی نگو بلا بگو نگاه کنیم - داستان های زیبایی داره . ولی اگر بخواهیم حسنی نگو بلا بگو رو توی امور زندگی دخیل کنیم ، اون وقت باید بریم با گاو و گوسفند و جوجه و ... همبازی بشیم تازه قبلشم باید دوش بگیریم

من همین را می گویم بخش دوم باید درست شود نیازی به از میان بردن کل کتاب نیست

بهمنیار نوشته: من همین را می گویم بخش دوم باید درست شود نیازی به از میان بردن کل کتاب نیست

ولی باور کنید این سوزاندن تاثیر بسیار بسزایی داشته است. همین اندازه که با سوزاندن یک کتاب، مسلمین رادیکال
چند آدم! سر می‌برند به جهانیان به خوبی و روشنی نشان داده و می‌دهد که با چه رقم ایدئولوژی‌ای سر و کار دارند.

بهمنیار نوشته: تیپ این آقا به آن ها می ماند که می گویند تا زور داری عقلت را به کار نیانداز

یک همچین آدمی شخصیتش ناقصه و همیشه میلنگه!
البته آدمی با طرز تفکر شما هم شخصیتش کامل نیست!
به نظر من شخصیت یک انسان کامل باید چند تا پارامتر داشته باشه:
هوش و عقل و منطق (باطن) , تیپ و قیافه و هیکل و زور بازو (ظاهر) , ثروت( یعنی پول و هر چیزی که بشه با پول خرید! (از همه مهمتر و هرچی بیشتر بهتر)) (ظاهر و باطن)

Reactor نوشته: یک همچین آدمی شخصیتش ناقصه و همیشه میلنگه!
البته آدمی با طرز تفکر شما هم شخصیتش کامل نیست!

ری‌اکتور من متوجه نشدم، نماد آواتارت یک آتئیست است که با استدلال خود دارد
کتاب دین را پاره می‌کند یا یک آتئیست پرزور و کله شق است که دین را پاره پاره می‌کند؟

اگر در اینجا "زور و قدرت" نماد "استدلال و منطق" هستند که خوب تیپ این آقا چیزی که بهمنیار گفت نخواهد بود:

بهمنیار نوشته: تیپ این آقا به آن ها می ماند که می گویند تا زور داری عقلت را به کار نیانداز

Reactor نوشته: به نظر من شخصیت یک انسان کامل باید چند تا پارامتر داشته باشه:
هوش و عقل و منطق (باطن) , تیپ و قیافه و هیکل و زور بازو (ظاهر) , ثروت( یعنی پول و هر چیزی که بشه با پول خرید! (از همه مهمتر و هرچی بیشتر بهتر)) (ظاهر و باطن)

من هم با این سراسر موافقم و فکر می‌کنم آن برداشتی که ما از روشنفکری و آدم‌های
روشنفکر زمانمان داریم نیاز به دگرگونی‌هایی بنیادین و اساسی در فلسفه زندگی کردن ایشان دارد.

برای نمونه نخستین چیزی که از فکر کردن به "روشنفکر" به ذهن ما می‌آید یک آدم لاغر و
جسمی نسبتا ضعیف است که عینک می‌زند، به ظاهر خود چندان نمی‌رسد و به مادیات
و پول هم علاقه ویژه‌ای نشان نمی‌دهد و در یک دستش سیگار و دست دیگر کتاب گرفته است.

این به نگر من، بایستی اینگونه باشد که زمانی که می‌گوییم "روشنفکر"، تصور
یک آدم ورزیده (اگر مرد بود) با ظاهری آراسته و تمیز، و جسمی سالم و تندرست
جلوی چشم بیاید که از دید مادی و ثروت نیز در تنگدستی و فقر و نداری به سر نبرد.


یک روشنفکر به نگر من بایستی در همه گوشه‌های زندگی خود روشنفکر باشد،
اگر نه چیزی بیشتر از یک هنرمند نخواهد بود که هنر وی در استدلال آوردن کوتاه می‌شود.

درود بر همگی
آقایان مهربد و Reactor
باید با چشمی سمبلیک و نمادین نگاه نمود تا روشن دیده شود. شما گاهی یک پوستر را نگاه می کنید یک مرد خوش اندام با زربافت و شنلی قرمز رنگ شما را به یاد گاوبازی می اندازد. این چنین نیست که همه ی گاوبازان تراز نخست این تیپی باشند. یک سمبول و نماد شما را به یاد آن می اندازد. اگر بخواهید نمادی از بسکتبال به یاد آورید چه کسی در ذهن شما می آید، جردن، آیا همه ترازهای نخست بسکتبال سیاه پوست هستند؟
بله در این جستار هم همین گونه، نماد این است ناگزیری این نیست. یعنی نماد باید ببیننده را به یاد موضوع بیندازد، نه این که همه ی کسانی که در این جستار هستند، این ریختی هستند.

بهمنیار جان درک هر کس از نمادها و سیگنال‌ها متفاوت است. من فکر می‌کنم بهتر است هرکس این تلقی را بنویسد تا بقیه از ذهنیتی که آواتارشان در دیگران ایجاد می‌کند اطلاعاتی کسب بکنند: آواتار مهربد برای من تداعی‌کننده‌ی سکشوالیته‌ی محض است. اگر قرار باشد مهربد را "فقط" از طریق آواتارش بشناسم، می‌گویم "آدم خوش صحبت و دون‌ژوان‌وار دخترپسند، با مقدار زیادی اعتماد به نفس". عدم انتخاب آواتار از طرف شما «مبتدی» ، «محتطات» یا «بی‌تفاوت» را در ذهن ِ من تداعی می‌کند(کسی که یا هنوز بلد نیست آواتار انتخاب بکند، یا از دادن سیگنال عوضی به دیگران نگران است، یا اهمیتی به ظاهر خود نمی‌دهد). آواتار Reactor بلافاصله در ذهن من آدم پایبند و معتقد را یادآوری می‌کند، کسی که به حقانیت موضع خود کاملا مطمئن است و ابایی هم از نشان دادن این اطمینان ندارد. آواتار سونیکسکس نشان می‌دهد که با مذهب بطور کل و با اسلام به طول خاص مشکل دارد، آدمی که به مسلمان نبودن خالی رضا نمی‌دهد و علاقه دارد هم عدم پایبندی خود به مذهب را نشان بدهد و هم دیگران را با لحنی جدی و خروشنده به آن دعوت بکند. آواتار ِ doubt (و اسمش) بلادرنگ اگناستیک را در ذهن تداعی می‌کند. آواتار راسل(+ آواتار قبلی او)اصلا نماد ِ کارکتر «هوشمند ِ دگرآزار» است، تیپ آدمی که در گفتگوهای روزمره کامنت‌های کوتاه ِ ریشخندآمیز و هوشمندانه می‌اندازد و به نحو روح‌آزاری سرد و منطق‌گراست. آواتار خودم هم نشانه‌ی تعلقات فکری‌ست، شاید کمی حاوی اداهای روشنفکری.