مزدك بامداد نوشته: همه داستان سر این بود که ایشان با مهرورزی ویژه ی خود، گروهی را سوزانید !

[SIZE=3]•[/SIZE]

درود
خیر هم میهن گرامی داستان بر سر این نیست
داستان بر سر این است که اغازگر جستار امده یک حدیث را نقل می کند و باز این را ادامه میدهد که این حدیث اشتباه هست
البته این حدیث را علمای شیعه اصلا قبول ندارند
بنده هنوز هم نمی دانم این حدیث شناسان چگونه می فهمند فلان حدیث درست است یا نیست
تا جایی که بنده دانستم می ایند سیر راویان انرا برسی میکنند و این کارشان چنان است که هر حدیثی که خود بخواهند می پذیرند و هر حدیثی نخواهند می گویند این راوی دروغگو بوده یا دشمن امام بوده یا از پول بگیران دستگاه خلافت امویان و عباسیان بوده یا از این گونه مسایل و هر کدام را بخواهند می گویند این درست است
حالا پرسش پیش می اید که شما از کجا دانستید که این راوی اگر دروغگو بوده این بار راست نگفته باشد
یا از کجا دانستید دشمن امام بوده(صرف اینکه احادیثی که نقل کرده با باورهای امروز شیعه نمی خواند که دلیل نمی شود که او درغ می گفته)
یا در هر صورت در هر شهر یک حکومت پرسنلی داشته و اینها نیز برخی از انسانهای باسوداتر انتخاب میشدند که ممکن بود شخص کار نگارش و کتابت نیز انجام دهد و چیزهایی را بگوید و بنویسد و نقل کند اینکه دلیل نمی شود که هرکه در یک حکومت شاغل بود دروغگو است چه بسا در تاریخ ما اینهمه داریم که در دستگاه حکومتی بودند و دانشمندان بزرگ و درستی بوده اند هر چند که دستگاه حکومت نیز همچین عادل نبوده
و...
حالا مساله اینجاست که نقد یک چیز باید با خرد و دانش صورت گیرد نه اینکه بیاییم از همان ابزار اشتباه بهره بریم
اینکه به یک حدیث اشاره کنیم و بگوییم علی زنادقه را سوزانید خوب تاریخی که نیست
کجا امده که علی زنادقه را سوزانید
این مورخین اسلامی که سال به سال و ماه به ماه تمام حوادث را نوشته اند و البته از جهات گوناگون نگریسته اند
اگر همچین چیزی می بود باید یکی نقل می کرد
اگر نقل کرده کجا بوده برای من بیاورید؟
این حدیث مشخصا به همین قضیه پیروان عبدالله ابن سبا اشاره دارد که تواریخ هم اورده اند و مشخص است که چه زمانی بوده و برای چه بوده و چه اتفاقاتی افتاده و اینها که بوده اند و چرا سوزانیده شده اند
کسی کو خرد را ندارد به پیش
دلش گردد از کرده خویش ریش
سپاس