mmns2001 نوشته: با درود
از اسلام هم چیزهای بسیاری دارد
قران مهمترین ان است
در حقیقت شیعه یک امیزش بسیار قوی از باورهای اریایی و ادیان سامی است
چنان که ما در ادیان سامی کهنترین چیزهایی که داریم کتاب تورات است و بعد از ان انجیل و قران
در ادیان اریایی ما کهنترین کتابها را می توانیم قسمتهایی از اوستا و البته ریگ ودا بنامیم که مربوط به بترتیب ایین زروانی و برهمنیزم(ایین برهمایی)
و بعدها نیز ما دیگر کتب و باورهای اریایی را نزد این مردم بودیسم و البته ایین مانی و مزدک و...
شیعه از همه اینها دارد مبانی
درست است که اقوام سامی در فلسفه دینداری0البته در بخش مناسک) بسیار قوی بودند و البته در عرفان بسیار ضعیف
در اینطرف یعنی ادیان اریایی هند که به چین و ژاپن و کره نیز ریشه گسترد عکس انرا داریم یعنی در مناسک ضعیفتر از ادیان سامی ولی در عرفان قویتر
اریایی های که به ایرن امدند به سبب شرایط جغرافیایی تغییراتی در باورها و ادیانشان به نوعی که در عرفان از برهمنیزم و بودیزم ضعیفتر و در مناسک مذهبی و تعالیم اسطوره ای از ادیان سامی ضعیفتر بودند و در کل یک چیزی بین اینها بودند
این تغییرات در زمان ورود اسلام به ایران باعث تعدیل شد یعنی ایرانیان هویت دیرین خود را فراموش نکردند و این اختلاط را انجام دادند
این شیعه حاصل این اختلاط است و دین و هویت رسمی ایران و ایرانی در این زمان محسوب میشود.
ایرانیان این مذهب را دوست میدارند
سپاسگذارم

مگر مردمانی پیدا میشوند که دیندار باشد و آن دین راهم دوست نداشته باشند؟
و اینکه آن مردم دین را دوست دارند دلیل میشود که باورهای آن دین مزخرف نباشد؟
باورهای یک دین با باورهای باورمندان به آن دین ،مراجع و کتب آن (که برای شیعیان شامل حدیث هم میشود) تعریف میشود و ربط چندانی به صحت تاریخی آنها ندارد.
وقتی ما میگوییم مسلمین باور مزخرفی دارند مبنی بر اینکه محمد ماه را با شمشیر دو تکه کرده نمیگوییم که چنین چیزی رخ داده بلکه ادعای ما درباره باورهای مسلمین است نه لزوما صحت تاریخی آن.

این مذهب شیعی را هم که میگویید اگر شاه اسماعیل صفوی نبود که آنرا از نو اختراع کند و این مذهب ایرانی را از جبل الآمل لبنان وارد کند و در بسیاری از مناطق ایران بمعنی واقعی کلمه بزور شمشیر مستقر کند الان با مذهب متفاوتی در ایران روبرو بودیم.