درود بر همگان
هر چند از گاهی این دشواری پیش کشیده می شود و هیچ جا نیز تاپیکی ارزشمندی دراین باره یافت نمی شود. خوب پرسش اساسی این تاپیک این می شود آیا این دو را می توان یکی دانست آیا این ها هم پوشانی کامل و سراسری با هم دارند یا نه؟

در ایران (یا شاید کشورهای اسلامی) این دو را یکی می دانند. چرا شاید به این فرنود که مسلمانان یا در کل شرق خویش را در دین و الهیات برتر می دانند و نمی خواهند بگویند که یک چیز دینی در مغرب زمین کشف شده است.

در نگاه دقیق تربه نگر می رسد که این دو با هم هم ارز و برابر نیستند. چون نظم را می توان در هر گامی به کار گرفت. برای نمونه، ما می توانیم ماسه هایی که در کنار ساحل ریخته را با تشت یا بیل و ابزارهای دیگر یک دژ شنی درست کنیم. نه ماسه ها روی هم ریخته منظم و بسامان هستند و نه برای این کار درست شده اند. یا پشم های گوسفند را می توان چید، نخ درست کرد و یک قالی یا پالتوی زیبا و پر نقش و نگار ساخت. در حالی که پشم گوسفند تنها پوشاک زمستانی جانور است و برای هیچ یک از این کارها که انسان ها با آن می کنند، ساخته نشده است. نه این که این ها به سامان و منظم نیستند. بلکه می توانیم کاری انجام دهیم که چیزی منظم تر بشود.

در حالی که سخن از طراحی هوشمند به میان می آید، واپسین هدف سیستم باید از آغاز روشن باشد. برای همین نمی توان این دو را هم ارز دانست. هم چنین دانستن دلیل بر نظم نیست. برای نمونه اگر بدانیم فردا باران می آید این را نمی توان به نظم و بسامانی دانست.

با توجه به این گفته ها مسیحیت در این سیما و جستار نیرومندتر است. این دین می گوید کل جهان برای انسان آفریده شده، در حالی که در اسلام گفته شده که همه ی هستی برای به خاطر محمد است( در شیعه گسترش پیدا کرده و می گویند برای پنج نفر آل محمد یعنی محمد فاطمه و علی و حسن و حسین) در حدیثی که از زبان محمد آمده اعلام شده که الله جهان را به خاطر او آفریده است. که بی بنیاد بودن آن به آسانی از آن جا که جهان پس از محمد ادامه پیدا کرده روشن می شود. چون این خطا بایسته بوده تا پنهان و پر شود اکنون آن را گسترش داده و برای نمونه می گویند که هستی برای آزمایش انسان ها یا رسیدن آن ها به کمال آفریده شده که یکی از یک دیگر بی بنیادتر و کشکی تر است ولی گفتگو ما این ها نیست و تنها خواستم یک اشاره گذرا داشته باشم.

ما در اثر محیط یا فرهنگ یا بر پایه باورها برتر بودن خودمان به این نگره و انگاره ها یا فرضیه ها یک پسوند برهان می چسبانیم ولی در غرب به هر حال پسوند این ها فرضیه یا انگاره است. همین هم اگر در یک کشور اسلامی فلسفه خداپرست به این نتیجه رسیده بودند بی گمان اکنون به نام برهان طراحی هوشمند به کار می رفت.

برگردیم به جستار و پرسش نخست:
آیا می توان طراحی هوشمند و برهان نظم را یکی دانست؟
اگر نه چرا طراحی هوشمند در فلسفه اسلامی مطرح نمی شود؟

برهان نظم فقط یکی از براهین اثبات وجود خداست.شماها کافیه فقط چشم و گوشتون رو باز کنین و دنیا رو با دید بازتری ببینین!
متاسفم که فقط جوونای مارو گمراه میکنین

بهمنیار نوشته: آیا می توان طراحی هوشمند و برهان نظم را یکی دانست؟
اگر نه چرا طراحی هوشمند در فلسفه اسلامی مطرح نمی شود؟

انگاره ی "طراحی هوشمند" در چندین چهره پدیدار می گردد ؛ ولی همه آنها یک
آماج همباز (هدف مشترک) دارند و آن آماجمندی پراسنج های فیزیکی است !
هواداران این انگاره چنین می پندارند که جهان و هرچه در آن است برای یک آماج
کار می کند و آن بوجود آمدن انسان است !
فرنود سامان تنها با سامانمندی پدیده ها سر و کار دارد و کاری به واپسین آماج
جهان و پراسنج های (پارامترهای) فیزیکی ندارد ؛ آوند اینکه انگاره طراحی هوشمند
در فلسفه اسلامی راه نمیابد از برای کهنگی و باستانی بودن فلسفه ی اسلامی
است !
به هر روی امروزه میدانیم که هر دو انگاره پوچ شده اند و نه تنها جهان سامانمند نیست،
بساکه آماج آن هم روشن نیست و ماده در فرایند کور و بی آماج خود انسان را پدید
آورده است !

طراحی هوشمند همان خلقتگراییست که فقط خودش را میخواهد در حفره های فرگشت با عباراتی مثل "پیچیدگی غیر قابل کاهش" بچپاند.حتی خود وجودش هم بخاطر اینست که خلقتگرایان میخواستند داستان خلقت را در مدرسه تدریس کنند ولی چون خلاف متمم اول قانون اساسی آمریکا و سکولاریسم بود مجبور شدند آن را شبیه علم بزک کنند توسط چند الاهیدان متحجر و نامش را بگذارند طراحی هوشمندانه( که البته در دادگاه هم شکست بدی خوردند و آبرویشان رفت با این شبه علم اختراعیشان).خود نام آن دروغ است و باید بنام حقیقش که همان خلقتگراییست گفته شود.اینکه خود جهان به چه سوی مثلا هوشمندی میرود یا نه لزومش درستی ID نیست بلکه ID خود طبیعی بودن فرگشت انسان را مورد حمله قرار میدهد و سعی میکند با مغالطه خدای حفره ها به فرگشت حمله کند.
اینست که کل داستان حقه ای بیش نیست در اسلام هم چنین چیزهایی نیست چرا که اساسا کار به اینجاها نکشیده و آخوندها هنوز کارشان به استفاده از این حقه ها مانند امثال مسیحیشان نیافتاده،مسیحیان خیلی وقت است که بخاطر فضای باز ایجاد شده در غرب دارند شکستهای مفتضحانه میخورند از علم و فرگشت و امروز مجبور هستند به اینهمه سیاه بازی و حقه پیچیده ولی آخوندهای خودمان کارشان به آنجا نکشیده و اساسا نمیفهمند که فرگشت چیست که بخواند درباره اش دروغ پردازی کنند حالا !!

نقل قول: آیا می توان طراحی هوشمند و برهان نظم را یکی دانست؟

با عرض سلام ودرود
بستگی دارد از چه دیدی نگاه کنیم از دید قرآنی آری طراحی هوشمند وبرهان نظم یکی هستند.
همانگونه که خداوند در سوره یونس آیه 5 میفرماید.

نقل قول:اوست كسى كه خورشید را روشنایى بخشید و ماه را تابان كرد و براى آن منزلهایى معین كرد تا شماره سالها و حساب را بدانید خدا اینها را جز به حق نیافریده است نشانه‏ها[ى خود] را براى گروهى كه مى‏دانند به روشنى بیان مى‏كند.

وهمینطور در آیه 2 سوره الرعد

نقل قول:خدا [همان] كسى است كه آسمانها را بدون ستونهایى كه آنها را ببینید برافراشت آنگاه بر عرش استیلا یافت و خورشید وماه را رام گردانید هر كدام براى مدتى معین به سیر خود ادامه مى‏دهند [خداوند] در كار [آفرینش] تدبیر مى‏كند و آیات [خود] را به روشنى بیان مى‏نماید امید كه شما به لقاى پروردگارتان یقین حاصل كنید

وهمچنین آیات بسیاری دیگر که نظر اسلام را در این مورد بیان میکند.

khodashenas نوشته: با عرض سلام ودرود
بستگی دارد از چه دیدی نگاه کنیم از دید قرآنی آری طراحی هوشمند وبرهان نظم یکی هستند.
همانگونه که خداوند در سوره یونس آیه 5 میفرماید.

درود خداشناس گرامی و به دفترچه خوشآمدید.
گرامی این آیه ها که آوردید چه ارتباطی دارد به یکی بودن یا نبودن برهان نظم و طراحی هوشمند دارد؟

مدیر تالار اگر می شود نادرستی تایپ شده در فرنام را درست فرمایید :e416::e303:

ببینید سامانمندی یا نظم لزوما کاری به آفرینش ندارد. یعنی کسی می تواند آفریننده چیزی نباشد ولی نظم را بر روی آن پیاده سازی نماید .

در حالی که طراحی هوشمند باید از نقطه آغاز از ازل در پی هدف باشد و برای آن آماده شده باشد.

صحبت از نظم یک مجموعه بدون در نظر گرفتن هدف معنی نداره، وقتی مجموعه ای رو منظم می دونیم یعنی اجزا در راستای یک هدف خاص منظم و هماهنگ شدند و کارکرد همه اجزا برای رسیدن به هدف باشه ، با تعریف های متفاوت از هدف می تونیم شکلهای متفاوتی از نظم رو داشته باشیم. اگه مجموعه ای دارای ناظم باشه، او از ابتدا اجزا را با توجه به هدف می چینه مگه اینکه نیاز به آزمون و خطا داشته باشه. تفاوتی بین طراحی هوشمند و برهان نظم نیست، طراحی هوشمند به نظر من تنها بیان مدرن تر و شسته رفته تری از برهان نظم هست.

Angela نوشته: صحبت از نظم یک مجموعه بدون در نظر گرفتن هدف معنی نداره، وقتی مجموعه ای رو منظم می دونیم یعنی اجزا در راستای یک هدف خاص منظم و هماهنگ شدند و کارکرد همه اجزا برای رسیدن به هدف باشه ، با تعریف های متفاوت از هدف می تونیم شکلهای متفاوتی از نظم رو داشته باشیم. اگه مجموعه ای دارای ناظم باشه، او از ابتدا اجزا را با توجه به هدف می چینه مگه اینکه نیاز به آزمون و خطا داشته باشه. تفاوتی بین طراحی هوشمند و برهان نظم نیست، طراحی هوشمند به نظر من تنها بیان مدرن تر و شسته رفته تری از برهان نظم هست.

نکته‌‌ی درخوری بود بانو آنجلا، ولی یک چیز را نباید فراموش کرد که سیستم‌های ناساماند (=بی‌نظم) میتوانند
خود-سامانده (self-organizing) باشند: از ناساماندی جهانیک (global) به سامانمندی آشیانیک (local) میرسیم.


همچنین گر نیک بنگرید، در نگرش به تراز سامامندی هر سیستمی نیاز به یک دیدگاه (= point-of-view) میرود.

باغبان با هرسِ باغچه به سامانمندی از دیدگاه خود میرسد، ولی از دید مورگانی که آنجا
میزیوند خانه کاشانه‌اشان آشفته شده و واپسین چیزی که در این هرس میبینند سامانمندی است!

[ATTACH=CONFIG]1259[/ATTACH]