Mehrbod نوشته: دختر و پسر کمابیش یک اندازه از سکس خوشی میبرند, ولی یک اندازه سکس نمیخواهند, از آنجاییکه این را ما در این
همین انجمن شاید ٢٠ باری کوشیده‌ایم بدریابانیم, ولی هربار یک دختری شیرین‌ نامی ایران‌بانو نامی پیدا میشود و
دوباره برگشته میپرسد: "یعنی میخواهید بگویید دختر و پسر یک اندازه از سکس لذت نمیبرند؟؟؟؟ یعنی میگویید زن و مرد برابر نیستند؟؟" (((:

خوب این به خاطر برداشت اشتباه شما از حرف من بوده
من کجا از لذت برابر سخن گفتم؟
منتهی شما تلاش دارید بدون اینکه نظر زنان را در نظر بگیرید به زور مفاهیمی که در ذهنتان است به من زن که بیشتر از شما به احساسات خودم واقفم بخورانید(نظور از شما مردان است)
این مسئله را شفاف کنم که خواست جنسی زنان برعکس مردان با گذر زنان بیشتر میشود و اگر شرایط آن را هم آزاد بگذاریم یک زن هم میتواند مانند یک مرد خواست جنسی بالایی داشته باشد.
مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد
جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))

Mehrbod نوشته: همینکه شما اینجا میخوانید...

بگمانم دیرتر باید یک جُستار با فرنام «مبارزه با مردستیزی پنهان» وا کنید تا بیشتر مایه‌ی ریشخند ما شوید ! :)

iranbanoo نوشته: مئله این است که جامعه به زور میخواهد به لحاظ جنسی زنان را به انقیاد بکشد
جالب تر از همه این است که آن دسته از آقایانی که تا دیروز زنان زیاده خواه را لاشی میخواندند حالا فاحشگی را چیزی طبیعی میپندارند:)))

انقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازه‌ی مردان(یا بیشتر)لذت می‌برند، و بابت آن پول هم می‌گیرند چه ایرادی دارد؟
اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی می‌شد.
لاشی گری غیراخلاقی‌ست چراکه زیان آن به دیگران می‌رسد، و توام با دروغگویی‌ست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره می‌برند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق می‌گیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها می‌کنند.

پرسش اخلاقی:آیا سکس در ازای پول دادن اخلاقی هست؟
میتونه باشه یا نباشه.اگر زن یا مرد به این پول برای ادامه زندگی نیاز نداشت به نطر من مشکل خاصی نداره چون شخص بدون هیچ اجباری و با میل خودش دست به این کار میزنه.
باید دقت کرد فروش نیروی بدنی(مثلا کارگر)،یا نیروی ذهن دست کمی از فروش خود بدن نداره و همه اینها فروش بخش هایی ارزشمند از وجود ما هستند(حتی موارد ذهنی به نظر ارزشمندترند)و غیراخلاقی دونستن فروش بدن به معنای غیر اخلاقی دونستن فروش نیروی بدنی یا ذهنی هم هست.

پرسش فرگشتیک:آیا مردان و زنان به یک اندازه به این نوع سکس گرایش دارند؟
خب باید مشخص بشه روسپی گری چه نوع سکسی رو داره؟روسپی گری سکس بدون وابستگی احساسی زیاد هست(مسئله پول پرسش قبلی هست نه این پرسش) که خب ما در موارد رایگان! مثل one night stand یا friends with benefits چنین چیزی رو داریم.
از دید من مردان گرایش فرگشتیک(نه روانی) بیشتری به این نوع سکس دارند.

Alice نوشته: بگمانم دیرتر باید یک جُستار با فرنام «مبارزه با مردستیزی پنهان» وا کنید تا بیشتر مایه‌ی ریشخند ما شوید ! :)

چرا که نه, اگر کسی بیش از اندازه حساسیت نشان بدهد گاه نیاز به یادآوری هم دارد.

من هم در آغاز راه هستم و دور از باور نیست گاه بیش‌روی کنم, هر آینه در همین مبارزه با زن ستیزی پنهان میبینیم که هم سپاس من
هم سپاس شما زیر پیک آغازگر جُستار با استانداردهای دوگانه اش خورده و روشن نیست چرا آنجا ریشخندی نبود, اینجا هست!

Ouroboros نوشته: نقیاد و اینها چرت و پرت است، اگر زنان از سکس به اندازه‌ی مردان(یا بیشتر)لذت می‌برند، و بابت آن پول هم می‌گیرند چه ایرادی دارد؟
اگر برایشان کاری ناخوشایند بود آنوقت انجام آن غیراخلاقی می‌شد.
لاشی گری غیراخلاقی‌ست چراکه زیان آن به دیگران می‌رسد، و توام با دروغگویی‌ست، فاحشگی هم وقتی اجباری یا همراه با اخاذی باشد دشواری اخلاقی خواهد داشت، مثلا زنانی که از سکس جهت پیشرفت در محل کار یا کنترل مردان بهره می‌برند فاحشگان پستی هستند، اما آنها که طبق قراردادی توافق شده برای لذت بردن حقوق می‌گیرند چه مشکلی دارند؟ مثل این پیرزنهای چادری هستید که بوقت دیدن دختران زیبا و دلربا شروع به بد و بیراه گفتن به آنها می‌کنند.

چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد.
مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد.
مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....

iranbanoo نوشته: چرت و پرت که موضع چند سویه ی شماست.مسلم است که هر کس به هر نحو و میزانی که خودش صلاح میداند سکس کند ایرادی ندارد.
مشکل اینجاست که همین افرادی که چنین مسائلی را نرمال و اخلاقی میدانند خود درپی ارزش گذاری هایی برای زنان هستند که معیارش خواست و دید شخصی خودشان است.یک زن به اصطلاح شما لاشی هم شاید در پی جلب همان رضایتی باشد که موجبات یک رابطه ی دوطرفه را ایجاد میکند.شما این انتظار را داریدیک زن ولو فاحشه مانند یک دختر خوب در جایی بایستد و اولین مرد نچسبی که به او پیشنهاد داد را با خود به بسترش ببرد.
مانند این پسران زنجیر به دست سرکوچه میمانید که به هر کسی که رد میشود برچسبی میزنند ولی موقع انتخاب سعی میکنند دست بر روی نجیب ترین دختران بگذارند.....

اینکه شما قادر به تشخیص فاصله‌ی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست،
اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی.
چنانکه پیشتر هم گفته‌ایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بی‌آسیب به دیگران مایل به جندگی یا جنده‌بازی باشد به من و شما ربطی ندارد.

البته که من درپی ارزش‌گذاری بر زنان برپایه‌ی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم می‌خواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایه‌ی این داوری‌هاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون برده‌ی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟

Ouroboros نوشته: منکه دوست دارم هر روز با آدمهای مختلف سکس داشته باشم بابت آن پول هم بگیرم. کجای آن حال بهم زن است؟

"سکس" با شمای نوعی فاحشه به نظر من حال بهم زنه!
در ضمن گفتم که معمولا این فاحشه ها توی ایران آدمهایی هستند که از ناچاری به فاحشگی رو آوردند, در اینصورت برای همه باید اینجور رابطه ای حال بهم زن باشه!

Ouroboros نوشته: زنان معمولا از فاحشگی بیزارند چون اولا درباره‌ی آنها نیست(و همه چیز باید درباره‌ی آنها باشد)

درباره زنها نیست؟!

Ouroboros نوشته: ثانیا زنان روسپی گرانبهاترین ابزار باج‌گیری زنان از مردان را به نرخی بسیار پائینتر از آنچه به نظر شما باید می‌فروشند.

نه آقای عزیز
ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!

Ouroboros نوشته: ینکه شما قادر به تشخیص فاصله‌ی میان تضاد و تفاوت نیستید دشواری موضع من نیست،
اخلاقی بودن یا نبودن چیزها مشروط به وجوهات عینی آنها هستند(همانطورکه شوالیه گفت)نه احکام کیلویی.
چنانکه پیشتر هم گفته‌ایم، تنها اخلاقیات حاکم بر روابط جنسی رضایت طرفین درگیر است. اگر کسی بی‌آسیب به دیگران مایل به جندگی یا جنده‌بازی باشد به من و شما ربطی ندارد.

البته که من درپی ارزش‌گذاری بر زنان برپایه‌ی معیارهای شخصی خودم هستم، حق بدیهی منست که آدمها را هر طور دلم می‌خواهد داوری بکنم، آنچه حق انجام آنرا ندارم درمیان گذاشتن این داوری با آنها و ایجاد مزاحمت برای ایشان، یا تلاش برای محدود کردن رفتار و زندگی شخصی آنها برپایه‌ی این داوری‌هاست. پس چه؟ معیارهای شما را بپذیرم و همچون برده‌ی مطیعی هرچه دستور دادید بپسندم؟

من بحثی در مورد فاحشگی و اخلاقی بودنش ندارم.
رفتار های جنسی هر فرد هم بنا به میل و طبع خودش و سلیقه مشترکی که با طرفش دارد هم کاملا مشخص است که به کسی ارتباط ندارد.
اما شما سعی دارید پشت این حقایق ,مفهومات ذهنی خود را زیرکانه انتقال دهید.مباحثی را پیش میکشید که با این مشترکات درتناقض اند.اول که لاشی بودن تقبیح میکنید بعد مدعی میشوید که برایش حقوقی قائلید!
اصرار دارید که به لحاظ فرگشتیک خواست جنسی زنان را برایشان تعیین کنید و با برچسب زدن بر زنان مورد بحث سعی بر بستن راه نظرات آنان دارید.خوب اینها عدم توانایی من در تشخیص تضاد و تفاوتها نیست بلکه عدم صداقت شما در ابراز مواضعتان است.
نظرات شخصی در یک خط عمومی بر پایه ی داوری های خود خواه- ناخواه در جهت محدود کردن رفتارها وتعیین ارزش گذاری هاییست که مخاطب شما از نوشته هایتان برداشت میکند.اینکه نظرات مرا به چه دیدی مینگرید هم از من چیزی کم یا به من چیزی اضافه نمی کند.تنها اینکه سلایق شخصیتان را از انچه میتوانید به صورت علمی از آن دفاع کنید تفکیک کنید تا مخاطبتان هم بداند موضعتان چیست

Angela نوشته: درباره زنها نیست؟!

نه. درباره‌ی سکس فارغ از فورپلی است.

Angela نوشته: نه آقای عزیز
ما با سکس باجگیری نمی کنیم, وقتی از کسی دلگیر باشیم نمی تونیم باهاش سکس داشته باشم و مردها چون خیلی معطل سکس هستند خودشون رو در موضع ضعف می بینند و فکر می کنند باید باج بدن!

باج‌گیری عاطفی هم نوعی باج‌گیری‌ست، نوع حتی پست‌تری از انواع غیرعاطفی آن. اما فقط این نیست، بطور کلی زنان با سکس همچون امتیازی برخورد می‌کنند که باید در برابر چیزی به مردها داد، نه رابطه‌ای دو سویه که خودشان از آن لذت می‌برند. ضمنا «عاطفه» هیچ برتری به «تذلذ» ندارد، شاید اصلا نوعی انحراف‌آلود از آن باشد.

نقل قول:مردها چون خیلی معطل سکس هستند

مردها معطل سکس هستند یعنی زنها معطل سکس نیستند یعنی زنها به اندازه‌ی مردها از سکس لذت نمی‌برند یعنی همان سفسطه‌ای که ایرانبانو مهربد را بخاطر اشاره به آن دچار به بدفهمی از حرفهایش کرد. تا آنجاکه ما دیده‌ایم زنان همانقدر معطل هستند فقط این معطل بودن را بر زبان نمی‌آورند.