Russell نوشته: من با اینکه نشان داده شود (و احتمالا بدرستی) که سوگیری در نمونه‌گیری ِ آماری وجود دارد (از خود سایت توقف سنگسار گرفته تا نجات یافتگان،نامهای منتشر شده و... ) مشکلی ندارم همچنین با این سخن که مردان بسیاری سنگسار میشود و هیچ توجهی به آنها نمیشود هم همینطور ولی اینها هیچکدام دلیل برای این سخن که مردان بیشتر از زنان سنگسار میشوند نمیدهد خب.

به گمانم چنین نتیجه‌گیری بی‌مورد باشد.
به نظر شما « در یک دهه‌ی اخیر عده‌ی بیشتری از مردان از زنان سنگسار شده‌اند » گزاره‌ی درستی‌ست؟ اگر بله، اکنون باید به ریشه‌یابی دلایل آن بپردازیم. دم‌دستی‌ترین و منطقی‌ترین دلیل ممکن اینست که جامعه‌ی داخلی و جهانی نسبت به سنگسار مردان به مراتب درجات واکنشی خفیف‌تر(یا اساسا هیچ واکنشی)نشان می‌دهد و سنگسار کردن یک مرد برای نظام مقدس آسان‌تر است تا سنگسار کردن یک زن. با اینهم که مخالفتی ندارید؟ اکنون من از این داده‌ها، نتیجه می‌گیرم که دلیل اصلی این بی‌تفاوتی نسبت به سنگسار مردان به طور انحصاری، بدلیل ارزش کمتر جان مرد در تناسب با همان زن است. برای اثبات این ادعا علاوه بر شاهدی که مورد بحث قرار گرفته، می‌توانیم به تقسیم نابرابر مشاغل پرخطر در جامعه، کل مفهوم «شوالیه‌گری» که در آن مرد موظف است برای دفاع از زن از خودش مایه بگذارد، واکنش متفاوتی که به مرگ زن و مرد(بر اثر هر اتفاقی)در رسانه‌ها و اذهان عمومی پدید می‌آید و نوع برخوردی که با این پدیده‌ها می‌شود رجوع بکنیم.