Anarchy نوشته: من تو قانون اصلاح شده هم چیزی ندیدم که اختیارات نا معقولی به شاه بده.در مورد اختیارات شاه هم منظورم این سفسطه همیشگی که شاه مشروطه هیچ اختیاری داشته هم درست نیست..مساله این بود که به این قانون اساسی عمل نشد و شاه فراتر از اون عمل میکرد که برمیگرده به اینکه دموکراسی کودک نوپایی بود در ایران.
خب کودم نوپا که بوده تازه کلی بلا هم سرش اومد اما همین چند اصلی که گذاشتید بخونید ببینید شاه اصولا همه کاره مملکت بوده تازه به قول شما فراتر رفته که خیلی هم رفته بود ما هم میگیم محمدرضا که مشروط به محدودیت بوده چرا باید فراتر پا بذاره و به نظرمم اصلا سفسطه نیست پدر ایشون هم بیشتر پا گذاشت و خیلی فراتر رفت و اختیارات نامحدود به خودشون میگرفتن.
Anarchy نوشته: گرامی چرا متوجه حرف من نمیشید!! من صرفا اشاره ای داشتم که مهم محتوا هست نه اسم تنها....حالا اسم میتونه ایده آل ترین باشه مثل جمهوری فعلی ولی بدترین باشه در عمل...اکی؟ پادشاهی مشروطه هم به خاطر اسمش لولو نیست که گویا شما رو ترسونده و پایه های درستی داشته باشه ایرادی درش نیست!!!
دوست عزیزم چرا باید از پادشاهی بترسیم ؟!!!!
من که همون اوایل عرایضم گفتم که پادشاهی بسیار زیبا بوده بخصوص از نوع مشروطه و واقعا عطف بزرگی بوده و این پادشاهان دارای احترام بودن اما خودشون احترام خودشون رو نگه نداشتند و از بین رفتن و دیگه برگشت به پادشاهی ان هم در سال 2012 امکانش خیلی کمه همین رو من گفتم..
Anarchy نوشته: یعنی شما میخوای بگی جنس انقلاب 57 یا انقلاب مشروطه یکیه؟ زمان به ثمر نشستن مشروطه فکر کنم 1% مردم هم سواد خوندن نوشتن نداشتن...درسته حرکت خوبی بود اما باز نشون نمیده جامعه خیلی پیشرفته ای داشتیم.نخبگانی بودن که نقش داشتن اما سال 57 نخبگانی داشتیم که دستی دستی مملکت رو به فنا دادن...مردم هم نقش آنچنانی نداشتن یعنی حرکت آگاهانه ای نداشتن!!!
نمیشه به همین راحتی بگیم بعدش وحشی گری هایی اتفاق افتاد...همین مردم بودن دیگه,غیر از اینه؟یعنی همین مردم که از دید شما به دنبال حقوقشون بودن اوج توحش رو در مقاطعی به کار بردن و راضی هم بودن...
برای من قابل درک نیست فکر کنیم پشت هر شلوغی و شورش و تجمع مردم تفکرات آزادی خواهانه آنچنانی وجود داره...در جوامعی مثل ما جو زدگی مردم حرف اول رو میزنه!! مردم ما هنوز راه بسیار طولانی ای رو دارن برای رسیدن به آرمان آزادی خواهی...
خب 100% که قابل قیاس با زمان مشروطه نیست و نخواهد بود.
ببینید اینکه ما در زمان حال بشینیم بحث کنیم داستان دیگه ای هستش فقط تنها روشنفکری که با خمینی بی عقل مذاکره نکرد دکتر گرانقدر بختیار بود وگرنه بقیه متفق القول با خمینی بودن اون هم دلایل داره که واقعا از توان مخلص بیرون هستش که بخوام بشکافم چون هم زمانبر هستش هم نمیخوام بحثو باز کنم چون کلی باید تایپ کرد اما با توحش خیلی از انقلابی ها موافق هستم و خب دلایل هم داشت که خود محمدرضا رو دلیل اصلیش میبینم که یکی مثل خمینی نامرد سوء استفاده کرد.
Anarchy نوشته: مردم اگه آگاهی داشتن با اومدن دکتر بختیار دیگه حرکت رو ادامه نمیدادن...
گرامی
دکتر بختیار خیلی دیر وارد عرصه شد از بس محمدرضای بی عقل و مغرور سر حرف خودش بود
من واقعا همیشه به دکتر بختیار و ازادی خواهان ایران ادای احترام خواهم کرد و چون دکتر بختیار اخرین ثمره ی مشروطه خواهان بود بنا به مشکلات زیاد این مسئولیت رو قبول کرد هرچند که مشخصا معلوم بود ثمری نداره و خمینی قاپ مردم رو دزدیده بود و مردم عصبی از همه چیز به هیچکس جز اون اعتماد نمیکردن اینا همش برمیگرده به کارهای محمدرضا به غرور بیجا و بی معنی همین دکتر بختیار از زندان اوردنش کردنش نخست وزیر واقعا شرم آوره من فقط میگم همه چیز رو در همون بحبوحه ی دی و بهمن نبینیم بلکه کمی بریم عقبتر ببنیم این مردم چرا اینجوری شدن از اول حرفشون چی بود چرا محمدرضا جامعه ی عمل نپوشید چرا به قانون اساسی احترام نذاشت و هزار چیز دیگه...
غیر اینه ؟
خداناباور
مکتبم آزادی و آزادگی
![[-]](https://daftarche.com/images/bootbb/collapse.png)
