Anarchy نوشته: برای نمونه در مصاحبه شما به جای بالقوه ترجمه شده قانونا...خب این خیلی فرق میکنه!!! اون در جواب سوال تاجگذاری این جواب رو داده...به نظر من شما با دید خیلی منفی دارید نگاه میکنید و کلمه به کلمه رو دارید ایراد میگیرید و میگید رضا پهلوی سودای پادشاهی داره...ایشون که خودش داره میگه به مردم بستگی داره...بیان اینکه دوست دارم پادشاه شوم به خودی خود ایرادی نیست!!

Anarchy نوشته: اول اینکه در مورد مع الفارق بودن قیاس رضا پهلوی و خمینی شما به ایدئولوژی این دو نفر نگاه کنید...سواد و منش و ...!! انقدر تفاوت فاحش هست که نیازی نیست بیشتر از این توضیح بدم.در مورد مصاحبه هم بالا اشاره کردم که رضا پهلوی گفته مردم هر چه تصمیم گرفتند.یعنی شما مستندی ارائه ندادید که ایشون میگن پادشاهی و لاغیر....

دوست عزیزم در مورد اینا فکر کنم به اندازه کافی بحث شده بخوایم دوباره برگردیم تکرار مکررات میشه

Anarchy نوشته: دست برده شد یعنی چی؟ منظور اضافه شدن متمم هست؟ من نگفتم قانون اساسی 100% رعایت میشد...خب ایران تمرین دموکراسی نداشت و زیاد هم چیز عجیبی نبود!! منظور این هست که شاه هم بدون اختیارات نبود طبق قانون اساسی مشروطه

دموکراسی ربطی به اختیارات شاه نداشت قانون اساسی که در زمان مظفرالدین شاه به امضا رسید بسیار زیبا بود هرچند که تکامل نداشت اما با همون اصول 40 و اندی کامل به نظر می رسید از طرفی محمدعلی میرزا برنتابید رضاخان میرپنج هم هیچ احترامی بهش نذاشت سال 1324 هم باز درش تغییرات انجام دادن اگر هم چیزی بر عهده سنا میذاشتن باز شاه دخالت میکرد اینکه در قانون اساسی دخالت میشد وشاه اون رو اجرا نمیکرد این که دیگه جای بحث نداره و مشخصه همین چند اصل که گذاشتید نشون میده شاه چه کارهای در مملکت میتونسته بکنه البته بازم دارم میگم این قانون الان دیگه مشروطیت نداره چون شاه بنا به قانون همه کاره هستش چون درش تغییر ایجاد شد پس با این وجود به این نتیجه باید برسیم که اصلا مشروطیتی در کار نبوده پس ما همش دارم داد چی رو میزنیم ؟

Anarchy نوشته: دوست عزیز من در جواب شما که سیستم پادشاهی رو نارکارآمد میدونی گفتم مهم نیست جمهوری باشه یا پادشاهی,ادعای کامل ترین رو هم داشته باشی مهم نیست...میشه مثل جمهوری اسلامی ادعای آزادی کرد ولی در نقطه مقابلش بود!! حکومت فعلی جمهوری هست دیگه...ولی تو هر سیستمی محتوا مهمترینه.اولین شرط هم داشتن یه قانون اساسی منطبق با منشور جهانی حقوق بشر هست!! همه حرفم این بود..

نخیر حکومتی امروز اسم جمهوری رو داره کجاش مثل جمهوریه تازه اسلام بربریت هم پشتشه دیگه هیچی
ولی در مورد محتوا سیستم نظام پادشاهی خیلی متفاوته با جمهوری حالا توجیحاتی در این میان است اما من نظارتم رو گفتم و گفتم هر چی مردم بخوان اما شخصا فعالیت میکنم تا جمهوریت به سر کاربیاد نه پادشاهی.

Anarchy نوشته: حداقل به یه مورد اشاره کردم که بالقوه رو ترجمه کرده بودن قانونی!!! این فرق داره...البته اهمیتی هم نداره آنچنان!!! خود من هم خیلی خود رضا پهلوی رو سیاستمدار پخته ای نمیدونم...صرفا میگم تمام نیروها رو متمرکز کنیم!!!
من هم بین مردم هستم و به هر حال عده ای طرفدار سلطنت هستن و بازمانده شاه یعنی همین رضا پهلوی رو قبول دارن..

عیزم کلمه قانونا رو ما هم به دیکشنری دادیم هم دادیم به ادم ها معنی کردن حالا اینا مهم نیست
اما اینی که در مورد ایشون میگید درسته و الان این شد حرف نه یکی بیاد بگه شاه جنایت نکرده و مدام در حال ماله کشی چیزی باشه که اصلا نمیشه روش ماله کشید .

Anarchy نوشته: من در جواب اینکه حکومت پیشینی به صرف اینکه پیشینی هست مشکل داره خواستم بگم گاهی در گذشته سیستم مناسب هم داشتیم!! یعنی تنها استناد به گذشت زمان برای ناکارآمد دونستن سیستم رو درست نمیدونم...فقط در همین حد خواستم قیاس کنم نه بیشتر!!! دوران این آقا هم نکات منفی داره اما من ایراد رو در عملکرد فردی میدونم و عدم تمرین کافی دموکراسی در ایران نه اینکه قانون اساسی مشروطه به عنوان زیر بنای سیستم مشکل داشته!!

خب ببینید اینکه زمانی کشورهای کنار ما غرق در بدختی و پادشاهی حاکم بودن کشور ما تحصن کرد برای مشروطیت امضاشو گرفت رفت مجلس تشکیل داد محمد علی میرزا برنتابید از بین بردش اما بازم مردم ساکت نشدن دوباره قیام کردن همچین هم مردم بیسواد نبودن درسته یه قشری بودن اما به نمایندگی از توده ی خودشون که بودن همین هی ادامه هی ادامه داشت تا سال 57 اون حرکت رستاخیزی به ثمر نشست حالا بعدش که وحشی گری هایی اتفاق افتاد بماند این این دوستمون سونیکس میاد بدون اطلاع به برهه ای از زمان گیر میده این درست نیست منم منظورم اینه .

Anarchy نوشته: من این جور مثل شما واژه مردم رو به کار نمیبرم...گروه های مختلف با انگیزه های مختلف بیرون اومده بودن!!! همه هم برای آزادی و دموکراسی این کار رو نکردن...از آدم مست که برای هیجان بیرون اومده بود بگیر تا افرادی که میومدن ببینن چه خبره تا کمونیست و مجاهد و ملی...عده عمده و اصلی هم به فتوای امامشون اومدن بیرون چون ویروس 1400 ساله اسلام مغزشون رو تسخیر کرده بود!! هیچ کس به اندازه خمینی توان بسیج نیرو رو نداشت...حالا به نظر شما هدف اون مجاهد یا کمونیست با اون پیرو خمینی یکی بوده؟ خمینی که اساسا دموکراسی رو چیز بدی میدونست و میگفت حکومت خدا بر روی زمین...حالا پیروان ایشون وقتی عمدا یا سهوا میان بیرون یعنی درک درستی از آزادی ندارن...

انصافا من کمی برام سخته درک کنم مردم برای چی بیرون اومدن؟ اونها به قول میلاد نه میدونستن چی میخوان نه میدونستن چی نمیخوان...

من افراد زیادی رو دیدم که میگن اون زمان واقعا نمیدونستیم چرا میریم بیرون و یه جورایی سرگرمی و بازی بود برامون و جو گیری خالص(درست مثل بخش زیادی از مردم در سال 88 که خوشحال شدم به جایی نرسید) و بعد از اون هم از همه پرسی و جمهوری اسلامی درکی نداشتن!! پس من بیخودی کردیت و اعتبار به همه مردم نمیدم که خیلی سطح درک و معلومات بالایی داشتن...شاید رهبران گروه ها میدونستن دارن چیکار میکنن که در نهایت دو دستی همه چیز رو تحویل آ سد روح الله دادن...تازه همون گروه ها هم مثل کمونیست ها یا مجاهدین فقط تشنه قدرت بودن نه آزادی و دموکراسی!! بخونید نامه ها و درخواست هاشون برای اعدام انقلابی ارتشی ها و به اصطلاح طاغوتی ها و چاپلوسی هاشون رو به درگاه خمینی ...

بله درسته اما نه همش
به هر حال تعداد خیلی زیادی با خمینی بودن در ضمن خیمین توی فرانسه از حکومتی مثل فرانسه سخن میگفت من دوستمون رو ارجاع دادم به حرف های بنی صدر زمانی که در فرانسه پیش خمینی بوده دیگه هیچکس نزدیکتر از بنی صدر پیش خمینی نبوده تا زمانی هم پیشش بود نطق ها رو اون براش تنظیم میکرد بعلاوه درسته همه شعارشون یکی نبود اما شعار رفتن شاه همه یکی بود حالا با ارزوها و امال مختلف منم بحثی در این نمیبینم طبیعتا توی هر جنبشی توی یه کشور همه جور قشری هست اما اون نهایت چی هست اون مهمه حالا توده بود چریک فدای ، مجاهدین ، فدایی ، پیرو خط خمینی و بقیه ماجراها من پیامی رو دارم میگم که خود شما توی رادیو و تلویزیون اذعان کرد اونو منظورمه

این مصاحبه بازگردان شده از focus اندکی سوگیرانه بود، بویژه این بخش:

نقل قول:فوکوس آنلاین: زمان کوتاهی پس از درگذشت پدرتان شما در مصر به جانشینی او برگزیده شدید.

پهلوی: این مراسم در بیستمین سال تولدم برگزار شد. طبق قانون اساسی ما می‌بایستی من به این سن رسیده باشم تا بتوانم پادشاه شوم. البته بعد می‌بایست در مجلس ایران نیز سوگند پادشاهی یاد می‌کردم. بنابراین می‌توان گفت که من «بالقوه» پادشاه کشور هستم.

ایشان گفته‌اند:

نقل قول:Man kann also sagen, dass ich „de jure“ der König des Landes bin.

بازگردان درست:


هر کس بازگردانی کرده سواد چندانی نداشته، De Jure نمیشود «بالقوه»، به لاتین میشود قانون‌وار ([url="http://en.wikipedia.org/wiki/De_jure]De jure[/url])
زبانزد man kann also sagen هم بپارسی روان میشود: «اینگونه هم میتوان گفت که ...» یا واژه‌به‌واژه «کس میتواند اینچنین نیز بگوید ...»





با این همه من این بخش از سخن دوستان را نفهمیدم:

bilbilak نوشته:

sonixax نوشته: پس ادعای شما در مورد اینکه ایشون میخواد حکومت سلطنتی راه بندازه به همراه مدرکتون پوچ شد رفت پی کارش !

اونجا سخنان زیادی از ایشون هست که حرف شما رو قویاً رد میکنه ایشون وجودی پر از تناقض داره و نیازی به بحث در اینباره نمیبینم چون فایده نداره و هر چی هست موجوده حال شما میخوای به سودت خودت تمومش کنی شما راحت باش متن ، مصاحبه و فیلم ها از ایشون هست جامعه هم جامعه ی زمان قدیم نیست که مردم نفهم باشن الان مردم بسیار زرنگ شدن با این حرفها نمیشه سر مردم رو کلاه گذاشت وقتی کسی حقایق رو جور دیگه جلوه میده دیگه بحثی نداره نمونش هم بیسواد فرض کردن مردم در امر دموکراسی یا فرار پدرشون رو با وازه داوطلبانه بیا میکنهو چشم از جنایات پدرش برمیداره و هزار چیز دیگه...

ایشان هم گفته‌اند:

1. آرزوی شاه بودن ایران را دارند.
   
2. شاهنشاهی را 100% وابسته به آرای مردم دانسته‌اند.
   

این همون مصاحبه ست که خیلی سر وصدا کرد بهرام مشیری و یک سری دیگه هم نقدش کردن،من خیلی دنبال نمیکنم ولی مثل اینکه تکذیب شد.من گوش میکردم مشیری میخوند معلوم بود که رضا پهلوی به اینها اعتقاد هم داشته باشه اونقدر میفهمه که همچین حرفی رو تو مصاحبه نزنه

bilbilak نوشته: دموکراسی ربطی به اختیارات شاه نداشت قانون اساسی که در زمان مظفرالدین شاه به امضا رسید بسیار زیبا بود هرچند که تکامل نداشت اما با همون اصول 40 و اندی کامل به نظر می رسید از طرفی محمدعلی میرزا برنتابید رضاخان میرپنج هم هیچ احترامی بهش نذاشت سال 1324 هم باز درش تغییرات انجام دادن اگر هم چیزی بر عهده سنا میذاشتن باز شاه دخالت میکرد اینکه در قانون اساسی دخالت میشد وشاه اون رو اجرا نمیکرد این که دیگه جای بحث نداره و مشخصه همین چند اصل که گذاشتید نشون میده شاه چه کارهای در مملکت میتونسته بکنه البته بازم دارم میگم این قانون الان دیگه مشروطیت نداره چون شاه بنا به قانون همه کاره هستش چون درش تغییر ایجاد شد پس با این وجود به این نتیجه باید برسیم که اصلا مشروطیتی در کار نبوده پس ما همش دارم داد چی رو میزنیم ؟

من تو قانون اصلاح شده هم چیزی ندیدم که اختیارات نا معقولی به شاه بده.در مورد اختیارات شاه هم منظورم این سفسطه همیشگی که شاه مشروطه هیچ اختیاری داشته هم درست نیست..مساله این بود که به این قانون اساسی عمل نشد و شاه فراتر از اون عمل میکرد که برمیگرده به اینکه دموکراسی کودک نوپایی بود در ایران.

bilbilak نوشته: نخیر حکومتی امروز اسم جمهوری رو داره کجاش مثل جمهوریه تازه اسلام بربریت هم پشتشه دیگه هیچی
ولی در مورد محتوا سیستم نظام پادشاهی خیلی متفاوته با جمهوری حالا توجیحاتی در این میان است اما من نظارتم رو گفتم و گفتم هر چی مردم بخوان اما شخصا فعالیت میکنم تا جمهوریت به سر کاربیاد نه پادشاهی.

گرامی چرا متوجه حرف من نمیشید!! من صرفا اشاره ای داشتم که مهم محتوا هست نه اسم تنها....حالا اسم میتونه ایده آل ترین باشه مثل جمهوری فعلی ولی بدترین باشه در عمل...اکی؟ پادشاهی مشروطه هم به خاطر اسمش لولو نیست که گویا شما رو ترسونده و پایه های درستی داشته باشه ایرادی درش نیست!!!

bilbilak نوشته: عیزم کلمه قانونا رو ما هم به دیکشنری دادیم هم دادیم به ادم ها معنی کردن حالا اینا مهم نیست
اما اینی که در مورد ایشون میگید درسته و الان این شد حرف نه یکی بیاد بگه شاه جنایت نکرده و مدام در حال ماله کشی چیزی باشه که اصلا نمیشه روش ماله کشید .

این ترجمه هم داستانی شده!! یه فیلم از مصاحبه ایشون اگه به زبان فارسی باشه دیگه همه حرف و حدیث ها تموم میشه...

bilbilak نوشته: خب ببینید اینکه زمانی کشورهای کنار ما غرق در بدختی و پادشاهی حاکم بودن کشور ما تحصن کرد برای مشروطیت امضاشو گرفت رفت مجلس تشکیل داد محمد علی میرزا برنتابید از بین بردش اما بازم مردم ساکت نشدن دوباره قیام کردن همچین هم مردم بیسواد نبودن درسته یه قشری بودن اما به نمایندگی از توده ی خودشون که بودن همین هی ادامه هی ادامه داشت تا سال 57 اون حرکت رستاخیزی به ثمر نشست حالا بعدش که وحشی گری هایی اتفاق افتاد بماند این این دوستمون سونیکس میاد بدون اطلاع به برهه ای از زمان گیر میده این درست نیست منم منظورم اینه .

یعنی شما میخوای بگی جنس انقلاب 57 یا انقلاب مشروطه یکیه؟ زمان به ثمر نشستن مشروطه فکر کنم 1% مردم هم سواد خوندن نوشتن نداشتن...درسته حرکت خوبی بود اما باز نشون نمیده جامعه خیلی پیشرفته ای داشتیم.نخبگانی بودن که نقش داشتن اما سال 57 نخبگانی داشتیم که دستی دستی مملکت رو به فنا دادن...مردم هم نقش آنچنانی نداشتن یعنی حرکت آگاهانه ای نداشتن!!!
نمیشه به همین راحتی بگیم بعدش وحشی گری هایی اتفاق افتاد...همین مردم بودن دیگه,غیر از اینه؟یعنی همین مردم که از دید شما به دنبال حقوقشون بودن اوج توحش رو در مقاطعی به کار بردن و راضی هم بودن...
برای من قابل درک نیست فکر کنیم پشت هر شلوغی و شورش و تجمع مردم تفکرات آزادی خواهانه آنچنانی وجود داره...در جوامعی مثل ما جو زدگی مردم حرف اول رو میزنه!! مردم ما هنوز راه بسیار طولانی ای رو دارن برای رسیدن به آرمان آزادی خواهی...

bilbilak نوشته: بله درسته اما نه همش
به هر حال تعداد خیلی زیادی با خمینی بودن در ضمن خیمین توی فرانسه از حکومتی مثل فرانسه سخن میگفت من دوستمون رو ارجاع دادم به حرف های بنی صدر زمانی که در فرانسه پیش خمینی بوده دیگه هیچکس نزدیکتر از بنی صدر پیش خمینی نبوده تا زمانی هم پیشش بود نطق ها رو اون براش تنظیم میکرد بعلاوه درسته همه شعارشون یکی نبود اما شعار رفتن شاه همه یکی بود حالا با ارزوها و امال مختلف منم بحثی در این نمیبینم طبیعتا توی هر جنبشی توی یه کشور همه جور قشری هست اما اون نهایت چی هست اون مهمه حالا توده بود چریک فدای ، مجاهدین ، فدایی ، پیرو خط خمینی و بقیه ماجراها من پیامی رو دارم میگم که خود شما توی رادیو و تلویزیون اذعان کرد اونو منظورمه

البته خود خمینی که نه اطرافیانش مثل یزدی و قطب زاده و بنی صدر از قولش حرف مفت میزدن...ولی شما همین نکته رو ببین!! مردمی تا این حد ناآگاه که گول حرف رو بخورن و کتاب های کاشف القطاع و کشف الاسرار خمینی رو نخونده بیان پشت سرش سینه بزنن معلومه چقدر درک درستی از آزادی خواهی دارن!!! مردم اگه آگاهی داشتن با اومدن دکتر بختیار دیگه حرکت رو ادامه نمیدادن...
چقدر زیبا بود اون جمله دکتر بختیار تو مستندی که من و تو پخش کرد.زمانی که با هلی کوپتر در حال رفتن بوده جمعیت مردم رو میبینه و میگه: عجب!!! ما خواستیم به مردم آزادی بدیم اما خودشون نخواستن...

این نشون از همون جوگرفتی مردم بود...دیگه کاری نداشتن چی میخوان و نمیخوان!! فقط ریخته بودن بیرون...

Mehrbod نوشته: ایشان هم گفته‌اند:

آرزوی شاه بودن ایران را دارند.
شاهنشاهی را 100% وابسته به آرای مردم دانسته‌اند.

البته واقعا باید فیلم مصاحبه رو دید...اما همین جوری هم به نظر من تناقضی نداره!! مهربدجان شما چه مشکلی دارید با این این جمله؟

Anarchy نوشته: این ترجمه هم داستانی شده!! یه فیلم از مصاحبه ایشون اگه به زبان فارسی باشه دیگه همه حرف و حدیث ها تموم میشه...

من نمیدانم چرا باید مصاحبه شاه ایرانی را از آلمانی ‌اش بخوانیم

Anarchy نوشته:

Mehrbod نوشته: ایشان هم گفته‌اند:

1. آرزوی شاه بودن ایران را دارند.
   
2. شاهنشاهی را 100% وابسته به آرای مردم دانسته‌اند.
   

البته واقعا باید فیلم مصاحبه رو دید...اما همین جوری هم به نظر من تناقضی نداره!! مهربدجان شما چه مشکلی دارید با این این جمله؟

من هیچی!
میلاد گرامی گویا میگوید ایشان نگفته میخواهد شاه باشد که گفته، بیلبیلک گرامی نیز گویا میگوید ایشان نگفته شاهنشاهی وابسته به آرای مردم است، که باز همین را گفته!

Mehrbod نوشته: من هیچی!
میلاد گرامی گویا میگوید ایشان نگفته میخواهد شاه باشد که گفته، بیلبیلک گرامی نیز گویا میگوید ایشان نگفته شاهنشاهی وابسته به آرای مردم است، که باز همین را گفته!

میلاد منظورش این بود که ایشون نگفته پادشاهی و لا غیر...بیلبیلک گرامی هم با نوعی بدبینی میگه پشت این حرف های رضا پهلوی این منظور هست که سودای پادشاهی داره ولی حرف دلش رو نمیتونه واضح بزنه!!

من حقیقتش بحث طولانی بود خیلی از نوشته ها رو نخوندم،مگه تکذیب نشده این داستان مصاحبه؟
من دیدم یکسری از سلطنت طلبها شاکی بودن از این حرفهای مشیری و امینی و اینها که منتظر بهونه بودند بکوبن رضا پهلوی رو و این مصاحبه تکذیب شده.
در برنامه میبدی بود بگمونم،اسماعیل نوری اعلا و یکسری چپی و سلطنت طلب و اینهای دیگه هم بودن که صحبت این بود

Russell نوشته: من حقیقتش بحث طولانی بود خیلی از نوشته ها رو نخوندم،مگه تکذیب نشده این داستان مصاحبه؟
من دیدم یکسری از سلطنت طلبها شاکی بودن از این حرفهای مشیری و امینی و اینها که منتظر بهونه بودند بکوبن رضا پهلوی رو و این مصاحبه تکذیب شده.
در برنامه میبدی بود بگمونم،اسماعیل نوری اعلا و یکسری چپی و سلطنت طلب و اینهای دیگه هم بودن که صحبت این بود

ظاهرا اول کل مصاحبه تکذیب میشه بعدا میگن ترجمه بد بوده و حتی اینکه رضا پهلوی میگه از این نشریه شکایت کرده که ظاهرا همین هم یک مانوور بوده...





[h=1]چون پرده بر افتد؛ در حاشیه مصاحبه رضا پهلوی با هفته نامه فوکوس[/h]
[h=2]چاه عمیق تری که رضا پهلوی خود را در آن فرو می برد[/h]

bilbilak نوشته: این قضیه دو حالت داره
یا اینکه گوگل بین من و شمای استبدادطلب فرق میزاره توی ترجمه کردن یا اینکه یکیمون درست میگه من بینندگان رو به ترجمه شما ارجاع نمیدم به اصل متن و همون برگردان گوگل هر چند که من به اونم حتی اعتماد نکردم و دادم تصحیح کردن بهتره به در و دیوار نزنید ،پیش ما دیوارها کوتاه هستند ...

Ich kann Deutsch sprechen , bist du Frestanden ? ich glaube das nicht !

ich= من
kann = können = توانستن
Deutsch = آلمانی
sprechen = صحبت کردن
bist = bin = بودن
du = تو
Frestanden = فهمیدن
glaube = باور داشتن
das = آرتیکل خنثا ، اشاره به سوال پرسیده شده .
nicht = نیست

برگردان پارسی :

من میتوانم آلمانی صحبت کنم ، میفهمی ؟! فکر نکنم .



شما به قدری در رویاهای خودتان فرو رفته اید که وقتی کسی به شما میگوید میتواند آلمانی صحبت کند فکر میکنید دارد خالی میبندد تکلیف باورهایتان هم اینچنین روشن شد !

bilbilak نوشته: خمینی هم میگفت پدران ما چه حقی داشتند که شماها رو انتخاب کردن پس با این حساب خمینی هم حق داشت از اون حرفا بزنه پس ایرادی به خمینی نگیر در غیر اینصورت زبان به کام بگیر و از روی احساس و تعصب سخن جاری نکن که تناقض همش به وجود میاری و خودت رو نفی می کنی.

مگر من در این مورد به خمینی ایراد گرفتم ؟!

bilbilak نوشته: بعلاوه جناب باسواد که خیلی مطالعه کردید برای اطلاع شما باید بگم تاریخ ایران از سال 57 شروع نمیشه حداقل برای اینکه یک زمان رو درک کنی باید زمان پیشینی اون هم بخونی پس بهتون توصیه میکنم برید و از زمان حداقل سلطنت مظفرالدین شاه اونم تازه حداقل گفتم مطالعه بفرمایید تا ببینید چه بر ایران گذشت تا اینکه به سال 57 رسید ! بعد متوجه میشوید وقتی مطالعه از تاریخ داشته باشید چقدر خوبه!

بخواهیم به عقبتر نگاه کنیم که بیشتر به ضرر شماست !
گویا هر مهملی جمهوری اسلامی به خوردتان داده را باور کرده اید ؟! مثل اینکه نمیدانید تا قبل از رضا شاه ایران دست قاجار و بدتر از قاجار بود و اگر رضا خانی نمیبود ماها همین امروز در سال ۲۰۱۲ در خانه های کاه گلی زندگی میکردیم و زنانمان هم لباسهای تابلو با دامنهای چین چین میپوشیدند ؟!

bilbilak نوشته: شما اگر تونستید یک تز درست حسابی بدید مردم کورد پیشکشتون فکر جدایی هم نباشید خیالتون راحت به همون خودمختاری راضین البته اگر افرادی مثل شما سنگپرانی نکنید...

البته همان طور که شما نماینده کل مردم ایران هستید و از جانبشان هر چیزی که میخواهید میگویید ! لابد مردم کورد هم آن ۴ تا فک و فامیل مادرتان بزرگوارتان هستند

bilbilak نوشته: توضیحاتتون کامل بود اما توجیهاتتون نه !

این شمایید که دنبال توجیه هستید نه بنده !

bilbilak نوشته: شما وقتی قبول کردی شاه جنایت کرده میرسی تازه به من اونوقت این منم باید با شما همراه بشم منم تازه طرف همون مردم بیسواد و امل هستم که قراره تفکرات شما رو بیاره سر کار برای پیشرفت مملکت....

بنده نه قبول میکنم شاه جنایت کرده نه میگویم شاه جنایت نکرده . با قاطعیت حرف زدن و روی یک مساله ای پافشاری کردن کار افراد متعصب و نادان هستش

bilbilak نوشته: این اسناد به درد خود شما و جمهوری اسلامی میخوره و انگاری خیلی بهشون گرایش دارید که ازشون سند میارید اگر ما به زعم شما از روی شکم حرف زدیم شما که یک سور به ما زدید و از روی معده حرف میزنید (یعنی یک لایه پایین تر)

گویا یادتون رفته همون اسنادی هم که دارید (که البته ما هنوز ندیده ایم) رو جمهوری اسلامی رو کرده ؟!

bilbilak نوشته: ترجمه که مشخصه نیازی به بحث نداره
در مورد واژه احتمالا هم میشه اینو گفت " پس این جنازه ای که روی دست انقلابیون هستش زن فاحشه نیست " خب میشه قبول کنید ؟
اگر نمیتونید قبول کنید پس لطفا زبان به کام بگیرید و بیشتر از این خودتون رو بی اطلاع از جنایات شاه جلوه ندید نشه داستان کبک و برف...

بله ممکنه آن زن فاحشه نباشه ! همون قدری که ممکنه باشه . ولی هر کسی که بوده باشد به دست انقلابیون که شما عاشقشان هستید کشته شده و جنازه اش دارد در شهر به شیوه قوانین بربریت برای عبرت گرفتن سایرین گردانیده میشود ! کاری که همین امروز هم جمهوری اسلامی میکند .

bilbilak نوشته: سخن از احتمالات به میان نیارید اگر قاطعید حرف بزنید اگر نیستید بی اطلاع زبان به سخن نگشایید

پیشتر گفتم کسی که با قاطعیت از مساله ای که به درستی روشن و معلوم نیست سخن میگوید متعصب و نادان است . شما میخواهید خودتان را در این دسته قرار دهید بروید بدهید مختارید ولی از بنده نخواهید خودم را در چنین جایگاهی قرار دهم .

bilbilak نوشته: و در اخر بحث بنده باشما لازم میدونم بگم همون مردمی که شما بهشون توهین میکنید قراره افرادی مثل شما رو سر کار بیارن برای پیشرفت ایران ، اگر نفهم و بیشعور هستند پس چجوری انتظار دارید درست فکر کنند اگرم نیستند پس دیگه چه بحثی میمونه بعلاوه این مردم سلاله ی همون مردم پیشینی هستند پس با این توضیحات شما در همه دوران مردم ما بیسواد و امل بودند و باز با این توصیف دوباره تناقض پیش میاد از طرفی دیگر یا شما جزو مردمی یا نیستی اگر جزو مردم هستی پس خود شما شامل همون صفات میشی اگرم جزو مردم نیستی پس هیچ حقی در تصمیمات اینده ایران نداری چون حکومت مردم به مردم یعنی کسی که از خود مردم روی کار بیاد و بره پایین .

جالبه ! مردمی در اوج آگاهی و روشنفکری و دانش و غرق تا خرخره در سواد علیه یک حکومت مستبدِ شاهنشاهیِ خونخوارِ خونریز قیام میکنند ، آن را به پایین میکشند و به یکباره در اوج نفهمی و بیشعوری و بیسوادی به ناگاه دچار توطئه های استعمار غرب میشوند و فریب روح الله خمینی را میخورند و از توده ای و کمونیست و فدایی بگیر تا مسیحی و کلیمی و ... به تنها گزینه ای که بهشان نشان داده شده (جمهوری اسلامی) با رای اکثریت مطلق آری میگویند !

bilbilak نوشته: دوست عزیز با یک وازه احساسی و کورکورانه کلی تناقض برای خود جفت جور میکنی بهتره طرفدار مردم باشید نه یک سری ادم که توی عمرشون 10 دقیقه زندان هم ندیدن

عــــــجــــــب !

Mehrbod نوشته: ایشان هم گفته‌اند:

آرزوی شاه بودن ایران را دارند.
شاهنشاهی را 100% وابسته به آرای مردم دانسته‌اند.

مهربد جان این دو با هم تناقضی ندارند .

مهربد : آیا دوست داری ۱۰۰ میلیون دلار بهت بدهند ؟!
من : از خدامه ولی اگر بدهند !

این هم همون طوریه . از هر شخصی بپرسند که آیا دوست داری پادشاه یک کشور ثروتمند یا اصلن بدبخت بیچاره بشوی جوابی شبیه همین را میدهد .