m@hdi نوشته: من اخبار رو دنبال کردم. همون بیانیه لوزان بود. حرفای آمریکا به کرسی نشست بجز تا حدی در مورد بازدید از مراکز نظامی.

من قبلن توی همین تاپیک و جاهای دیگه گفته بودم بعیده اینها به توافق برسند! (ولی رسیدند) ولی الان یک سری چیزها هست که علامت سواله برای من :

با توجه به مخالفت تندروها در هر سه طرف! (ایران،آمریکا،اسرائیل) که اتفاقن برنده ترین و تاثیرگذار ترین جریانهای سیاسی در کشورهای خودشون و شاید دنیا هم هستند چه طور میشه این توافق اعلام میشه ؟!
چه طور میشه در شرایطی که خامنه ای خیلی صریح و روشن گفته با بازدید از مراکز نظامی مخالفه دولتی که حتا توانایی پیگیری وعده های انتخاباتیش مثل رفع حصر و جمع کردن گشت ارشاد و کم کردن اعدام و پیگیری فساد دولت قبلی و جلوگیری از ساخت و سازهای غیر قانونی سپاه و ... رو نداره یک دفعه میاد به رهبر و سپاه و راستی ها میگه سیکتیر! همینی که هست؟!؟!؟ اونم سر مساله ای که هزاران بار مهم تر، برنده تر و حتا مخرب تر از گشت ارشاد و ساخت و سازهای سپاه و ... هستش!
چه طور میشه که اوبامایی که گفته بود روی حرف کنگره حرف نمیزنه یک دفعه میاد شاخ و شونه کشی که اگر کرم بریزید وتو میکنم!!!
اسرائیل هم که از همون اولش فقط واق واق میکرد! حالا کی گاز بگیره معلوم نیست!!!

من اینها رو نمیفهمم! به نظرم هر یک از طرفین سعی داره سر طرف دیگه رو شیره بماله و زیر آبی بره!
فقط میتونم بگم هیچی نمیدونم باید صبر کرد و دید چه خواهد شد.

sonixax نوشته: اشتباهه!
شاید برای یک حکومت اهمیتی نداشته باشه چند میلیون نفر از طرف مقابل کشته بشند! ولی از طرف خودش خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی خیلی یک میلیارد تا دیگه خیلی مهمه!

البته باید بگم در شرایط بحرانی. مثلا شرایط اوج جنگ سرد هست که کشته شدن میلیون ها نفر هم میتونه هزینهء پرداخت شدنی باشه.
مگر در جنگها این همه آدم کشته نشده؟ مگر همون استالین اون همه آدم از ملت خودش نکشت؟

نقل قول:اصولن چند بار دو قدرت هسته ای به یکدیگر حمله هسته ای کرده اند ؟! = 0
به همین راحتی تمام استدلال شما در این مورد مردود میشه! اینکه چند درصد احتمالش هست! یا شاید و اما و اگر کشکه! تا حالا چنین اتفاقی نیوفتاده! به همین سادگی.

ادعای بی ارزش!

دوست عزیز مواردی که من گفتم از خودم نبود و منابعش زیاد هست همش در طول جنگ سرد تاحالا توسط نظریه پردازان و حکومتها طراحی و پیاده سازی شده و کلی هزینه شده براشون. حالا اینکه در عمل آزمون شده یا نشده دیگه حرف بی ربطی هست بهرحال نظرات شما بی پایه تر و کشک تر بحساب میاد چون نظرات شما هم عملا آزمون نشده و فقط حرف و ادعای یک آدم غیرمتخصص هست که بر خلاف نظرات متخصصین و نظریه پردازان و تاریخ هم هست.

نقل قول:اشتباهت همینجاست! آمریکا جرات حمله به کره شمالیش رو هم نداره! با اینکه میتونه با همون حمله برق آسا پودرش کنه!!!

آخه نیازی نیست این کار رو بکنه. حمله همینطوری که نیست بهرحال تبعات و هزینه ها و خطرات کوتاه مدت، میان مدت و دراز مدت داره. و کرهء شمالی هم فعلا تهدید جدی برای منافع بزرگ آمریکا نیست و هزینهء زیادی نداره که آمریکا بخواد وارد جنگی باهاش بشه. آمریکا اگر به کرهء شمالی حمله کنه بهرحال همینطوری کشکی هم که نیست باید با کشورهای مثل چین و روسیه که حامی کرهء شمالی هستن یا حداقل بصورت ابزار و وزنه ای برای تعادل ازش استفاده میکنن قبلش حداقل توافق و مصالحه ای بکنه، وگرنه شرایط پیچیده میشه. تازه کرهء شمالی ممکنه بتونه و یک چند تا بمب اتمی به نمیدونم ژاپن و کرهء جنوبی و غیره بزنه، که اینم هزینه و تبعات خودش رو داره. بحث جنگ و نابودی من نگفتم هزینه نداره، داره، و تنها وقتی که سودش از ضررش بیشتر باشه بقدر کافی تحت کنترل و اطمینان باشه انجام میشه یا وقتی که واقعا مجبور باشن چارهء دیگری نباشه بهرحال. این کار حتی در اوج جنگ سرد هم صورت نگرفت و مسئله در قضیهء استقرار موشک های شوروی در کوبا، با اولتیماتوم رئیس جمهور آمریکا شوروی ها سلاح های خودشون رو جمع کردن، ولی در اینکه قضیه جدی بود شکی نیست و همیشه احتمال جنگ و استفاده از سلاح اتمی هم بوده که اگر نبود مسلما دیگه وجودشون وزنه ای نبود و کاربردی نداشت، ولی این به توان طرف مقابل و هزینه و ریسکی که جنگ اتمی داره هم بستگی داره مسلما.

دنیای امروز هم پیچیده تر از این حرفهاست و قدرتهای دیگری هم هستن که نمیذارن یک قدرت به راحتی و با هزینهء کم یکه تازی بی حد و حصری داشته باشه.
چرا آمریکا باید به کرهء شمالی حمله کنه؟ شما دلیلش رو بگو؟ کرهء شمالی محتمل نیست و این قدرت رو نداره که حتی تا سالها دیگر صدمهء جدی به منافع آمریکا بزنه و همینطوری کنترلش میکنن فعلا. هروقت هم کاری بکنه خب اونوقت کار رو برای آمریکا خیلی راحتتر کرده!

نقل قول:این استدلال ها همه از بیخ کشک هستند! وقتی بمب اتمی داشته باشید عملن در مقابل هر گونه حمله نظامی به خصوص هسته ای بیمه هستید. به همین راحتی.

شما که در بحث قبلی هم که البته درش شکست خوردی نشون دادی براحتی نظر دانشمندان و متخصصان دنیا رو کشک خطاب میکنی، و لابد باید نظر شما رو معتبرتر بدونیم
دوست عزیز ریاضی ریاضیه، احتمالات احتمالات، منطق و تئوری هم بحث سند و استدلال هست، نه نظر و احساس شخصی.

نقل قول:تاکنون هیچ قدرت هسته ای در دنیا و تاریخ به هیچ قدرت هسته ای دیگه ای حمله هسته ای نکرده

حمله نکرده ولی میشه دلیلش رو با همین نظریه ها و روابط پیچیده و تعادل قدرت موجود در جهان توجیه کرد.
سلاح اتمی فقط توی سر ژاپنی ها خورد چون در دنیا حامی نداشت و اون زمان قدرتهای اتمی دیگری هم نبودن که شرایط پیچیده و مشکلاتی بخواد پیش بیاد و سهم خواهی کنن. در چنان شرایطی ژاپن حتی اگر بمب اتمی هم داشت شاید باز فرق زیادی نمیکرد و آمریکا بهش حملهء اتمی میکرد، همونطور که ژاپنی ها به احتمال زیاد در استفاده از سلاح اتمی درنگ نمیکردن، باوجود تمام خسارت و کشتاری که میدونستن ببار میاره حتی برای کشور خودشون.

نقل قول:داستان سر اینه که ایشون میخواد هی بگه همه چیز پیچیده و خفن و عجیب هست! (یعنی سختش کنه) بعد بیاد بگه من (یعنی خودش) از این پیچیدگیها خبر دارم! پس خیلی خفنم :)))) برای همین اگر شما در مورد گوزیدن مش عباس هم صحبت کنی ایشون میاد برات 35 صفحه از احتمال رگ به رگ شدن کون مش عباس هنگام گوزیدن بر اساس محاسباتی که در فلان مقاله دیکی پدیا نوشته شده مینویسه و آخرش میگه اصولن گوزیدن چیز نشدنی هستش :))))

بی سوادی و لجاجت کودکانه و چرندگویی شما در بحث قبلی هم بقدر کافی بر همگان باید روشن شده باشه.

بله جهان پیچیده است دوست عزیز.
نمیگم همه چیزها، ولی بیشتر چیزها از چیزی که امثال شما فکر/ادعا میکنن پیچیده تره.
هنوز نفهمیدی! و هنوز مطلق گرایی مسخره خودت رو حاضر نیستی رها کنی. البته به مرور مجبور خواهی شد! من این فرایند رو برات استارت کردم :e405:
در بحث قبلی من با مستندات و توضیحات و دلایل روشن و محکم و کافی این رو ثابت کردم، اما شما همچنان روی ادعاهای مسخره و لجبازی خودت بودی! جالبه آدمی که نظرات متخصصان و دانشمندان طراز اول دنیا رو، مستندات رو، استدلال و تئوری های علمی پایه و عمومی رو، قبول نداره، حتی مواردی که عملا هم تست شدن و نمونه براش هست، هنوز با طرف مقابل کل کل میکنه و میگه همهء این منابع نظر این متخصصان دانشمندان و مراکز تحقیقات و دانشگاهی کشک هست، میگه نه خودت باید فلان کار رو برام انجام بدی تا ثابت بشه، خب معلومه الان هم میگه چون جنگ اتمی نشده پس همهء این تئوری ها همهء این نظریه ها دکترین ها و این همه هزینه و تشکیلات که ابرقدرت های دنیا روی این موارد صرف کرده کشک و بر اساس چرندیات بوده و نظر من الان درسته شما هم قبول کنید!! lol

مثال جالبش هم همین پست اخیر خودت:

نقل قول:من قبلن توی همین تاپیک و جاهای دیگه گفته بودم بعیده اینها به توافق برسند! (ولی رسیدند) ولی الان یک سری چیزها هست که علامت سواله برای من :

با توجه به مخالفت تندروها در هر سه طرف! (ایران،آمریکا،اسرائیل) که اتفاقن برنده ترین و تاثیرگذار ترین جریانهای سیاسی در کشورهای خودشون و شاید دنیا هم هستند چه طور میشه این توافق اعلام میشه ؟!
چه طور میشه در شرایطی که خامنه ای خیلی صریح و روشن گفته با بازدید از مراکز نظامی مخالفه دولتی که حتا توانایی پیگیری وعده های انتخاباتیش مثل رفع حصر و جمع کردن گشت ارشاد و کم کردن اعدام و پیگیری فساد دولت قبلی و جلوگیری از ساخت و سازهای غیر قانونی سپاه و ... رو نداره یک دفعه میاد به رهبر و سپاه و راستی ها میگه سیکتیر! همینی که هست؟!؟!؟ اونم سر مساله ای که هزاران بار مهم تر، برنده تر و حتا مخرب تر از گشت ارشاد و ساخت و سازهای سپاه و ... هستش!
چه طور میشه که اوبامایی که گفته بود روی حرف کنگره حرف نمیزنه یک دفعه میاد شاخ و شونه کشی که اگر کرم بریزید وتو میکنم!!!
اسرائیل هم که از همون اولش فقط واق واق میکرد! حالا کی گاز بگیره معلوم نیست!!!

من اینها رو نمیفهمم! به نظرم هر یک از طرفین سعی داره سر طرف دیگه رو شیره بماله و زیر آبی بره!
فقط میتونم بگم هیچی نمیدونم باید صبر کرد و دید چه خواهد شد.

پس میبینی که اونقدرها هم نمیشه مطمئن بود. کمی فکر کن شاید مقداری از دلیل این غافلگیری در پایه های تفکر خودت هم باشه.
بنظرم یخورده سوادت پایین تر از چیزیه که فکر میکنی :e405:
در خیلی مسائل اطلاعات و بینش کامل و مطمئنی نداری، ولی همینطور روی همه چیز فتوا میدی و روش اصرار هم میکنی!
دیگه وقتی یکی حالت رو گرفته ضایعت کرده اینقدر مرد باش اینقدر جرات و صداقت داشته باش که بتونی هضم کنی بپذیری، چون تلاش و اصرار مذبوحانه ای که داری واقعا جز مسخره کردن خودت چیزی نیست. به نفعته که واقعیت ها رو ببینی و بپذیری.

خندم میگیره شما مثل کسانی هستید که چندتا فیلم رزمی نگاه کردید فقط بعد میاید میگید رزمی همینه و قدرتش اینقدره فقط و فلان و بهمان و براش نظریه پردازی میکنید بدون اینکه بدونید در دنیا چه قدرتهایی در این ارتباط هست چه تجربه ای چه حسی داره چه آدمهای خاص و استثنایی هستن. کسانی که بقول خودتون فقط دنبال لذت بردن هرچه بیشتر در سطح غرایز اولیه از زندگی هستید و حتی بعضا زیاد دنبال علم رفتن رو هم احمقانه و بیهوده میدونید. کسانی که بخشی از وقتشون صرف پول درآوردن و بخش اعظم بقیش بقول خودتون صرف مخ جنس مخالف رو زدن و سکس و نمیدونم با ماشین اسپورت خیابون ها رو گشتن و صفا کردن میشه.
من با این تفکر و رفتار مشکلی ندارم زندگی شخصی خودتونه. شایدم حق با شما باشه باید همینطور زندگی کرد. ولی باید بپذیرید که اینم واقعیته که کسانی هستن که خیلی بیشتر روی چیزهای دیگری مثل علم مایه میذارن، چه خوشتون بیاد چه خوشتون نیاد طبیعتا میتونن در این زمینه ها از شما جلو بزنن و دانش و بینش سطحی و محدود شما رو به چالش بکشن.
شما میخواید در زمینه های دیگر هم خودتون رو برجسته بدونید نظر و فتوا بدید و اصرار هم دارید روشون که درسته. خودتون نمیدونید چقدر این چیزها گسترده تر و ناشناخته تر و پیچیده تر از این حده که آدمهایی مثل شما با روش زندگی ای که دارن که وقت و انرژی به نسبت خیلی محدودتری میتونن روی این موارد صرف کنن طبیعتا نمیتونن در این زمینه ها صاحبنظر و صلاحیت خاصی باشن.
هنوز این واقعیت های پایه و ساده رو درک نمیکنید نمیتونید قبول کنید اینقدر ظرفیت وجودیش رو ندارید! البته قبلا هم گفتم شاید مشکل این بوده که تاحالا با آدمش بحث نکردید برخورد نکرده بودید! در میدان عمل هست که تفاوت ها و جایگاه های واقعی مشخص میشه!

راستی حالت خوبه الان؟
از تجربه تلخ بحث طولانی قبلی با من درس عبرت نگرفتی؟

فقط بلدی چرندیات بگی و حرفهای بددهنی بزنی و نمیدونم ویکیپدیا رو دیکیپدیا خطاب کنی :e057:
این هنر و تفکر سطحی و مسخرهء و تهی از منطق شما رو میرسونه!
ویکیپدیا منبع غنی ای هست. مطالب سطح بالا و باکیفیتی داره. منم هرچی تاحالا بهش استناد کردم یک مورد ایراد منطقی و سندی ضدش نتونستید بیارید. اصولا شما با چیزهایی مثل بازمتن/نرم افزار آزاد و ویکیپدیا، یه چیزایی اینطوری که خارج از انحصار، نظام سرمایه داری و تجارت و پوله و توسط عموم بی طرف اداره میشه مخالف هستی و پیشفرض اونا رو بی ارزش و نامعتبر میدونی!
بنظر من قدرت اندیشهء محدودی داری. خیلی کلیشه ایه! و ظرفیت و قدرت درک همهء واقعیت های جهان، همهء حقایق رو همانطور که واقعا هستن، نداره.

sonixax نوشته: داستان سر اینه که ایشون میخواد هی بگه همه چیز پیچیده و خفن و عجیب هست! (یعنی سختش کنه) بعد بیاد بگه من (یعنی خودش) از این پیچیدگیها خبر دارم! پس خیلی خفنم :)))) برای همین اگر شما در مورد گوزیدن مش عباس هم صحبت کنی ایشون میاد برات 35 صفحه از احتمال رگ به رگ شدن کون مش عباس هنگام گوزیدن بر اساس محاسباتی که در فلان مقاله دیکی پدیا نوشته شده مینویسه و آخرش میگه اصولن گوزیدن چیز نشدنی هستش :))))

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

شما حال میکنی با فتواهای مطلق. مثلا ج.ا. همه چیزش چرنده، اسلام تمام کس شعره، نه اسلام بلکه تمام ادیان، همشون واضحه بدیهیه که دستاوردی نداشتن، نرم افزار آزاد چون مطابق سرمایه داری تجارت و پول و سرمایه نیست چرت و دروغ و بی ارزشه، ریچارد استالمن یک کمونیست مخفیه که هدفش براندازی سرمایه داریه، ویکیپدیا دیکیپدیاست، ...
خلاصه اینطور مطلق و ساده کردن جهان. که البته من بارها گفتم بازم میگم واقعیت نداره. یعنی نه در این حد! هیچوقت نمیشه اینطور مطلق سیاه و سفید مطمئن داشت. ج.ا. هم دستاورد و جنبه های مثبت داشته، و تمام تقصیرها رو هم به این راحتی نمیشه گردن یک طرف انداخت. بحث این نیست که بگم لزوما اینطور نیست، بحث اینه که نمیشه ثابت کرد نمیشه مطمئن بود، و بارها اینو در عمل در تجربیات خودم و دیگران و در تاریخ و منابع دیدم که این عدم اطمینان در عمل هم مهمه و خیلی وقتا چیزی که خلاف انتظار بوده به همین دلیل صحت داشته و رخ داده. این قضیه رو آدم حتی از ریاضیات و علم هم میتونه بفهمه، که باید بگم تا اینجا مشخص شده که شما چندان سواد گسترده و عمیق و بینش زیادی در این امور هم نداری! ولی من اینها رو دیدم و درک کردم. در بحث قبلی به من گفتی رفتم دنبال یادگیری علم رمزنگاری و مباحث تئوریکش وقت خودم رو تلف کردم و به دردی نمیخوره، اما باید بگم خب در همین علم رمزنگاری بود که من با خیلی اشتباهات متداول انسانها با خیلی پیشفرض های غلط حس اطمینان های بی پایه با اینکه چرا اثبات روشن و دقیق و محکم هرچیزی اهمیت داره آشنا شدم، خیلی موارد بود که میبینیم شهود انسان حس تیزهوشی و اعتمادبنفس انسان به چه سادگی اشتباه میکنه. اینو میدونستم و بخاطر همین رفتم دنبال این چیزها، که برای بینش و احاطه و اطمینان در هرچیزی باید زحمت کشید مطالعه زیادی داشت و پیشاپیش و با دانش محدود با زحمت و مطالعه کم نمیشه صلاحیت و اطمینان بدست آورد.
بله دوست عزیز. جهان پیچیده است. چیزها دشوار هستند. هرچی انتخاب کنی به همون میرسی، نه بیشتر. منابع ما محدوده. هرچقدر زحمت بکشی همونقدر عایدت میشه. اونی که بیشتر ویکیپدیا میخونه مطمئن باش میتونه از تو باسوادتر با بینش تر بشه. همین ویکیپدیا که مسخرش میکنی! مقاله های سطح بالا و عالی زیاد داره. مطالبی که معلومه کار آدمهای کار درست و متخصص در رشته های سنگین و پیچیدهء علمی بوده یا حداقل خوره های دقیقی مثل من. مقاله هایی مطالبی که افراد کمی حتی میتونن بفهمن درمورد چیه داره چی میگه اصلا چقدر اهمیت چقدر کیفیت و دقت داره. چیزهایی که در دنیا افراد کمی بهشون احاطه دارن درک میکنن میتونن مطلب بدن راجع بهش. البته خوندن همینطوری و سطحی که نه، باید فرد علاقمند فرد جدی فرد قوی باشه و درست و کامل و دقیق بخونه واقعا درک کنه.
تا کی میخوای چشمت رو به روی حقایق ببندی؟ تا کی تمسخر ناروا؟ همین مسخره کردن ویکیپدیا، کار نارواییست و این کار بی منطق شما نشانهء ضعف تفکر خودته. شما یکی از دستاوردهای انسانی و زیبا و بزرگ بشریت رو داری مسخره میکنی، که هرچی برای امثال تو غیرقابل درک باشه ولی واقعیت زمان جاریست و وجود داره و تحقق پیدا کرده. همین رفتار و منش تنگ نظرانه و ناجوانمردانه رو نسبت به نرم افزار آزاد هم داشتی.
ذهنت تفکرت واقعا محدوده چون دانشت هم محدوده. البته خیلی ها مثل شما هستن!

kourosh_iran نوشته: البته باید بگم در شرایط بحرانی. مثلا شرایط اوج جنگ سرد هست که کشته شدن میلیون ها نفر هم میتونه هزینهء پرداخت شدنی باشه.
مگر در جنگها این همه آدم کشته نشده؟ مگر همون استالین اون همه آدم از ملت خودش نکشت؟

هیتلر هم کلی از مردم خودش رو کشت! ولی نه استالین، نه هیتلر هیچ کدوم حکومت دموکراتیک نبودند!

kourosh_iran نوشته: دوست عزیز مواردی که من گفتم از خودم نبود و منابعش زیاد هست همش در طول جنگ سرد تاحالا توسط نظریه پردازان و حکومتها طراحی و پیاده سازی شده و کلی هزینه شده براشون. حالا اینکه در عمل آزمون شده یا نشده دیگه حرف بی ربطی هست بهرحال نظرات شما بی پایه تر و کشک تر بحساب میاد چون نظرات شما هم عملا آزمون نشده و فقط حرف و ادعای یک آدم غیرمتخصص هست که بر خلاف نظرات متخصصین و نظریه پردازان و تاریخ هم هست.

من نگفتم از خودتونه! گفتم بی ارزشند! به خاطر اینکه هرگز اتفاق نیوفتاده!!
متخصص و نظریه پرداز و ... همگی از بیخ دری وری میگند به خاطر اینکه هرگز اتفاق نیوفتاده!
قرار نیست یک بمب اتمی توسط روسیه در آمریکا بترکه تا توهمات نظریه پردازان ثابت بشه جانم!!!

kourosh_iran نوشته: آخه نیازی نیست این کار رو بکنه. حمله همینطوری که نیست بهرحال تبعات و هزینه ها و خطرات کوتاه مدت، میان مدت و دراز مدت داره. و کرهء شمالی هم فعلا تهدید جدی برای منافع بزرگ آمریکا نیست و هزینهء زیادی نداره که آمریکا بخواد وارد جنگی باهاش بشه. آمریکا اگر به کرهء شمالی حمله کنه بهرحال همینطوری کشکی هم که نیست باید با کشورهای مثل چین و روسیه که حامی کرهء شمالی هستن یا حداقل بصورت ابزار و وزنه ای برای تعادل ازش استفاده میکنن قبلش حداقل توافق و مصالحه ای بکنه، وگرنه شرایط پیچیده میشه. تازه کرهء شمالی ممکنه بتونه و یک چند تا بمب اتمی به نمیدونم ژاپن و کرهء جنوبی و غیره بزنه، که اینم هزینه و تبعات خودش رو داره. بحث جنگ و نابودی من نگفتم هزینه نداره، داره، و تنها وقتی که سودش از ضررش بیشتر باشه بقدر کافی تحت کنترل و اطمینان باشه انجام میشه یا وقتی که واقعا مجبور باشن چارهء دیگری نباشه بهرحال. این کار حتی در اوج جنگ سرد هم صورت نگرفت و مسئله در قضیهء استقرار موشک های شوروی در کوبا، با اولتیماتوم رئیس جمهور آمریکا شوروی ها سلاح های خودشون رو جمع کردن، ولی در اینکه قضیه جدی بود شکی نیست و همیشه احتمال جنگ و استفاده از سلاح اتمی هم بوده که اگر نبود مسلما دیگه وجودشون وزنه ای نبود و کاربردی نداشت، ولی این به توان طرف مقابل و هزینه و ریسکی که جنگ اتمی داره هم بستگی داره مسلما.

دنیای امروز هم پیچیده تر از این حرفهاست و قدرتهای دیگری هم هستن که نمیذارن یک قدرت به راحتی و با هزینهء کم یکه تازی بی حد و حصری داشته باشه.
چرا آمریکا باید به کرهء شمالی حمله کنه؟ شما دلیلش رو بگو؟ کرهء شمالی محتمل نیست و این قدرت رو نداره که حتی تا سالها دیگر صدمهء جدی به منافع آمریکا بزنه و همینطوری کنترلش میکنن فعلا. هروقت هم کاری بکنه خب اونوقت کار رو برای آمریکا خیلی راحتتر کرده!

نیاز هم بشه این کار رو نمیکنه! حتا اگر کره شمالی یک بمب اتمی توی کره جنوبی بترکونه هم آمریکا میشینه و فقط نگاه میکنه.

kourosh_iran نوشته: شما که در بحث قبلی هم که البته درش شکست خوردی نشون دادی براحتی نظر دانشمندان و متخصصان دنیا رو کشک خطاب میکنی، و لابد باید نظر شما رو معتبرتر بدونیم
دوست عزیز ریاضی ریاضیه، احتمالات احتمالات، منطق و تئوری هم بحث سند و استدلال هست، نه نظر و احساس شخصی.

عشق پیروزی در بحث به قدری شما رو در خود فرو برده که مدام تکرار میکنی و فکر میکنی بحثهای قبلی رو بردی :))) باش این طوری فکر کن مشکلی نیست.
ترکوندن بمب اتمی توسط آمریکا توی روسیه هم نه ریاضیه! نه منطقه! نه تئوری (البته تئوری توطئه هستش) و نه هیچ چیز دیگه! شاید بشه با آوانس احتمال حسابش کرد! به هر حال احتمال اینکه همین فردا یک سیارک بخوره زمین پودر بشه هم هست :))

kourosh_iran نوشته: حمله نکرده ولی میشه دلیلش رو با همین نظریه ها و روابط پیچیده و تعادل قدرت موجود در جهان توجیه کرد.
سلاح اتمی فقط توی سر ژاپنی ها خورد چون در دنیا حامی نداشت و اون زمان قدرتهای اتمی دیگری هم نبودن که شرایط پیچیده و مشکلاتی بخواد پیش بیاد و سهم خواهی کنن. در چنان شرایطی ژاپن حتی اگر بمب اتمی هم داشت شاید باز فرق زیادی نمیکرد و آمریکا بهش حملهء اتمی میکرد، همونطور که ژاپنی ها به احتمال زیاد در استفاده از سلاح اتمی درنگ نمیکردن، باوجود تمام خسارت و کشتاری که میدونستن ببار میاره حتی برای کشور خودشون.

سلاح اتمی همیشه توی سری کسی خورده، میخوره و خواهد خورد که خودش سلاح هسته ای نداشته باشه!
اگر ژاپن در اون شرایط بمب اتمی میداشت آمریکا هرگز حمله اتمی بهش نمیکرد! تمام استدلال آمریکا بر این اساسه که بمب اتمی زد اون همه آدم رو کشت که آدمهای بیشتری کشته نشند! وقتی ژاپن هم مسلح به بمب هسته ای میبود تمام این استدلال کشک میشد اون هم از نوع گندیده!

kourosh_iran نوشته: بی سوادی و لجاجت کودکانه و چرندگویی شما در بحث قبلی هم بقدر کافی بر همگان باید روشن شده باشه.

باز که شروع کردی از سواد نداشته خودت و بیسوادی ما رفتی بالای منبر که! باشه بابا تو خوبی :))) اصلن تو آینشتاین من احمدی نژاد :)) واللا :)))

kourosh_iran نوشته: از تجربه تلخ بحث طولانی قبلی با من درس عبرت نگرفتی؟

من فقط از اینکه میبینم یک بابایی انقدر شوته که فکر میکنه خیلی بارشه خندم میگیره و مخصوصن باهاش وارد بحث میشم که هی دری وری بگه اینجا دور همی بخونیم بهش بخندیم :)))
هنوز نفهمیدی ؟! خیلی باهوشی اخوی :)))

کل این مسئله هسته ای ابزاری برای منافع غرب گردید.
اول اینکه همانطور که در ماجرای گروگانگیری جمهوری خواهان امریکا پنهانی با برخی ملایان معامله کردن که آنها گروگانها را آزاد نکنند تا دموکراتها نزد مردم بی عرضه نشان داده شوند احتمالا از احمدی نژاد خواستند ترمزها را بکند تا ایران تحریم شود.
مزیت تحریم برای غرب این بود که میزان صادرات نفت ایران به چین و هند و آسیای شرقی کم شود از طرفی احمدی نژاد سر مسئله هسته ای باج داد و سهم 50 درصدی ایران از خزر را به 13 درصد کاهش داد که تبعا سهم نفت ایران از نفت خزر همینگونه کاهش یافت.

دوم اینکه رکود اقتصادی اروپا و آمریکا بگونه ای شده که لازم است کل تحریمهای ایران برداشته شود قبلا به علت تحریمها عده ای از سیاستمداران آمریکا و اروپا به همراه دلالان قاچاقچی یقه سفید سود از تحریم می بردند. حالا به علت تداوم رکود اقتصادی اروپا و آمریکا و فعالیت سیاستمداران دیگری از غرب آنها می خواهند تحریمات برداشته بشود و بصورت قانونی خرید انجام شود و پول به صنایع اروپا و آمریکا مستقیم تزریق شود.

سوم اینکه ملایان همواره به غرب باج داده اند. بیژن زنگنه در دوران رفسنجانی قراردادهای نفتی یکطرفه به ضرر ایران با کشورهای غربی امضا کرده بود و وقتی وی را دوباره وزیر نفت کردند به غربی ها پیام دادند که حکومت می خواهد باز قراردادهای نفتی یکطرفه به سود غرب امضا کند.

چهارم اینکه آمریکا می خواهد کمی ایران قابلیت غنی سازی داشته باشد تا یک تهدید ضعیف علیه اسراییل باشد تا احزاب موافق گفتگو صلح با فلسطینی ها بجای نتانیاهو روی کار بیان. قبلا همین سیاست ترساندن اسراییل انجام شده بود این سیاست همانا چشمپوشی از تسلیح عراق به موشکهای دور برد و سالاحهای شیمیای و اتمی بود که لابی اسراییل سرانجام توانست جنگ اول و دوم خلیج فارس (جنگ کویت و جنگ آخری) را ایجاد کند و مسئله را حل کند.

Agnostic نوشته: اول اینکه همانطور که در ماجرای گروگانگیری جمهوری خواهان امریکا پنهانی با برخی ملایان معامله کردن که آنها گروگانها را آزاد نکنند تا دموکراتها نزد مردم بی عرضه نشان داده شوند احتمالا از احمدی نژاد خواستند ترمزها را بکند تا ایران تحریم شود.
مزیت تحریم برای غرب این بود که میزان صادرات نفت ایران به چین و هند و آسیای شرقی کم شود از طرفی احمدی نژاد سر مسئله هسته ای باج داد و سهم 50 درصدی ایران از خزر را به 13 درصد کاهش داد که تبعا سهم نفت ایران از نفت خزر همینگونه کاهش یافت.

در کتاب Perilous Power چاپ سال 2006 نوشته شده آمریکا حتی اگر نفت خلیج فارس را برای خودش نخواهد می خواهد برای همپیمانانش باشد و نحوه صادرات آن را کنترل کند. در کتاب نوشته شده ایران می خواهد صادرات نفت خود به غرب را کاهش دهد و چین و هند و کره جنوبی و آسیای شرقی را جایگزین کند. در کتاب نوشته شده بود آمریکا دنبال چاره است. که همان ترمز کندن به راه حل انجامید. که موقتا توانستند از صادرات ایران به شرق ممانعت کنند.

ناخشنودی دیگر آمریکا این بود که عربستان می خواست با چین و روسیه پیمان نظامی ببندد که حمله غیر مستقیم ایران به یمن به عربستان یادآوری کرده که نیازمند همکاری با آمریکا است.